82
Наряду с этим, в диспозиции данной статьи сказано о том, что
указанные выше деяния должны быть направлены на приобретение права на
чужое имущество, что осложняет определение состава преступления
(формальный или материальный), квалификацию преступлений и др.
Фактически же эти деяния направлены на криминальное установление
корпоративного контроля над хозяйствующимсубъектом, что и следует
отразить в диспозиции указной статьи.
Отдельные авторы указывают на то, что система государственного
учета юридических лиц существенно отличается от системы учета прав на
ценные бумаги, в связи с чем их нецелесообразно объединять в одной статье.
Статья 185.4 УК РФ в определенной степени дублирует ст. 185.5 УК
РФ. Данная статья сформулирована с материальным составом. В то же время
деяния, указанные в диспозиции данной статьи, могут причинить
имущественный ущерб или повлечь за собой извлечение какого-либо дохода
только опосредованно, а не в результате указанных действий. Например,
каким образом будет причинен имущественный ущерб в результате
незаконного отказа в созыве общего собрания владельцев ценных бумаг?
Статья 185.5 УК РФ сконструирована слишком громоздко, она
излишне перегружена, казуистична. В ней имеются определенные
дублирования. В частности, в статье неоднократно используется слово
«путем». Кроме того, как отмечает Я. В. Вуйчич, указанные в ст. 185.5 УК
РФ способы, обозначенные термином «путем», затем дублируются новыми
способами, охватывающимися термином «посредством». Он также отмечает
и другие несовершенства данной статьи.
Статья 285.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за
внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных
сведений. В то же время, как отмечает Е.В. Никитин, реестровая система
Российской Федерации достаточно обширна, однако в качестве предмета
преступления выступают лишь единые государственные реестры.
83
В связи с этим возникает вопрос о том, нужна ли данная статья, если
указанные в ее диспозиции деяния могут полностью подпадать под действие
других статей главы 30 УК РФ, в частности ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ.
Анализ санкций, предусмотренных ст. 285.3 и 285, 286 УК РФ, показывает,
что они практически одинаковы.
Следует согласиться с Н. А. Лопашенко в том, что в последнее время
законодателем достаточно часто «криминализируются частные случаи уже
признанного преступным отклоняющегося поведения», что относится и к
данному случаю.
В УК Республики Казахстан, где совсем недавно проведена уголовно-
правовая реформа и 1 января 2015 г. вступил в силу новый Уголовныйкодекс,
также имеется значительное количество специализированных статей для
противодействия криминальному установлению контроля над
хозяйствующим субъектом
46
.
В прежнем УК РК имелась ст. 226.1 «Рейдерство», которая была
введена в 2011 г. и полностью воспроизведена в ст. 249 УК Республики
Казахстан.
Редакционно данная статья во многом совпадает со ст. 185.5 УК РФ,
поэтому ее прообраз, очевидно, был взят из российского законодательства, в
связи с чем ей свойственны те же недостатки, что и ст. 185 УК РФ.
Остальные статьи в большей степени связаны с реестром держателей
ценных бумаг (ст. 225, 226, 227, 228 УК РК).
Уголовные кодексы других государств – членов ОДКБ не содержат
специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за
рейдерство. В случае необходимости привлечения за совершение деяний,
направленных на криминальное установление контроля над хозяйствующим
субъектом, применяются общие нормы о мошенничестве, злоупотреблении
полномочиями, подделке документов и др.
46
Бурынин С.С. Практика противодействия рейдерским захватам имущества предприятия //
Российский судья. - 2017. - № 10. - С. 48.
84
Таким образом, рейдерский захват, как угроза экономической
безопасности говорит:
1) об отсутствие в стране и регионе идеологии развития, практической
способности проектировать и организовывать новые системы деятельности,
прежде всего, промышленность;
2) крайнее проявление неуважения к законам, по которым живет
бизнес-сообщество, опасное явление, за которым может стоять
криминализация экономики государства;
3) направленная деятельность, которая уже стала отдельным
бизнесом, состояние и характер которой указывает на продолжающееся
развитие экономических отношений в РФ по криминальному сценарию.
85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рейдерство в России имеет свою историю, и если в 1990-х годах
процветали силовые способы захватов, когда вооруженные боевики
устраняли или запугивали владельцев, а администрацию и работников
выбрасывали с помощью грубой силы. В настоящее время в ходу все более
изощренные способы, но прежде всего использование недостатков
законодательства, участие госструктур и различные комбинации всех этих
методов.
Приемы рейдеров изменяются и совершенствуются. Например, меры
по аресту активов, пакета акций или счетов по решению «дружественного»
суда трудоемкий прием, поэтому рейдеры стали просто подделывать
решения судов и собраний акционеров, договоры аренды и покупки
помещений.
Причем, если раньше жертвами становился в основном крупный
бизнес, расположенные в центре России, то в настоящее время рейдеры
устремились в регионы. По оценке, проведенной автором исследования,
чиновники госаппарата и муниципальных учреждений, а также сотрудники
правоохранительных органов заняты «крышеванием» бизнеса в большей
мере, чем криминальные структуры.
Автор считает возможным выделить «рейдерство» как отдельный вид
уголовно наказуемого деяния, определив понятие, как противоправный
захват бизнеса, выделив четыре основных признака:
захват предприятия, как объекта собственности, акций, сменой
руководства;
захват бизнеса (группы предприятий, составляющих единую
технологическую цепочку либо группы предприятий, объединенных единой
сетью);
захват бизнеса группой лиц, с участием должностных лиц,
использующих свое должностное положение;
86
захват бизнеса в особо крупном размере, сопровождающееся
убийством, тяжкими телесными повреждениями.
Квалифицировать «рейдерство» возможно исключительно как
преступление, совершенное группой лиц.
Данная позиция позволит отграничить это противоправное деяние от
других уголовно наказуемых действий в области экономики.
В случае, если собственник бизнеса одновременно обращается в
судебные органы, следствие перекладывает вопрос рейдерского захвата на
рассмотрение суда, полагая тем самым, что суд решит все вопросы.
Например, значительный массив в судебной практике всех арбитражных
судов Российской Федерации занимают споры, связанные с оспариванием
решений общих собраний участниками общества, совершенных обществом, а
также с оспариванием сделок, совершенных обществом. Обычно такие споры
являются проявлением следующей ситуации: между участниками общества
существует конфликт, причиной которого является намерение некоторых
недобросовестных участников единолично, без учета и вопреки интересам
других участников общества, воспользоваться имущественными активами
общества либо на невыгодных для общества условиях передать право
собственности на активы «своему» лицу. Практика показывает, что зачастую
защита интересов добросовестных участников общества затруднена, а
предусмотрительные злоумышленники остаются безнаказанными по причине
несовершенства механизма правового регулирования.
Автор полагает, что действующее законодательство содержит и
другие пробелы, которые активно используются рейдерами при
противоправном завладении имущественными активами.
С целью захвата имущества рейдеры, имеющие полномочия
исполнительного органа, совершают сделки по отчуждению имущества по
заниженной цене либо иные экономически нецелесообразные сделки,
действительной целью которых является отчуждение имущества у общества,
между участниками которого возник конфликт, при этом в некоторых
87
случаях фальсифицируется решение общего собрания участников общества,
которым якобы была одобрена такая сделка. Участники общества, подписи
которых в протоколе сфальсифицированы, испытывают серьезные
затруднения в доказывании факта подделки.
Сложившаяся ситуация требует от законодателя предусмотреть
следующие меры:
необходимо установить презумпцию недействительности
оспариваемого участником решения общего собрания общества, которую
общество или иные заинтересованные лица обязаны опровергнуть путем
представления доказательств проведения собрания и принятия на нем
соответствующего решения;
законодательно предусмотреть обязанность нотариального
удостоверения подписей участников общества по ряду важнейших вопросов,
в частности - по вопросам избрания единоличного исполнительного органа
общества, реорганизации/ликвидации общества, совершения крупных сделок
и сделок с заинтересованностью;
предусмотреть обязательное представление подлинника протокола
общего собрания в орган, осуществляющий ведение Единого
государственного реестра юридических лиц, для внесения изменений в
сведения об обществе;
предусмотреть обязанность регистрирующих органов сохранять
подлинники протоколов в регистрационном деле.
Рейдерство, по мнению автора, признается преступлением, так как оно
общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное
преступление, т.е. состав преступления отражает виновность, уголовную
противоправность и общественную опасность деяния.
Таким образом, можно сказать, что задачи, поставленные в работе
решены, цель достигнута.
88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках
к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
№ 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №
32. – Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от
07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 30.10.2009 № 241-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. – 2009. – № 44. – Ст. 5170.
5. Федеральный закон от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. – 2010. – № 27. – Ст. 3431.
6. Федеральный закон от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 27.
Ст. 3431; Российская газета. 2010. 5 июля.
7. Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 30.11.2007 № 2/общ-790 «На
проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
8. Андреева Л.А. Рейдерство – общеуголовное преступление // Вопросы
современной юриспруденции. - 2018. - № 30. - С. 20-28.
9. Базылев Д.А. Рейдерство как негативный фактор развития экономики //
Пробелы в российском законодательстве. - 2019. - № 4. - С. 145-148.
89
10. Базылев Д.А. Составы преступлений, входящие в понятие рейдерских
захватов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2018. -
№ 4. - С. 69-71.
11. Борисова Е. В. Защита от рейдерства в системе финансового контроля
предприятия // Вестник экономической безопасности. – 2017. – №5. – С.
20.
12. Брук к. Бал хищников / К. Брук. – М., 2004.
13. Бурынин С.С. Практика противодействия рейдерским захватам
имущества предприятия // Российский судья. - 2017. - № 10. - С. 45-48.
14. Виноградова Е. С. Правовые вопросы противодействия рейдерским
захватам // Юрист. – 2017. – № 12. – С. 10–20.
15. Волков В.Г. Выявление, квалификация и расследование преднамеренного
банкротства / В.Г. Волков // Безопасность бизнеса. – 2017. – № 3. – С. 10-
15.
16. Восканян Р.О. Экономическая сущность враждебного поглощения
организации // Экономика: теория и практика. - 2018. - № 1 (49). - С. 21-
25.
17. Вуйчич, Я. В. Незаконное установление корпоративного контроля над
хозяйствующим субъектом: уголовно–правовой и криминологический
аспекты [Текст]: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Вуйчич Ярослав
Викторович. – Курск, 2017.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий к последним
изменениям: самое полное издание: печатается по официальной
публикации / под.ред. Г. Ю. Касьяновой М. : АБАК – 250 стр.
19. Дроздов В.Ю. Современные тенденции преступности, связанной с
недружественными поглощениями предприятий (рейдерством) //
Образование. Наука. Научные кадры. - 2017. - № 6. - С. 46-51.
20. Замараев Д.М. Рейдерский захват как угроза экономической безопасности
предприятия // Академическая публицистика. - 2018. - № 2. - С. 25-30.
90
21. Земцова Ю. Сестрички ExxonMobil / Ю. Земцова // Слияния и
поглощения. – 2018. – № 9. – С. 104-109.
22. Исаев О. Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы
с преступлениями, связанными с противоправным установлением
контроля над активами и управлением предприятия :дис. ... докт. юрид.
наук : 12.00.08 / Исаев Олег Юрьевич; Место защиты: [Всероссийский
научно-исследовательский институт МВД России]. – Москва, 2015. – 412
с.
23. Исаев О. Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы
с преступлениями, связанными с противоправным установлением
контроля над активами и управлением предприятия [Текст] :дис. … д-ра
юрид. наук : 12.00.08 / Исаев Олег Юрьевич. – М., 2014.
24. Карлин А.Б. На пути обновления законодательства о банкротстве / А.Б.
Каролин // Закон и право. – 2018. – № 8. – С. 2-7.
25. Конфликты в условиях трансформации современного российского
общества. Курс лекций // Под ред.А. В. Алейникова, А. И. Стребкова. —
СПб.: БХВ-Петербург, 2015. — 496 с.
26. Ларичев, В. Д. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые
на ранних стадиях криминального установления контроля над
управлением и активами предприятия (рейдерство) [Текст] / В.Д.
Ларичев, О.Ю. Исаев. – М.: Юрлитинформ, 2015.
27. Лопашенко, Н. А. Размышления о регистрации преступности в России
[Текст] / Н. А. Лопашенко // Союз криминалистов и криминологов. –
2017. – № 2.
28. Лукиных М.И. Рейдерские захваты предприятий //
Агропродовольственная политика России. - 2017. - № 6 (66). - С. 99-104.
29. Марков П.А. Субъективная сторона недружественного поглощения / П.А.
Марков // Российская юстиция. – 2017. – № 12. – С. 10-15.
91
30. Насимов Г.А., Абдулмуслимов М.А. Определение «рейдерских захватов»
в уголовном праве Российской Федерации // Вестник Российской
правовой академии. - 2017. - № 3. - С. 76-79.
31. Никитин, Е. В. Уголовно-правовые меры противодействия рейдерским
захватам [Текст] / Е. В. Никитин // Правоохранительные органы: теория и
практика. – Екатеринбург: Урал.юрид. ин-т МВД России, 2017. – № 2.
32. Новиков П.С. Проблемы развития рейдерства в России // Вестник
Московского государственного областного университета. Серия: История
и политические науки. - 2018. - № 4. - С. 117-121.
33. Поспеев Д.В. Как защититься от рейдеров в современных условиях
[Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание
«Ведомости», 2017. – URL:
https://www.vedomosti.ru/management/blogs/2017/06/23/695696-zaschititsya-
ot-reiderov
34. Рейдерство стало самой частой причиной жалоб бизнеса в
Генпрокуратуру [Электронный ресурс] // Информационное агентство
«РБК», 2017. – URL:
https://www.rbc.ru/politics/07/02/2017/5898adac9a7947096696dc48
35. Сычев П.Г. Противодействие рейдерству: уголовно-правовые аспекты и
законодательные предложения // Российская юстиция. - 2018. - № 2. С.
24-28.
36. Фаенсон М.И. Рейдерство (недружественный захват предприятий):
практика современнойроссии / М.И. Фаенсон, А.А. Пиманова. – М., 2015.
37. Федоров А.Ю. Исторические этапы развития преступлений, связанных с
рейдерством // Вестник Уральского института МВД России. – 2017. - № 2.
– С. 26-32.
38. Фуртат В.В., Денисов А.Б. Проблемы установления уголовной
ответственности за недружественные слияния и поглощения предприятий
(рейдерские захваты) // Вопросы гуманитарных наук. - 2018. - № 4 (97). -
С. 57-60.