72
В рамках данного подхода рейдерские действия квалифицируется не
точно, что снижает эффективность противодействия криминальной
рейдерской деятельности.
Предложения по усилению уголовной ответственности за изучаемые
преступные деяния вносились депутатами Государственной Думы РФ и
другими органами, ими предпринимались попытки подготовить
соответствующие законопроекты.
В связи с тем, что в гражданском и уголовном законодательстве
отсутствуетопределение рейдерства, для усиления такой ответственности
было предложено внести изменения в ст. 63 УК РФ, предусматривающую
перечень отягчающих обстоятельств.
Наряду с этим, законопроектом было предложено дополнить УК РФ ст.
159.1, предусматривающей ответственность за мошенничество, целью
совершения которого является присвоение имущества юридического лица
или полномочий исполнительного органа юридического лица. Кроме того, в
УК РФ предлагалось ввести ст. 165.1, раскрывающую состав преступления
по причинению имущественного ущерба юридическому лицу путем обмана
или злоупотребления доверием.
В отзыве Верховного Суда РФ на рассматриваемый и другие
аналогичные законопроекты отмечено, что в законодательстве нет
определения понятий «рейдерство» или «недружественное поглощение» и
данное явление не регулируется никакими специальными нормами. С целью
установления наличия или отсутствия общественной опасности в поведении
хозяйствующих субъектов и (или) их представителей при «рейдерстве»
необходимо в первую очередь нормативно закрепить разрешения и запреты в
гражданском и корпоративном законодательстве.
Проведя анализ ст. 60, 61, 63 УК РФ, Верховный Суд РФ определил,
что «смягчающие и отягчающие обстоятельства имеют общий характер и
могут быть присущи многим лицам, виновным в совершении преступлений, а
также многим составам преступлений, содержащимся в Особенной части УК
73
РФ». По мнению Верховного Суда РФ, п. «о», которым
планировалосьдополнить ч. 1 ст. 63 УК РФ не отвечает данным критериям. А
также, незаконное приобретение права владения, пользования, распоряжения
имуществом при определенных обстоятельствах должно самостоятельно
квалифицироваться по одной из статей УК РФ.
Учитывая отмеченное и другие обстоятельства Верховный Суд РФ не
поддержал проект Федерального закона.
Проведенный анализ изменений, внесенных в последние годы в
российское уголовное законодательство позволяет заключить, что основным
направлением в решении проблемных вопросов является попытка
сформировать нормы, которые бы позволили криминализировать эпизоды
преступной деятельности, но они при этом остаются усеченными
41
.
Рост количественных и качественных показателей преступности
является свидетельством необходимости совершенствования уголовно-
правовых мер, направленных на противодействие рейдерским захватам.
Учитывая распространение рейдерства, как вида преступного
посягательства, государству совместно с научным сообществом следует
определить понятийныйаппарат в сфере борьбы с ним, чему будет
содействовать закрепление в УК РФ понятия «рейдерство». Уточнение
определения данного понятия требуется для четкой фиксации его объема и
содержания.
В целом, для совершенствования правовой системы и законодательства
в области противодействия рейдерству требуется комплексное планирование
законотворческих работ, внесение изменений и дополнений в УК РФ, УПК
РФ, ГК РФ, АПК РФ, а также необходимым является совершенствование
системы правоохранительных органов, органов государственного управления
и мер по борьбе с коррупцией.
41
Федоров А.Ю. Исторические этапы развития преступлений, связанных с рейдерством //
Вестник Уральского института МВД России. – 2017. - № 2. – С. 28.
74
Таким образом, до тех пор, пока не будет разработана более четкая
уголовно-правовая позиция по пресечению и борьбе с нарушениями
корпоративного законодательства, следственные ситуации, которые
возникают при производстве по уголовным делам о криминальном
рейдерстве, будут также оставаться в категории особо сложных и создавать
угрозу отправлению правосудия в отношении лиц, совершающих
преступную деятельность в сфере функционирования юридических лиц.
3.2. Борьба с рейдерством в государствах – членах организации
договора о коллективной безопасности
Современную эпоху характеризует процесс глобализации, в связи с чем
можно говорить о взаимозависимости государств, сближении и
сопоставимости их правовых систем. В этом плане заслуживает внимания
рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением единых подходов к
законодательству государств – членов Организации Договора о коллективной
безопасности (ОДКБ), в которую входят шесть государств: Армения,
Беларусь, Казахстан, Кыргызская Республика, Россия и Таджикистан.
В рамках ОДКБ проводятся различные исследования по широкому
спектру вопросов, касающихся Организации. В частности, сотрудниками
ФГКУ «ВНИИ МВД России» готовились рекомендации по сближению и
гармонизации законодательств государств – членов ОДКБ об оперативно-
розыскной деятельности, рекомендации, регулирующие отношения в сфере
предупреждения и борьбы с организованной преступностью, рекомендации,
а также модельный закон по гармонизации законодательства, регулирующего
отношения в сфере предупреждения и борьбы с криминальным
установлением контроля над хозяйствующим субъектом, и др.
В странах ОДКБ получило распространениерейдерство. Так как для
них характерно определенное различие в хозяйственной деятельности,
каждая страна криминализует разные способы его совершения.
Для того чтобы лучше были понятны вносимые в уголовно-правовое и
другое законодательство изменения, кратко остановимся на способах
75
совершения криминального установления контроля над хозяйствующим
субъектом.
Проведенный анализ уголовных дел показал, что к основным, наиболее
распространенным схемам и приемам (способам) криминального
установления контроля над хозяйствующим субъектом относятся
следующие
42
:
изменение объема правомочий участников хозяйственного
общества с целью установления незаконного контроля над хозяйствующим
субъектом, осуществляемое путем изготовления фиктивных
правоустанавливающих документов, фиктивных передаточных
распоряжений, которые представляются в орган, осуществляющий
государственную регистрацию юридических лиц, или в организацию,
осуществляющую учет прав на ценные бумаги. Когда договор или другие
действия должны быть нотариально удостоверены, в этом случае
подделываются печать и подпись нотариуса на заявлении о государственной
регистрации изменений в учредительных документах юридического лица
либо осуществляется преступный сговор с нотариусом;
использование различных обстоятельств для отказа в созыве или
уклонения от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг, участников
общества с ограниченной ответственностью;
исключение отдельных владельцев ценных бумаг и других из
числа лиц, имеющих право на участие в общем собрании;
проведение собрания акционеров, участников общества с
ограниченной ответственностью или заседания совета директоров (СД)
хозяйственного общества, на котором присутствуют не все члены, имеющие
право на участие. В отсутствие кворума на таком собрании принимается
незаконное решение о назначении нового генерального директора,
42
Фуртат В.В., Денисов А.Б. Проблемы установления уголовной ответственности за
недружественные слияния и поглощения предприятий (рейдерские захваты) // Вопросы гуманитарных наук.
- 2018. - № 4 (97). - С. 59.
76
увеличении уставного капитала, включении новых членов общества,
исключении прежних и т. п.;
подделка протоколов собраний участников хозяйственного
общества путем неправильного подсчета голосов, подтасовки бюллетеней,
заведомо неверного указания результатов голосования и др.;
заключение договора на ведение реестра с другим
подконтрольным регистратором, зачастую в удаленном регионе, и иные
аналогичные действия;
создание фиктивного судебного документа и др.
Отмеченные способы и приемы криминального установления
контроля над хозяйствующим субъектом позволяют определить основные
криминологически уязвимые положения, используемые рейдерами для
осуществления указанных деяний. К ним относятся следующие недоработки
(несовершенство) гражданского, гражданскопроцессуального
законодательства, законодательства об исполнительном производстве:
а) государственная перерегистрация изменений объема правомочий
участников хозяйственного общества с целью установления незаконного
контроля над хозяйствующим субъектом проводится без надлежащей
проверки подлинности представляемых в регистрирующий орган документов
от имени заявителей;
б) руководители общества (участники общества, исполнительные
органы и др.) не извещаются о проведенных изменениях долей в уставном
капитале общества, в связи с чем они узнают об этом спустя длительное
время;
в) законодательство допускает, что держателями реестра могут быть
эмитенты;
г) нечеткая регламентаций требований к порядку и срокам проведения
общего собрания акционеров или участников хозяйственного общества (дата,
время, место проведения, состав участников общества, количество
присутствовавших при принятии решения и т. п.);
77
д) возможность смены регистратора;
е) недостаточно жесткое регламентирование процедуры
подтверждения подлинности подписи физических лиц на документах о
переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами;
ж) недостатки арбитражного (хозяйственного) законодательства по
поводу подведомственности дел по корпоративным спорам, применения
обеспечительных мер и др.;
з) недостатки законодательства об исполнительном производстве
относительно обращения взыскания на ценные бумаги, изъятия реестра
акционеров, предъявления судебных исков по мнимым основаниям,
умышленного затягивания процесса и рассмотрения споров хозяйствующих
субъектов и др.
В целях устранения указанных правонарушений в гражданское и
другое законодательство государств – членов ОДКБ внесены определенные
требования о порядке осуществления государственной регистрации,
проведения общих собраний участников хозяйственного общества и т. п.
Законодательство государств – членов ОДКБ регламентирует порядок
государственной регистрации юридических лиц (порядок представления
документов в регистрирующий орган, основания отказа в государственной
регистрации и другие вопросы)
43
.
В частности, в Российской Федерации в гражданское
законодательство внесены требования о том, что до государственной
регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения
иных данных, не связанных с изменениями устава, уполномоченный
государственный орган обязан провести проверку достоверности этих
данных, сообщить заинтересованным лицам о предстоящей государственной
регистрации изменений устава. Последние на основании полученных данных
могут направить в уполномоченный государственный орган возражения
43
Андреева Л.А. Рейдерство – общеуголовное преступление // Вопросы современной
юриспруденции. - 2018. - № 30. - С. 24.
78
относительно этих действий. Уполномоченный государственный орган
обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение.
Федеральный закон дополнен требованием о том, что информация о
факте представления документов в регистрирующий орган вопределенные
сроки должна быть размещена на официальном сайте регистрирующего
органа.
Представляется, что законодательство Российской Федерации
достаточно полно регулирует вопросы, позволяющие участникам общества, а
также сотрудникам регистрирующего органа обнаружить фальсификацию
документов заявителей при регистрации (перерегистрации) юридического
лица.
В то же время данные требования создают определенные
административные барьеры на пути развития бизнеса. Поэтому в других
государствах – членах ОДКБ, где уровень рейдерства гораздо ниже, чем в
России, действует заявительный принцип регистрации юридических лиц,
которая осуществляется в соответствии с максимально упрощенной
процедурой. Ответственность за достоверность представленных документов
и содержащихся в них сведений несет сам заявитель. Данное обстоятельство
связано с приведением в соответствие законодательства с международными
актами в области регулирования деятельности юридических лиц, созданием
благоприятного климата для бизнеса и повышением конкурентоспособности
субъектов предпринимательства.
К примеру, в государствах – членах ОДКБ осуществляются отдельные
меры, направленные на предупреждение обмана сотрудников
регистрирующего органа заявителями. Так, согласно Закону Республики
Казахстанпри внесении изменений в ЕГРЮЛ, помимо других документов,
должны предоставляться подлинники прежних учредительных документов
юридического лица.
В Кыргызской Республикерешение о государственной
перерегистрации товарищества и общества должно быть подписано каждым
79
учредителем (участником), при этом данная подпись должна быть заверена в
нотариальной форме.
При выходе участника (участников) из хозяйственного товарищества
и общества с отчуждением своей доли или изменением размера доли при их
государственной перерегистрации в регистрирующий орган представляется
соглашение о передаче доли. Подпись отчуждающего удостоверяется в
нотариальной форме.
В Республике Таджикистан документы на государственную
регистрацию подаются заявителем только в явочном порядке, что также
способствует предупреждению рейдерства.
В России в этом плане документы могут быть направлены через
электронные средства массовой информации, почтовым отправлением и т. п.
При направлении таким образом фальсифицированных документов в
регистрирующий органлицо, сфальсифицировавшее их, в большинстве
случаев остается анонимным.
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется
исполнительным органом общества (единоличным или коллегиальным),
который и производит неправомерные действия.
Законодательство многих государств – членов ОДКБ предусматривает
ответственность указанных лиц перед акционерным обществом и его
акционерами за убытки, причиненные обществу и его акционерам их
виновными действиями (бездействием)
44
.
Значительное количество преступлений по установлению
криминального контроля над хозяйствующим субъектом связано с
различными злоупотреблениями с реестром акционеров. В настоящее время в
соответствии с п. 4 ст. 97 ГК РФ реестр публичного акционерного общества
ведется только лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Такие
44
Базылев Д.А. Рейдерство как негативный фактор развития экономики // Пробелы в российском
законодательстве. - 2019. - № 4. - С. 147.
80
же требования с небольшими отличиями установлены в Республике
Беларусь, Республике Казахстан.
В Республике Таджикистан уполномоченный орган по регулированию
рынка ценных бумаг может вести реестр акционеров акционерных обществ, в
которых имеется доля государства.
Приняты и другие меры, противодействующие криминальному
установлению контроля над хозяйствующим субъектом. В частности, ряд
хозяйственных обществ имели один юридический адрес, но фактически
находились по другому, что приводило к различным недоразумениям, в
частности при заочном голосовании анкеты, направленные в эти адреса, не
учитывались при подсчете голосов, в связи с чем искажались результаты
голосования.
Для противодействия таким правонарушениям в Республике
Казахстан, Российской Федерации отмечено, что юридическое лицо не
вправе ссылаться на несоответствие юридического адреса фактическому.
Существенным барьером на пути фальсификации протоколов общих
собраний участников хозяйственных обществ является требование о порядке
проведения общего собрания (подтверждение даты, времени, места его
проведения и др.).
В этом плане следует отметить, что в Российской Федерации и
Республике Казахстан в гражданском законодательстве предусмотрены
меры, противодействующие этому явлению.
В незаконном установлении криминального контроля над
хозяйствующим субъектом значительна роль и законодательства об
исполнительном производстве. В частности, в Российской Федерации [15]
судебные приставы до недавнего времени имели возможность выбирать
между арестом и продажей акций, принадлежащих должнику, и денежными
средствами, находящимися на счетах должника.
В настоящее время взыскание на имущество должника обращается в
первую очередь на его денежные средства и иные ценности.
81
В других государствах – членах ОДКБ для противодействия данному
явлению обращение взыскания на долю участника ООО допускается лишь
при недостатке у этого участника иного имущества.
Наряду с этими мерами, приняты и уголовно-правовые,
противодействующие криминальному установлению контроля над
хозяйствующим субъектом. В частности, в уголовные кодексы ряда
государств – членов ОДКБ внесены отдельные статьи, позволяющие
привлечь рейдеров к уголовной ответственности на ранних стадиях
криминального установления контроля над хозяйствующим субъектом.
Наиболее существенные изменения внесены в УК Российской Федерации и
Республики Казахстан
45
.
В России федеральными законами для борьбы с данными
противоправными деяниями были введены ст. 170.1, 185.2., 185.4, 185.5,
285.3. Особенностью данных статей является то, что большинство из них по
своей конструкции – формальные.
В то же время результативность применения данных статей оставляет
желать лучшего. Это связано с тем, что они являются достаточно
громоздкими, излишне регламентированными, казуистичными и это
затрудняет их применение и понимание правоприменителем сущности статьи
и т. п. Конкретизация способов совершения преступления, изложенных в
диспозициях данных статей, снижает эффективность действия данных норм,
поскольку описать в законе все способы невозможно.
Так, в диспозиции ч. 1 ст. 170.1 УК РФ указывается, какие сведения
могут быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц,
Реестр владельцев ценных бумаг или в Систему депозитарного учета, хотя
данные сведения раскрыты в законах, в связи с чем, на взгляд автора,
необходимости в их перечислении нет.
45
Базылев Д.А. Составы преступлений, входящие в понятие рейдерских захватов // Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал. - 2018. - № 4. - С. 70.