107
регулирования гражданских кто правоотношений. Однако отдельные тот проблемы
гражданско-правового на согласия на под совершение сделок он остаются нерешенными.
Как под отмечалось ранее, новые на нормы ГК ты РФ о два согласии на на совершение сделки он по-
прежнему оставляют вот открытыми вопросыно о правовой он природе согласия чем на
совершение это сделки, его отграничения для от согласия как на осуществление во иных
действий, а для также вопрос ни о месте во согласия в под системе оснований бы гражданских
правоотношений, применении уже определенных способов за защиты правачем при
нарушении там норм о мы получении согласия.
Учитывая, что но согласие третьего до лица по вот своей правовой он природе является кто
односторонней сделкой, полагаем это возможным втам качестве способов из защиты права до
использовать не при только нормы ли о недействительности ли сделок без как получения
согласия со и иных тот последствиях нарушения под соответствующего требования, но вот и
признание бы недействительным самого так согласия третьего под лица как они
самостоятельный способ.
Несмотря там на ряд но характерных особенностей как согласия третьего ни лица на это
совершение сделки ты в отдельных из видах обязательств, можно сам сделать вывод но об
обоснованности еще их объединения вот под единым он понятием «согласие».
Проведенный под анализ позволяет не положительно оценить сам предпринятую
законодателем от попытку объединения два разрозненных норм ты о получении раз согласия
на же совершение сделки но путем включения ли в общую сам часть ГК но РФ ст.ст. 157.1, 173.1 не
о согласии бы на совершение за сделки, что согласуется за с зарубежным еще опытом. Вместе
с со тем, указанные нормы там не свободны ли от недостатков, выражающихся, прежде ну
всего, в неполном раз и непоследовательном из урегулировании отношений,
возникающих ни в связи да с участием от третьего лица ни в совершении вот сделки, влияющей
на так его права где или законные под интересы, либо лица, осуществляющего ли контроль за при
действиями стороны вот сделки.
Разъяснения о для порядке применения так указанных норм до о согласии под лица были как
сделаны Верховным тот судом РФ не в Постановлении за Пленума от они 23.06.2015 № 25 он «О
применении до судами некоторых ну положений раздела как I части во первой Гражданского это
кодекса Российской ну Федерации». Важнейшим из это положений о без согласии является со
признание Верховным как судом РФ за согласия физического при и юридического за лица
сделкой мы при применении со к нему еще норм о сам недействительности сделок. Вместе тот с
108
тем, Верховным где судом не во было дано до разъяснение в еще отношении понимания из
третьего лица, предоставляющего они согласие. Мы придерживаемся же позиции о этот том,
что орган это управления юридического этот лица и под орган публичной это власти при вы
осуществлении административных уже полномочий не не относятся к до числу третьих уже
лиц. Также видится ни неоправданным детальное два урегулирование в но указанном
Постановлении два Верховного суда от РФ особенностей при согласия органа как
государственной власти, местного мы самоуправления, имеющего
административно-правовую чем природу, при отсутствии не четкого понимания по о
согласии как третьего лица.
109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам нашего исследования можно сделать основные выводы:
Сделки, требующие вот согласия, берут начало где из римского под права. Начав свое два
применение при до совершении сделок это лицами, обладающими не ты полной
дееспособностью, сделки, требующие раз согласия, получили широкое они
распространение, и стали они востребованы в ты иных целях, например, для два защиты
интересов еще лиц, владеющих общей вот собственностью, при совершении раз сделок с без
имуществом, находящимся в раз титульном владении же (например, субаренде) и
затрагивающими этот интересы собственника ты этого имущества, и это проч., а также это для
защиты ни интересов государства еще с особенностями чем регулирования,
соответствующими конкретному ни периоду развития уже общества. Таким образом,
цель что применения согласия для на совершение из сделки не раз изменилась. Регулирование
сделок, требующих по согласия, не носило чем общего характера не на протяжении он всего
времени он их существования, за он исключением унифицированного он гражданского
законодательства вы Германии.
Большинство гражданско-правовых еще институтов содержали во получение
согласия как на совершение ли сделок, что можно ну увидеть с же момента их вы зарождения. В
современных он условиях применение со таких сделок для сохраняется с же той лишь со
разницей, что оно раз стало более вот обширно.
Чтобы понять, что чем современное российское со право относит ни к категории ну
сделки, необходимо подняться из по лестнице он правовых обобщений что на несколько из
ступенек выше так и обратиться от к классификации за юридических фактов.
Традиционно мы все факты мы социальной и там физической реальности они принято
разделять это на те, которые без имеют какое-либо он правовое значение вы (то есть на влекут
возникновение за тех или ли иных правовых кто последствий), и те, которые из с правовой они
точки зрения кто никакого значения вот не имеют. Например, такие так обстоятельства как раз
помощь родителей на своему ребенку вот с уроками, ссора да между друзьями же или
пасмурное ну утро для сам права безразличны, а но причинение вреда от жизни человека,
ошибочное там перечисление денег бы на счет ни незнакомого лица тот или оформление из
завещания порождают этот целый ряд ты серьезных правовых где последствий.
Соответственно, из всего бы многообразия социальных ну феноменов выделяются вот так
называемые вот юридические факты, то чем есть факты, имеющие сам правовые
последствия.
110
Юридические вы факты в без свою очередь по могут быть ли разнообразны. Некоторые
из без них представляют на собой юридически вы значимые события, то где есть
обстоятельства, внешние это по отношению во к воле это и поведению ну конкретных
индивидов, в они отношении которых ли данное обстоятельство там будет влечь под те или же
иные правовые на последствия. Например, природный катаклизм так может порождать не
для сторон для договора страхования вот наступление страхового со случая и по
возникновение обязательства где страховой компании уже по осуществлению тот страховой
выплаты. На ты юридически значимые до события как но на основание два установления,
изменения или мы прекращения гражданских от прав и ли обязанностей прямо тот указывает
подп.9 это п.1 ст.8 ну ГК.
Другие же юридические факты представляют собой юридически значимое
поведение конкретных индивидов, которое порождает те или иные -правовые
эффекты для этих или иных лиц. При этом надо учитывать, что некоторые
события являются следствием или слагаться из поведения множества различных
индивидов. Так, например, участие в массовых беспорядках, безусловно,
является поведенческим актом со стороны конкретного лица и может влечь для
него определенные правовые последствия (например, уголовную
ответственность), но сам факт возникновения массовых беспорядков по
отношению к третьим лицам может квалифицироваться как событие. Например,
для сторон некого договора массовые беспорядки могут являться
обстоятельством непреодолимой силы и влечь освобождение одной из сторон от
договорной ответственности.
Никто не вот будет спорить раз с тем, что там сделка – это так поведенческий акт,
затрагивающий за права или вот обязанности либо так стороны такой сам сделки, либо того но
лица, в отношении как которого такая ли сделка совершена, а по не событие.
Так вот что же два такое сделка? На кто самом деле на никакой сделки со в реальной под
социальной жизни там нет. Это абстрактное без правовое понятие, изобретенное еще для
обозначения при крайне разнообразных от реальных социальных со обстоятельств
(поведенческих там актов). То, что попадает для в рамки там этого понятия, определяется от не
какими-то по объективными научными со законами, а просто мы общепринятой
(конвенциональной) семантикой вот юридического языка. Иначе он говоря, то, что
юридическое для сообщество считает со целесообразным называть во сделкой, и является ты
сделкой. Определенное понимание ты сделки может два быть более да или менее на
удобным, задавая более вот или менее уже широкие рамки но охвата соответствующих за
111
разнообразных юридических еще актов, но не из может быть вы истинным или кто ложным.
Главное, чтобы те мы общие правила, которые ли формируются в ты законе или до в
судебной ну практике в за отношении понятия два сделки, имели такое на содержание, что
их вот применение к ну конкретным видам кто поведенческих актов, попадающим ты в рамки что
охвата этого он понятия, давало бы ни справедливые и да целесообразные результаты.
Если уже этого не этот происходит и за дедуктивное применение ли таких правил из к
конкретным без обстоятельствам по под своим последствиям как неприемлемо, это говорит тот
в пользу так необходимости модификации за понятия сделки сам за счет на сужения его ни
рамок. И наоборот, если да данное понятие сам оставляет «за для бортом» некоторые
юридически да значимые поведенческие как акты, которые настолько ни близки тем,
которые за входят в этот рамки этого бы понятия, что применение кто к ним под общих норм до о
сделке по было бы вы крайне желательно, есть но все основания для расширять охват еще понятия
сделки, дабы от оно обняло от и эти на акты.
С учетом при того, что сами ты эти общие да правила находятся там в постоянном где
движении, развиваясь и бы модифицируясь, не остается при никаких надежд для закрепить
раз вы и навсегда там четкое и до исчерпывающее понятие сам сделки, а также для
исчерпывающим и со бесспорным образом как определить те из явления социальной раз
реальности, которые в мы рамки этого бы понятия входят, и два те, которые к тот сделкам
однозначно бы не относятся. У но каждого ученого он будет свое во понятие и да свои ответы под
на вопросы что об отнесении вот к категории для сделок различных ли правовых феноменов сам
(например, признание долга, уведомление по об уступке раз и т.п.).
Резюмируя из сказанное, следует констатировать, что этот согласие может по
выступать упрощенной для формой изъявления это воли участников это изменяемого
правоотношения. Данная за разновидность согласия для обеспечивает быстрое как
развитие гражданских бы правоотношений в ли наиболее рациональных это направлениях,
что благоприятно мы сказывается на уже динамике гражданского что оборота.
Примечательно также, что согласие может одновременно выступать как
формой разрешительного волеизъявления на изменение правоотношения, так и
формой участия третьего лица в процессе развития обязательства. Такое
происходит в случаях изменения относительного правоотношения по субъекту.
Распространены также он разрешительные волеизъявления, которые под вообще
не но связаны с во развитием относительных же гражданских правоотношений. Речь он идет
прежде на всего о от согласии, обеспечивающем охрану но личных неимущественных этот
прав.
112
Некоторые распространенные это на практике ты юридические действия это требуют
особого из согласования, поскольку ими они могут быть под нарушены важнейшие ты личные
неимущественные же права. Поэтому законодательство, вопреки два требованиям
принципа тот диспозитивности, не предоставляет они действующим субъектам кто
возможность выбрать они вариант поведения, а вот императивно его так устанавливает.
Лицу, интересы которого не находятся под под угрозой, закон предоставляет по
возможность согласовать где предложенный порядок не действий или, напротив,
отказать во в необходимом ты согласии.
Примечательно также, что они согласием может раз обеспечиваться охрана до не
только при личных, но и раз других абсолютных со гражданских прав. В во первую очередь за
это касается ни права собственности.
Существуют от три самостоятельные же формы согласия: 1) согласие от как форма уже
участия третьего да лица в это формировании и два развитии гражданского чем
правоотношения; 2) согласие как тот упрощенная форма ты изъявления воли до участника
изменяемого на правоотношения; 3) согласие, обеспечивающее охрану ты абсолютных
гражданских ли прав.
Подводя итог, можно без заключить ряд да выводов относительно раз видов
согласия на на совершение со сделки.
Во-первых, гражданско-правовое согласие на совершение сделки в
механизме заключения сделки выполняет функцию содействия ее заключения.
Согласие третьего лица (к числу которых относятся физические, юридические
лица, а также публичные образования какучастники частноправовых
отношений) - особый юридический акт, не относящийся к числу элементов
сделки, и выступающий внешним основанием (условием) ее действительности.
Отсутствие согласия лица, необходимость получения которого установлена
законом, влечет, по общему правилу, недействительность сделки.
Во-вторых, согласие органа но управления юридического что лица как да второй
вид за гражданско-правового согласия без является актом же корпоративного контроля,
природа как которого определена сам законом как без «решение собрания». Данное вы согласие
входит за в состав из сделки, так как чем волеизъявления контролирующего раз органа
управления вот и исполнительного как органа образуют под единый волевой но акт,
направленный на со совершение сделки.
В-третьих, согласие как на совершение ли сделки отличается так от иных при видов
согласия, в по частности, согласия на сам осуществление иных от действий и где согласия на да
113
переход отдельных они прав по тот сделке. Последние виды ну согласия не под являются
условием они действительности сделки, а уже их отсутствие как имеет иные там правовые
последствия, чем чем недействительность сделки.
В-четвертых, учитывая, что при согласие является это отдельным юридическим ни
актом, среди способов так защиты права они при нарушении во требования о ты получении
согласия ты должны быть что указаны не на только связанные вы с оспариванием до основной
сделки, но не и предусмотрена чем возможность признания тот недействительным самого за
согласия. Следует дополнить что ст. 173.1 ГК чем РФ указанием кто на общие тот правовые
последствия за нарушения требования ни о получении по согласия: оспоримость
одобряемой этот сделки, оспоримость согласия что как юридического ли акта, а также тот
возможность применения при специальных правовых на последствий,
предусмотренных законом. Выбор еще соответствующего способа там защиты права ли в
зависимости ли от конкретного да правонарушения остается что за лицом, чьи бы права
нарушены.
Наиболее там дискуссионным видится на вопрос о чем природе гражданско-
правового ну согласия, выданного третьим это лицом по это отношению к раз одобряемой
сделке. Ни они ст. 157.1 ГК для РФ, ни действующая да судебная практика там не содержат вот на
него раз ответа, который между два тем имеет по большое практическое это значение, в том ты
числе для так решения вопроса еще о форме где одобрения, последствиях несоблюдения но
предписаний к на форме и из возможности использования под таких способов не защиты
права, как за признание недействительными до сделок, заключенных без чем получения
необходимого тот согласия, признание недействительным ну самого согласия кто или
использования за иных способов раз защиты права на либо применениядля мер гражданско-
правовой как ответственности.
Из имеющихся бы взглядов на где природу согласия там на совершение да сделки
наиболее что распространенными являются же позиции о да согласии как чем (1) юридическом
акте ты — элементе состава кто одобряемой сделки, (2) особом под акте содействия до —
внешнем условии за сделки, а также это как (3) односторонней еще сделке, (4)
корпоративном акте что и (5) акте без органа власти там в зависимости два от одобряющего где
субъекта соответственно. Также же имеются и кто особые мнения: к еще примеру,
отдельными учеными но согласие признаетсяеще актом со же сложной правовой раз природой.
Таким образом, правовая природа согласия лица на совершение
процессуальных действий наиболее близка согласию в гражданском праве.
Согласие участника процесса - юридический акт, выраженный в устной либо
114
письменной форме в ходе судебного разбирательства, и содержащий
утвердительное волеизъявление лица, направленное на одобрение совершения
определенных процессуальных действий. Данное согласие выступает условием
совершения того либо иного процессуального действия, выражается в силу
соприкосновения процесса доказывания с правами лица, в частности, правом
представлять доказательства и возражать против заявлений и доказательств
иных лиц и направлено на защиту прав выдающего согласия лица. Согласие суда
на совершение процессуального действия является юридическим актом,
выраженным в определении (постановлении) суда и направлено на организацию
порядка в судебном разбирательстве, обеспечение защиты прав и интересов всех
лиц, участвующих в деле.
Правовое значение этот для настоящей из работы имеет ни понятие «согласие»,
используемое это в праве так в значении под одностороннего утвердительного раз
волеизъявления лица. В ты каждом из не приведенных примеров так согласие является это
юридическим актом, выраженным по в установленной так форме и ну влекущим
наступление там правовых последствий что либо для тот выдающего согласие от либо для не
лица, чьи действия не одобряются. Волеизъявление одобряющего как либо носит от
контролирующий характер ли либо связано что с соприкосновением до интересов
выражающего что согласие лица тот с одобряемыми тот действиями.
Основным способом уже защиты права ли при несоблюдении там требования о как
получении согласия за является признание не сделки недействительной. Можно при
выделить 4 там основных следствия ни признания контракта для недействительным:
- оба контрагента чем возвращают друг вы другу то, что без получили, —
двусторонняя реституция;
- односторонняя как реституция, когда переданное за по контракту без получает
только по 1 партнер;
- в так том случае, когда но сделка противоречит где основам правопорядка вы или
нравственности, все что полученное партнерами ли переходит в раз доход РФ;
- со стороны, уличенной во введении партнера в заблуждение, может быть
взыскан в пользу противоположной стороны реальный ущерб.
Таким чем образом, при заключении там контракта нужно без уделять внимание бы тому,
чтобы он же не подпал без под положения но о недействительности вот сделок ГК это РФ. В
любом кто случае каждая во из сторон тот несет ответственность так за то, с ну кем, о чем, в во какой
форме вот заключает контракт. При для наличии порока ни в любом тот из компонентов вы может
115
последовать под признание контракта на недействительным, а его при последствий —
ненаступившими.
Включение не в ГК ни РФ норм они о согласии не на совершение ты сделок общего два
характера следует чем в целом как оценить как где положительный шаг без в сфере из
регулирования гражданских так правоотношений. Однако отдельные ты проблемы
гражданско-правового вот согласия на во совершение сделок для остаются нерешенными.
Учитывая, что ни согласие третьего из лица по для своей правовой со природе является там
односторонней сделкой, полагаем не возможным вне качестве способов не защиты права на
использовать не для только нормы тот о недействительности ну сделок без же получения
согласия вы и иных же последствиях нарушения за соответствующего требования, но что и
признание до недействительным самого сам согласия третьего под лица как до
самостоятельный способ.
Несмотря кто на ряд да характерных особенностей да согласия третьего во лица на кто
совершение сделки там в отдельных ни видах обязательств, можно они сделать вывод вот об
обоснованности на их объединения это под единым до понятием «согласие».
Проведенный что анализ позволяет вот положительно оценить на предпринятую
законодателем не попытку объединения для разрозненных норм да о получении со согласия
на этот совершение сделки во путем включения на в общую вы часть ГК где РФ ст.ст. 157.1, 173.1 чем
о согласии чем на совершение бы сделки, что согласуется ни с зарубежным под опытом. Вместе
с да тем, указанные нормы что не свободны что от недостатков, выражающихся, прежде они
всего, в неполном еще и непоследовательном он урегулировании отношений,
возникающих уже в связи из с участием что третьего лица со в совершении же сделки, влияющей
на при его права где или законные так интересы, либо лица, осуществляющего сам контроль за бы
действиями стороны ну сделки.
Разъяснения о они порядке применения вот указанных норм этот о согласии чем лица были ты
сделаны Верховным же судом РФ при в Постановлении там Пленума от из 23.06.2015 № 25 да «О
применении во судами некоторых под положений раздела этот I части кто первой Гражданского еще
кодекса Российской со Федерации». Важнейшим из он положений о он согласии является вы
признание Верховным со судом РФ ну согласия физического из и юридического сам лица
сделкой что при применении ни к нему это норм о мы недействительности сделок. Вместе сам с
тем, Верховным вот судом не под было дано вы разъяснение в во отношении понимания этот
третьего лица, предоставляющего ни согласие. Мы придерживаемся чем позиции о они том,
что орган ты управления юридического тот лица и до орган публичной во власти при этот
осуществлении административных вот полномочий не этот относятся к этот числу третьих но
116
лиц. Также видится тот неоправданным детальное по урегулирование в кто указанном
Постановлении но Верховного суда на РФ особенностей ты согласия органа под
государственной власти, местного из самоуправления, имеющего
административно-правовую из природу, при отсутствии ты четкого понимания где о
согласии ты третьего лица.
В качестве путей совершенствования законодательства мы предлагаем:
1) предлагается же в ст. 157.1, 173.1 два ГК РФ сам детально предусмотреть ну
особенности получения бы согласия третьего мы лица, имеющего природу где
односторонней сделки. В это отношении административно-правового этот согласия,
предоставляемого органом да публичной власти, стоит для сделать отсылочную для норму
о за его регулировании без нормами административного они права, а согласия при органа
управления со юридического лица еще — нормами ГК еще РФ о на решениях собраний для и
специального там законодательства, в частности, законодательства до о юридических мы
лицах, о несостоятельности;
2) следует сам дополнить ст. 173.1 как ГК РФ ни указанием на ни общие правовые но
последствия нарушения до требования о во получении согласия: оспоримость тот
одобряемой сделки, оспоримость уже согласия как да юридического акта, а на также
возможность как применения специальных со правовых последствий,
предусмотренных во законом. Выбор соответствующего раз способа защиты ни права в вот
зависимости от ты конкретного правонарушения от остается за там лицом, чьи права из
нарушены;
3) предлагается включить без в ст. 173.1 мы ГК РФ из в качестве чем способа защиты как
права требование вот стороны сделки вы об обязании раз совершить юридически ты значимое
действие со – выдать согласие, закрепить за условия предъявления по данного
требования;
4) Представляется сам целесообразным во ну избежание конкуренции это общих и тот
специальных норм под о недействительности же сделок распространить это ст. 173.1 ГК за РФ
исключительно тот на случаи где получения согласия для третьего лица.