22
Ю.С. Поваров придерживается другой точки зрения и отмечает, что со-
гласие супруга является предметом статьи 157.1 ГК РФ, то есть согласие тре-
тьего лица.
Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Ассамблеи Российской
Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения закона о
ссылке» отмечается, что в соответствии с пунктом 6 статьи 349 ГК РФ и пунк-
том 2 статьи 55 Закона об ипотеке, взыскания могут быть установлены реше-
нием суда, если для заключения договора о залоге имущества физического
лица требуется согласие или разрешение другого лица или органа. Это огра-
ничение распространяется на индивидуальных предпринимателей, в том числе
тех, кто закладывает движимое имущество, находящееся в общей собственно-
сти (статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Се-
мейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, супруг, который
дает свое согласие на гарантию собственности, принадлежащей совместному
имуществу, является третьей стороной в сделке другого супруга с контраген-
том в обязательных правоотношениях.
В практике правоохранительных органов у нотариусов возникают про-
блемы следующего характера. При нотариальном удостоверении согласия су-
пруга на отчуждение общего имущества другим супругом нотариус сделал
ссылку в соответствии со ст.157.1 Гражданского кодекса Российской Федера-
ции. Однако регистрационный орган впоследствии приостановил регистра-
цию из-за неправильного использования этого положения, поскольку супруги
не являются третьими лицами и, следовательно, согласие супруга должно быть
другим. Это должно быть согласие, предусмотренное пунктом 3 ст. 35 Се-
мейного кодекса Российской Федерации, а не согласия третьего лица, что ука-
зано в ст.157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
1
.
Необходимо различать фактические правоотношения, когда супруги вы-
ступают в качестве совладельцев, и обязательные отношения, когда один из
1
Поваров Ю.С. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана: действу-
ющее регулирование и направления его реформирования // Адвокат. 2013. № 5. С. 5 - 13
23
супругов выступает в качестве стороны, а другой супруг дает согласие на
вступление первого супруга в этих отношениях при определенных условиях.
Представляется, что законодатель должен однозначно определить пра-
вовой статус супругов в таких правоотношениях, когда они выступают в каче-
стве совладельцев имущества в сделках по его или ее поручению. Он будет
иметь ценность и безопасность правовых отношений. Что касается статиче-
ских и абсолютных правовых отношений супругов в отношении общего иму-
щества, то представляется, что супруги выступают в качестве единого субъ-
екта. Что касается распоряжения общим достоянием, в динамичных, относи-
тельных и неотразимых правовых отношениях, когда сделка может быть со-
вершена одним из супругов, а другой должен выразить согласие, другой су-
пруг выступает в качестве третьей стороны. Во избежание иного толкования,
чем в судебной практике, при регистрации сделок с объектом, являющимся
недвижимостью, необходимо ст. 35 ГК РФ предусмотреть, что правила ст.
157.1, 173.1 ГК РФ применяются частично, а не регулированы Семейным Ко-
дексом Российской Федерации.
Предлагается следующий вариант абзаца 2 пункта 3 статьи 35 Семей-
ного кодекса Российской Федерации: «Нормы статей 157.1, 173.1 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации применяются к сделкам, совершаемым
супругами, в соответствии с нормами настоящей статьи, если иное не преду-
смотрено Семейным кодексом Российской Федерации или не вытекает из су-
щества семейных правоотношений».
Обобщая положения о субъективной структуре согласия на сделку, сле-
дует отметить, что согласие часто необходимо не только для защиты интере-
сов третьей стороны, на которой отражена сделка, но и для защиты интересов
правообладателей, таких как несовершеннолетние и инвалиды.
Согласие третьих сторон следует отличать от согласия органов государ-
ственной власти и местного самоуправления, согласие которых также часто
требуется для совершения сделки. Например, для распоряжения недвижимым
имуществом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет требуется не
24
только согласие попечителя, но и согласие надзорных органов и опеки. По-
дробнее о согласии органов государственной власти и местного самоуправле-
ния, а также об органах юридических лиц, согласие которых также требуется
для совершения сделок в случаях, предусмотренных законом или учредитель-
ными документами, будет рассмотрено в пункте о видах согласия.
Нельзя сказать, что наука и гражданское право выработали однозначное
понятие третьих лиц, хотя этот термин используется не только гражданским
правом, но и процессом гражданского арбитража и другими отраслями права.
По словам И. Брагинского, в отношении обязательств «третье лицо - это лицо,
которое, не входя в число контрагентов, имеет юридически значимые отноше-
ния с одним или обоими»
1
.
М.К. Кроз отмечает, что «понятие« третье лицо »по своему охвату сов-
падает с определением "любой", "всякий", "каждый», т. е. круг лиц, подчинен-
ных этой системе общественного порядка». Другое семантическое объясне-
ние - это понятие «третьих лиц» в связывающих отношениях, когда оно уже
фигурирует как конкретное лицо, участие которого в обязательстве основано
на «определенных правовых отношениях между этим лицом и одной из сторон
обязательств».
2
Термин «третье лицо» применяется не только в гражданском праве, но и
в гражданском арбитражном процессе. Таким образом, по словам В. Н. Аргу-
нова, «третьи лица являются предполагаемыми участниками материальных
правоотношений, в отношении спорных правоотношений, являющихся пред-
метом судебного разбирательства, которые вступают или участвуют в про-
цессе, который начался между сторонами в целях защиты их субъективных
прав и законных интересов»
3
.
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 90
2
Кроз М. К. Правовая природа организационных отношений (на примере отрасли трудо-
вого права РФ) //Вестник Волжского университета им. ВН Татищева. – 2014. – №. 4 (81).
3
Аргунова В. Н. Использование специальных знаний в уголовном процессе //Уголовное
право. – 2009. – №. 4. – С. 78-80.
25
В науке и практике правоприменения преобладает иное толкование ка-
тегории третьих лиц. Таким образом, при рассмотрении сделок, совершенных
под влиянием обмана третьей стороной, «считается, что сторона осведомлена
об обмане, если третье лицо, ответственное за обман, было его представителем
или ее сотрудник или помог ей завершить сделку». Таким образом, концепция
третьих сторон касается не только лиц, которые имеют официальные отноше-
ния (гражданские или профессиональные) со стороной сделки, но также и дру-
гих лиц, которые также вовлечены в «вводящую в заблуждение операцию», но
которые не находятся в правовых отношениях со стороной сделки.
1
Обобщая различные подходы категории третьего лица, необходимо
определить третье лицо, согласие которого необходимо для совершения
сделки, физическое или юридическое лицо, которое не является стороной
сделки и не является участником в формировании и выражении воли со сто-
роны, для того чтобы совершить сделку, которая дает согласие (то есть она не
является представителем или представителем, органом юридического лица
органов государственной власти или местного самоуправления и т. д.), согла-
сие на которое гарантирует законные интересы лица или стороны сделки, ин-
тересы которых лицо обязано защищать в соответствии с законом или дого-
вором. Что касается законных представителей (родителей, администраторов,
усыновителей) для детей старше 14 лет, то в гражданском праве назначенные
лица не являются представителями, поскольку они не выступают от имени
представляемого лица и могут только дать свое согласие на судебный иск.
В конце рассмотрения концепции и правового положения третьей сто-
роны стоит упомянуть множественность третьей стороны. Вопрос не в том,
должна ли каждая организация, действующая на стороне третьей стороны, вы-
ражать свою волю, а в том, чтобы знать, как ее можно получить и каковы по-
следствия отсутствия такого согласия со стороны по крайней мере. Решение
вопроса зависит от типа правоотношений. Например, когда один из родителей
1
Зиновьев К.О. Правовые механизмы обеспечения процессуальных гарантий третьих лиц
при наложении ареста на имущество // Юридическая наука. 2019. №5.
26
выражает согласие, когда в сделке участвует ребенок от 14 до 18 лет, согласие
другого родителя не требуется. Однако не решен вопрос в случае отказа одной
из сторон сделки. Должен ли вопрос быть рассмотрен в суде или следует об-
ратиться в органы опеки и попечительства. Представляется, что при наличии
множества, в котором необходимо согласие каждого из субъектов граждан-
ских отношений, отсутствие согласия одного из субъектов, как правило, при-
водит к невозможности совершения сделки. Если воля одного из участников
достаточна, отсутствие согласия другого не влияет на сделку. Если назначен-
ный участник возражает против сделки, спор разрешается органом, который в
соответствии со своей юрисдикцией имеет право принять соответствующее
решение (суд, орган опеки и попечительства и т. д.).
Таким образом, на основании российского и зарубежного законодатель-
ства можно сделать следующие выводы:
1. Третье лицо, согласие которого необходимо для совершения сделки,
физическое или юридическое лицо, которое не является участником сделки и
не участвует в формировании и выражении воли со стороны, для осуществле-
ния сделки, которая дает согласие (т.е. не является представителем или пред-
ставителем, органом юридического лица, государственным органом или мест-
ными органами власти и т. д.), и согласие которого обеспечивает законный ин-
терес этого лица или сторон сделки, интересы которых это лицо обязано защи-
щать в соответствии с законом или договором.
2. Что касается законных представителей (родителей, администраторов,
усыновителей) для детей старше 14 лет, то в гражданском праве назначенные
лица не являются представителями, поскольку они не выступают за лица,
представленные, а только дают свое согласие на судебный иск.
3. Необходимо проводить различие между правовым статусом супругов
как совладельцев имущества и участников обязательных правоотношений в
сделках по распоряжению общим имуществом. Что касается статичных, ве-
щественных объектов являющиеся общим имуществом, то супруги действуют
27
как единое целое. Что касается распоряжения общим имуществом, в динамич-
ных, относительных и обязательственных правовых отношениях, когда сделка
может быть совершена одним из супругов, а другой должен выразить согла-
сие, другой супруг выступает в качестве третьей стороны. Во избежание иного
толкования, чем в судебной практике, при регистрации сделок с объектом, яв-
ляющимся недвижимостью, необходимо ст. 35 ГК РФ предусмотреть, что пра-
вила ст. 157.1, 173.1 ГК РФ применяются частично, а не урегулированы Се-
мейным кодексом Российской Федерации.
4. Предлагается следующий вариант абзаца 2 п. 3 ст.35 Семейного ко-
декса Российской Федерации: «Нормы статей 157.1, 173.1 Гражданского ко-
декса Российской Федерации применяются к сделкам, совершаемым супру-
гами, в соответствии с нормами настоящей статьи, если иное не предусмот-
рено Семейным кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа
семейных правоотношений».
5.В случае множественности на стороне третьего лица, согласие кото-
рого необходимо для осуществления транзакции, отсутствие согласия одного
из субъектов, как правило, приводит к невозможности проведения транзакции.
Если воля одного из участников достаточна, отсутствие согласия другого не
влияет на сделку. Если назначенный участник возражает против сделки, спор
разрешается органом, который в соответствии со своей юрисдикцией имеет
право принять соответствующее решение (суд, орган опеки и попечительства
и т. д.).
1.3. Правовая природа согласия на сделку
Понятие и правовая природа согласия или одобрения сделки имеют важ-
ное значение для определения содержания, формы, процедуры выдачи, по-
следствий выдачи, возможности и последствий отмены и т.д.
В науке нет единства в определении правовой природы такого согласия,
так как единые нормы о согласии были введены Гражданским кодексом РФ
28
только с 1 сентября 2013 года. Рассматривая согласие как категорию граждан-
ского права, С. Н. Касаткин приходит к выводу, что согласие является частью
дополнительных актов. Этот вывод был сделан на основе рассуждений Д.И.
Мейера, который отмечал: «для того чтобы согласие было признано юридиче-
ским эффектом, необходимо, чтобы оно было условием законности другого
акта»
1
. Кроме того, С. Н.Касаткин
2
утверждает, что «согласие оказывается са-
мостоятельным юридическим фактом, только по отношению к другому от-
дельному действию. Само по себе, независимо от утвержденного акта, согла-
сие не имеет самостоятельного правового смысла."Автор в то же время ссыла-
ется на М. Рожкову, которая подчеркивает, что"...не порождая движения пра-
воотношений, но как промежуточный правовой факт согласие в случаях, опре-
деленных законом или договором, является предпосылкой заключения дого-
вора, то есть необходимым элементом правового состава"
3
.
Кроме того, М. А. Рожкова доказывает, что согласие должно быть при-
знано " общим видом односторонних сделок, имеющих вспомогательный ха-
рактер. Не порождая движения правоотношений, но как промежуточный пра-
вовой факт согласия в случаях, определенных в законе или договоре. Является
предпосылкой заключения договора, то есть является необходимым элемен-
том правового состава, направленного на возникновение договорных отноше-
ний»
4
.
Иногда в науке согласие определяется на основе определенных видов
или категорий сделок. Например, в отношении сделок с землей согласие по
своей правовой природе определяется как одностороннее волеизъявление,
1
Цит. : Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 161
2
Приводится по: Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой
категории // Право и экономика. 2013. № 3. С. 69 - 73
3
Приводится по: Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального
права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / Исслед. центр частного
права. М.: Статут, 2009. С. 106
4
Там же с. 107
29
субсидиарная сделка, реализация которой является предварительным усло-
вием действительности основной сделки, к которой она применяется (напри-
мер, договор купли-продажи, аренды или залога аренда земельного участка).
А.И.Дихтяр
1
выявляет случаи, в которых необходимо получить согласие
на сделку, а ее отсутствие влечет за собой признание сделки недействитель-
ной. Они должны быть предусмотрены законом и не могут быть установлены
соглашением сторон договора. Вместе с тем законодатель предоставляет юри-
дическим лицам возможность в учредительных документах устанавливать
иные, чем предусмотренные законом случаи, когда единоличный руководи-
тель юридического лица не имеет права совершать конкретные сделки или с
конкретным имуществом.
Кроме того, А. И. Дихтяр отмечает, что «так как лица, согласие которых
необходимо для обоснованности сделки, не являются сторонами сделки, то по
ст. 154, 432, 433 ГК РФ воля такого лица не является частью сделки. Согласие
другого, то есть третьего лица, не является составной частью юридической
сделки. Она является лишь необходимым элементом ее действительности»
2
.
Некоторые авторы разделяют согласие в гражданском и семейном праве,
выделяя отдельные элементы. Д. В. Штыков рассматривает согласие в семей-
ных отношениях как «состояние, обусловленное социально-правовыми осо-
бенностями семьи, характеризующее отношения между заинтересованными
субъектами с точки зрения относительно стабильного взаимопонимания и по-
следовательности поведения в форме и в условиях, предусмотренных семей-
ным правом»
3
.
1
Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее дей-
ствительности // Юрист. 2010. № 1. С. 18 - 22.
2
Там же с. 19
3
Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Россий-
ской Федерации :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юри-
дических наук. М., 2010. С. 8-9
30
Как отмечает Е. А. Останина, «в отечественной доктрине вопрос о том,
является ли сделка такими актами, как одобрение, согласие, не решен полно-
стью"
1
.
Как отмечают авторы комментария к Федеральному закону" О государ-
ственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласие собственника
как" разрешительный " акт лишено самостоятельного гражданского содержа-
ния. Однако согласие собственника по существу выглядит как односторонняя
сделка
2
.
Такой же точки зрения придерживаются авторы комментария к Граж-
данскому кодексу РФ под ред. Т.Е.Абовой применительно к залогу. "По своей
природе согласие собственника является односторонней сделкой. Хотя статья
155 ГК РФ в целом устанавливает, что односторонняя сделка создает обяза-
тельства для лица, совершившего сделку, но в ГК РФ нет правил, определяю-
щих, какие обязательства возникают у собственника, давшего согласие на
обеспечение недвижимости унитарным предприятием "
3
.
Подробное рассмотрение различных подходов к правовой природе со-
гласия дается в статье Ю. С. Поварова "институт согласия на совершение
сделки: новости гражданского права".
Автор отмечает, что «в связи с преобладающими в науке взглядами на
правовую систематику фактов, согласие государственного органа или мест-
ного самоуправления на сделку должно оцениваться как особая разновидность
правового акта, - административного акта; согласие органа юридического
лица, с учетом новых положений гл 9.1 ГК РФ, - постановление собрания (пра-
1
Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание при-
обретения вещного права: автореферат диссертации на соискание ученой степени канди-
дата юридических наук 2007 г.-66 с.
2
Акопов Леонид Владимирович Актуальный научный комментарий к Российской Консти-
туции // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014.
3
Абова, Т.Е., Кабалкина, А.Ю. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. /
Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2007.-54 с.
31
вовой акт отличается от сделки, хотя в литературе есть и то и другое, противо-
положное видению соотношения актов органов управления юридического
лица и сделки)».
1
Таким образом, автор различает согласие как сделку и согласие как дру-
гие правовые факты, в частности административный акт.
Интересна позиция Е. А. Воробьева, отмечающего, что согласие-это сво-
его рода «действие, похожее на сделку, которое служит основанием для воз-
никновения, прекращения или изменения прав и обязанностей других лиц»
2
.
К проблемам определения правовой природы согласия обратились Пят-
ков Д.В., Болдырев В.А., другие авторы. В.А.Болдырев проводит различие
между « согласием участника гражданского оборота и утверждением сделки
по решению органом юридического лица»
3
: оспаривание этих актов осуществ-
ляется по различным нормам материального и процессуального права.
Во - первых, остальные субъекты права оспаривания решений являются
членами корпорации, во - вторых, законодательство устанавливает двухмесяч-
ные и трехмесячные сроки исковой давности для оспаривания решений,( явля-
ющиеся максимально короткими в гражданском праве), в-третьих, послед-
ствия принятия решений с отклонением от закона отличаются от последствий
совершения подобных сделок.
Прецедентное право, касающееся определения правовой природы согла-
сия на сделку, весьма разнообразно. Следующий пример решения Президиума
Высшего Арбитражного суда показывает, что у судов существуют различные
подходы к определению правового характера согласия на сделку, в частности,
согласия залогодателя на удовлетворение заложенного имущества для нового
должника.
1
Поваров Юрий Сергеевич Соглашение сторон как основание (способ) изменения или
расторжения договора // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2016. №2.
2
Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение
сделки юридическим лицом // Журнал российского права. 2009. № 7. С. 13.
3
Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // За-
коны России: опыт, анализ, практика. 2012.88 с.