125
электронной почте или в личном кабинете, зарегистрированном на сайте
заимодавца, а тот впоследствии перечисляет ему денежные средства.
При этом рассматриваемая судебная практика о признании сделки
недействительной в связи с отсутствием согласия супруга на ее совершение,
говорит о совершенно другой форме молчания.
Соответственно необходимы корректировки в данную статью
разграничивающие такую форму совершения сделок как молчание.
3. Для отдельных сделок в соответствии с законом требуется внутреннее
согласование - согласие на сделку органов управления юридического лица.
Согласие на сделку является одним из элементов фактического состава,
опосредующего ее заключение. Как отсутствие соответствующего решения об
одобрении сделки, так и одобрение, сделанное в ущерб интересам общества,
могут быть основанием для наступления правовых последствий - признания
сделки недействительной, привлечения к ответственности лиц, действующих от
имени общества, за заключение такой сделки, исключения участника из
общества и т.д.
Получить согласие на заключение сделки можно как до (предварительное
согласие), так и после заключения сделки (последующее согласие). В первом
случае согласовывается только предмет будущей сделки. А во втором случае,
когда сделка уже состоялась, происходит ее последующее одобрение.
Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического
лица, государственного органа или органа местного самоуправления,
необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 173.1 ГК РФ),
может повлечь за собой определенные последствия.
Отсутствие согласия автоматически влечет за собой отсутствие
юридического факта, который является частью правовой конструкции а,
следовательно, и соответствующих правовых последствий, обычно
выражающихся в возникновении, изменении или прекращении
правоотношения. Более того, правовые последствия, которые обычно
126
возникают, когда действие, требующее согласия, либо вовсе не создается, либо
находится в каком-то неопределенном положении.
Рассматривая такие правовые как привлечение к гражданско-правовой
ответственности, например, возмещение убытков лицами, входящими в состав
органов управление, выявлено что, основанием для привлечения руководителей
к ответственности является нарушение ими обязанности действовать в
интересах юридического лица добросовестно и разумно.
Данным правовым последствиям посвящено Постановление Пленума
ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков
лицами, входящими в состав органов юридического лица»
Основанием для привлечения руководителей к ответственности является
нарушение ими обязанности действовать в интересах юридического лица
добросовестно и разумно.
В соответствии данным Постановлением, недобросовестность действий
(бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор
совершил сделку без согласования с соответствующими органами
юридического лица, предусмотренного законом или уставом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Высшего
Арбитражного Суда РФ № 62 не является основанием для отказа в
удовлетворении требования о взыскании убытков с директора по причине того,
что действие директора повлекло негативные последствия для юридического
лица, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных
органов юридического лица, а также его учредителей (участников), либо
директор действовал в соответствии с указаниями таких лиц, поскольку
директор несет самостоятельную ответственность действовать в интересах
юридического лица добросовестно и разумно. При этом наряду с таким
директором, члены этих коллегиальных органов несут солидарную
ответственность за убытки, причиненные этой сделкой.
127
Необходимо так же отметить что, в соответствии с позицией Пленума (п.
7) следует, что одобрение действий генерального директора уполномоченным
органом не является основанием для освобождения его от ответственности.
Например, сделка, заключенная директором, была одобрена советом
директоров общества, в результате исполнения сделки обществу был причинен
ущерб. В этом случае генеральный директор должен нести самостоятельную
ответственность, поскольку в результате его недобросовестного поведения
компания понесла убытки.
Получается что, как при наличии согласия уполномоченного органа
управления общества на сделку требующую согласия, а так же как и в случае ее
отсутствия, директор в случае совершения сделки, которая впоследствии
принесла убытки обществу, может нести гражданско-правовую
ответственность в виде возмещения убытков обществу по такой сделке, что по
нашему мнению не соответствует заявленной в Постановлении Пленума ВАС
РФ принципа справедливости.
Как правило, на практике директор выполняет указания уполномоченных
органов управления, например, обязанности по исполнению решений
уполномоченного органа управления у него конкретно прописаны в контракте,
или содержаться в уставе. Соответственно подписывая договор (сделку)
директор не осуществляет собственную волю.
В связи с чем, представляется возможным для решения этой проблемы,
высшему судебному органу необходимо разграничить такую ответственность
директора, например, указав, что в случае если директор докажет что он,
действовал не по своей воле, то правовые последствия в виде возмещения
убытков по такой сделке у него не возникают.
4. С появлением ст. 173.1 ГК РФ о недействительности сделок без
согласия, сделки с ограниченными полномочиями перешли к квалификации
оспоримых или недействительных в зависимости от способа установления
требования о получении согласия. Теперь в соответствии с положениями
128
данной статьи сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа, органа местного
самоуправления, необходимость которой установлена законом, является
оспоримой, если из закона не следует, что она является ничтожной или влечет
иные правовые последствия для лица, управомочного давать согласие, при
отсутствии такого согласия.
Практика применения оспоримости семейно-правовых сделок,
совершенной без необходимого в силу закона согласия лица показывает что
суды как правило указывают на положения ст. 173.1 – «оспоримая сделка,
совершенная без согласия лица (органа), требуемого законом, может быть
признана недействительной при доказывании того факта, что другая сторона
сделки знала или должна была знать об отсутствии необходимого согласия в
момент совершения сделки». И не вникают в суть правоотношений по
отчуждению совместно нажитого имущества супругов, о каких третьих лицах
идет речь в ст. 173.1 ГК РФ.
И не вникают в суть правоотношений по отчуждению совместно
нажитого имущества супругов, о каких третьих лицах идет речь в ст. 173.1 ГК
РФ.
Суды, применяя положения ст. 173.1 ГК РФ указывают на возможность
признания сделки недействительной при условии доказанности, что другая
сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент
совершения сделки необходимого согласия третьего лица, к правоотношениям,
регулируемых 35 СК РФ, в которой отсутствует такая оговорка. И в нарушение
принципа приоритета специальной нормы над общей создают барьер для
защиты прав супруга, согласие которого не получено надлежащим образом.
В связи, с чем возникает необходимость законодательного регулирования
в этой области. Например, установление обязательного нотариального
удостоверения для всех сделок связанных с распоряжением общим имуществом
супругов.
129
5. Объединение норм о согласии и формированием единых правил
относительно согласия на заключение сделок в Гражданском кодексе РФ
следует в целом оценивать как позитивный шаг в регулировании гражданских
отношений. С другой стороны, наряду с положительными моментами, нельзя не
учитывать объективно существующие ограничения в процессе обобщения
соответствующих норм, обусловленных существенной спецификой различных
видов сделок, требующих такого согласия. Нельзя не учитывать различный
состав субъектов, уполномоченных давать согласие, выполняемые ими
функции, характер - частноправовой или публично-правовой охраняемого
интереса и т.д. Поэтому законодательная тенденция к единообразию правового
регулирования должна органично сочетаться с многообразием, отражающим
особенности регулируемых законом отношений.
При исследовании ст. 157.1 ГК РФ о согласии на сделку, следует
определить сферу ее правового регулирования.
Согласия могут выдаваться как для гражданско-правовых сделок,
например, согласие кредитора на передачу долга, так и для иных действий, не
являющихся сделками по своей природе, например, согласие родителей на
выезд ребенка за границу, или согласие на усыновление ребенка. Или,
например, согласие от правообладателя на использование результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которое по
своей правовой природе, не может являться сделкой так в данном случае
утверждающий, предоставляет разрешение третьему лицу влиять на
принадлежащие ему права или нематериальные блага.
Таким образом, не все сделки порождают возникновение, изменение или
прекращения новых гражданских правоотношений, вызванных выдачей
согласия. Некоторые виды согласия имеют различное значение и юридическую
природу, и не порождают возникновения, изменения или прекращения новых
гражданских правоотношений, вызванных выдачей согласия.
130
Поэтому возможно бы было более подробно регламентировать их в ст.
157.1 ГК РФ определив свободу такого согласия, его формы и требования к их
содержанию.
131
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал
правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32,
ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание
законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.
от 02.08.2019) // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред.
от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1),
ст. 14.
6. Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении
изменений в подпункты 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»// Официальный
интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.05.2013.
7. Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» //
Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3340.