115
результате реформы с 1 января 2017 года одобрение крупных сделок для ООО
стало обязательным.
Законодательно закреплена возможность заключения крупной сделки при
отлагательном условии получения надлежащего согласия на ее совершение (п.
3 ст. 46 Федерального закона Об ООО, п. 4 ст. 79 Федерального закона Об АО).
В частности, сделки признаются с отлагательными условиями, если стороны
ставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, о
котором неизвестно, наступит оно или нет (ст. 157 ГК РФ, п. 52 Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
1
Таким образом, стороны могут изначально исключить
такой порок сделки, как отсутствие ее одобрения.
Право на обжалование совершенных обществом крупных сделок в
судебном порядке принадлежит обществу, члену совета директоров, члену
хозяйственного общества, владеющему в совокупности не менее 1%
голосующих акций общества АО, в ООО владеющего не менее 1% от общего
числа голосов участников. Предоставление права обжалования крупных сделок
членам совета директоров стало новым для корпоративной практики.
Важным для правоприменительной практики стало закрепление в
законодательстве основания признания недействительной крупной сделки -ст.
173.1 ГК РФ. Ранее в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 28
2
(настоящий пункт
Постановления не подлежит применению в связи с принятием Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
// Российская газета, N 140, 30.06.2015.
2
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 (ред. от 26.06.2018) "О некоторых
вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"
116
года № 27
1
) разъяснялось, что положения Федерального закона Об АО и
Федерального закона Об ООО являются особыми по отношению к ст.ст. 173.1 и
182 ГК РФ. На практике оказалось, что крупные сделки могут быть обжалованы
по различным основаниям, например, одновременно по ст. 46 Федерального
закона Об ООО и ст. 173.1 ГК РФ. Соответственно, для каждого из этих
оснований существует круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Прямая ссылка в законодательстве на ст. 173.1 ГК РФ, как на основание
обжалования сделок, позволила судам однозначно применять это правило как
крупным сделкам так и сделкам с заинтересованностью (п. 1 Постановления
Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 27).
Теперь при обжаловании крупных сделок общества по ст. 173.1 ГК РФ
истцы не обязаны доказывать факт причинения убытков от его совершения (п.
71 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25). В связи с этим
пересмотрено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16
мая 2014 года № 28 «по отдельным вопросам, связанным с оспариванием
крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»,
в котором по-прежнему указывается на необходимость доказывания того факта,
что сделка повлекла или может повлечь причинение убытков обществу или его
участнику, подавшему соответствующую претензию, либо иные
неблагоприятные последствия для них (пункт 2).
Таким образом, как показывает судебная практика, правовые нормы о
согласии на совершение сделок вызывают сложность их реализации в
правоприменении. Судебной практикой были разработаны подходы к решению
многих проблем, связанных с совершением сделок субъектами участвующими
в сделках и нуждающихся в согласовании. Тем не менее, остаются некоторые
неясности в их применении, данная проблема может быть разрешимой, если
высший судебный орган будет продолжать активно заниматься его
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных
сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Российская газета, N
145, 06.07.2018. // Вестник ВАС РФ, N 6, июнь, 2014.
117
толкованием и своевременным обобщением применения соответствующих
норм.
3.3. Перспективы развития законодательства в области согласия на
совершение сделки
С появлением в Гражданском кодексе РФ
1
, общих положений,
касающиеся таких правовых актов, как решения собраний, юридически
значимых сообщений, а также согласие на совершение сделок содержащихся в
ст. 157.1 ГК РФ, были устранены пробелы, которые существовали в течение
длительного времени
2
.
В частности, это положение обеспечило: возможность заинтересованного
лица запросить согласие; право согласной стороны направить ответ на запрос
любому заинтересованному лицу; разумное время для ответа на запрос;
разделение согласия на предварительное и последующее; необходимость
указания в предварительном согласии предмета сделки; указание на то, что
молчание не является согласием, за исключением случаев, установленных
законом.
В ст. 157.1 ГК РФ статье теперь закреплена норма о том, что молчание не
считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев,
установленных законом.
Рассматривая ст. 157.1 ГК РФ о согласии на сделку, следует определить
сферу ее правового регулирования. Как уже указывалось в настоящей работе,
виды согласия, выделяемые различными нормативными правовыми актами,
могут выдаваться как для гражданско-правовых сделок, например, согласие
кредитора на передачу долга, так и для иных действий, не являющихся
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от
18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
2
Аюшеева И.З., Богданова И.С., Болтанова Е.С. Реформирование гражданского
законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография /
отв. ред. В.В. Долинская. Москва: Проспект, 2018. 192 с.
118
сделками по своей природе, например, согласие родителей на выезд ребенка за
границу, или согласие на усыновление ребенка, или когда согласие необходимо
в случаях, назначения опекуна или попечителя, когда не совершается сделка, а
приобретается статус опекуна или попечителя и т.д.
Эти виды согласия имеют различное значение и юридическую природу.
Если согласие на совершение сделки может рассматриваться как основание
возникновения гражданского правоотношения, условие действительности
сделки, при котором лицо по собственной воле реализует принцип
самостоятельности своей воли, то при выдаче согласия на совершение иных
действий утверждающий предоставляет разрешение третьему лицу влиять на
принадлежащие ему права или нематериальные блага. В частности, в ст. 1229
ГК РФ предусматривается обязанность лица получить согласие
правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности
или средства индивидуализации. Согласие выдается либо в связи с тем, что
действия третьих лиц затрагивают имущественные права утверждающего, как в
случае согласия правообладателя на использование результата
интеллектуальной деятельности, как видно возникновения, изменения или
прекращения новых гражданских правоотношений, вызванных выдачей
согласия, не происходит.
Таким образом, иные виды согласия не могут быть основанием для
возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений, в
силу которых законодатель не распространил на них действие ст. 157.1 ГК РФ.
И как указывалось Ю.С. Поворовым
1
, в результате объединения
«разнородных» согласий введенным Федеральным законом «О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
2
, и устанавливавших
1
Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского
законодательства // Право и экономика. 2013. N 10. С. 4 - 9.
2
Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса
119
единые рамки для всех действий разрешительного характера, независимо от
вовлеченных субъектов и направленности разрешения для защиты интересов
частной собственности, недопустимость ограничения конкуренции и т.д.,
оборотной стороной выбранной законодателем линии является объективное
ограничение при определении общих положений, поскольку возможности
универсализации норм для такого многообразия согласий существенно
ограничены
1
.
Так Ю.С. Поваров к актам санкционирования - разрешительного
производства относит акты, исходящие:
• от третьего лица (кредитора при переводе долга (п.1 ст. 391 ГК РФ,
арендодателя при отчуждении арендатором арендуемого имущества (п. 2 ст.
615 ГК РФ), супруга при распоряжении другого супруга с общим имуществом
(п. 3 ст. 35 СК РФ) и др.;
• от органа юридического лица (в частности, при одобрении крупных
сделок и сделок с заинтересованностью (ст.ст. 45, 46 Федерального закона Об
ООО, ст. 79 Федерального закона Об АО и др.);
• от государственного органа или органа местного самоуправления
(например, многие сделки по распоряжению имуществом подопечного требуют
предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ст. 37 ГК РФ)
2
.
По вопросу о законном согласии, различаются несколько вариантов
нормирования.
Необходимость согласования совершения юридического действия может
быть установлена законом в императивном порядке (п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 615, п.
1 ст. 685, п. 4 ст. 706 ГК РФ и др.). Может быть установлена диспозитивной
нормой закона, в результате чего правило о согласовании может быть отменено
в случае поднормативном регулировании (по соглашению сторон и др.) (п. 2 ст.
Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru, 08.05.2013.
1
Там же
2
Там же
120
994 ГК РФ). А также может определяется актом индивидуального (локального)
регулирования, при этом законом предусмотрена такая возможность (например,
в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ договором может быть предусмотрена необходимость
получения согласия должника на передачу кредиторских прав другому лицу.
Или, например, на основании ст. 660 ГК РФ допускается (но не обязывает)
введение договором обязанности по получению согласия арендодателя на
распоряжение материальными активами, составляющими имущество
арендуемого предприятия.
1
Такой подход на наш взгляд является более оправданным потому как
согласуется с проведенным анализом норм законодательства применительно к
согласию на совершение сделок, и практикой применения законодательства в
данной сфере высшим судебным органом.
Что касается согласий, которые по своей правовой природе не порождают
возникновения, изменения или прекращения новых гражданских
правоотношений, вызванных выдачей согласия, и которые в большей степени
регулируются административными и специальными нормами законодательства,
то возможно бы было более подробно регламентировать их в ст. 157.1 ГК РФ
определив свободу такого согласия, его формы и требования к их содержанию.
Таким образом, объединение норм о согласии и формированием единых
правил относительно согласия на заключение сделок в Гражданском кодексе
РФ следует в целом оценивать как позитивный шаг в регулировании
гражданских отношений. С другой стороны, наряду с положительными
моментами, нельзя не учитывать объективно существующие ограничения в
процессе обобщения соответствующих норм, обусловленных существенной
спецификой различных видов сделок, требующих такого согласия. Нельзя не
учитывать различный состав субъектов, уполномоченных давать согласие,
выполняемые ими функции, характер - частноправовой или публично-правовой
охраняемого интереса и т.д. Поэтому законодательная тенденция к
1
Там же
121
единообразию правового регулирования должна органично сочетаться с
многообразием, отражающим особенности регулируемых законом отношений.
Подводя итоги третьей главы, можно сделать следующие выводы:
1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического
лица, государственного органа или органа местного самоуправления,
необходимость получения которого предусмотрена законом, может повлечь за
собой определенные последствия, такие как недействительность сделки или ее
оспаримость, относительная недействительность сделки; привлечения к
ответственности лиц, выступавших от имени общества за заключение такой
сделки, например в виде возмещения убытков причиненных совешенной
сделкой, исключения совершившего сделку участника из общества и иные
последствия.
2. С появлением ст. 173.1 ГК РФ о недействительности сделок без
согласия, сделки с ограниченными полномочиями перешли к квалификации
оспоримых или недействительных в зависимости от способа установления
требования о получении согласия. Теперь в соответствии с положениями
данной статьи сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа, органа местного
самоуправления, необходимость которой установлена законом, является
оспоримой, если из закона не следует, что она является ничтожной или влечет
иные правовые последствия для лица, управомочного давать согласие, при
отсутствии такого согласия.
Реализация правовых норм в сфере согласия на совершение сделки
подтверждается сложностями их применения, например, при квалификации
сделок без согласия. Так, в практике применения оспоримости семейно-
правовых сделок, совершенной без необходимого в силу закона согласия лица,
существует разносторонняя практика применению норм права судами.
В связи, с чем возникает необходимость законодательного регулирования
в этой области.
122
3. Содержание последнего параграфа данной главы основывается, прежде
всего, на выявленных и изученных во всей работе нововведениях которые
изменили всю систему о понимании и применении согласия на совершение
сделок. Так, с появлением в ГК РФ общих положений, касающиеся таких
правовых актов, как решения собраний, юридически значимых сообщений, а
также согласий на совершение сделок содержащихся в ст. 157.1 ГК РФ, были
устранены пробелы, которые существовали в течение длительного времени, что
обеспечило возможность заинтересованного лица запросить согласие,
появилось право согласной стороны направить ответ на запрос любому
заинтересованному лицу. Появилось такое понятие как разумное время для
ответа на запрос и правила его регулирующие. Появилось разделение согласия
на предварительное и последующее. Появились положения о необходимости
указания в предварительном согласии предмета сделки. А также указание на то,
что молчание не является согласием, за исключением случаев, установленных
законом. В ст. 157.1 ГК РФ статье теперь закреплена норма о том, что молчание
не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев,
установленных законом. А также многие другие нормы, которые являются
положительным шагом в развитии гражданского законодательства в этой
области.
Все указанные нововведения можно считать положительным шагом в
развитии законодательства в исследуемой сфере, но с другой стороны в
некоторых случаях практика по применению норм о согласии все, же указывает
на некоторые проблемы в их применении, и требуют доработки.
123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследованная тема настоящей магистерской диссертации является
актуальной, так как сделки являются одним из самых распространенных
юридических фактов. Сделка является законным действием, она направлена на
возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений.
Согласие третьих лиц, которое предоставляется другим лицам на совершение
определенных видов сделок, является одним из условий осуществления
правоотношений.
Подводя итоги исследования можно сформулировать ряд следующих
выводов.
1. Институт согласия на совершение сделки давно известен российскому
законодателю в рамках специальных правил и обсуждается в литературе.
Согласие третьего лица на совершение сделки может требоваться по различным
причинам обычно связанным с наличием у третьего лица юридически
значимого интереса, который может быть, затронут сделкой, в связи с
изменением имущественного положения третьего лица, влиянием на его
субъективные права и обязанности. Наличие согласие необходимо при
распоряжении недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения, при
передаче долга, при субаренде, при распоряжении недвижимым имуществом,
находящимся в общей совместной собственности супругов, в корпоративных
отношениях выраженное в решениях органов управления юридического лица, о
согласии на совершение либо одобрении сделки.
При этом согласие носит защитный характер, оно выступает как средство
защиты при нарушении имущественных прав собственников чьи интересы
могут быть ущемлены в случае если они не знали о совершении сделки и не
давали согласия на ее совершение.
То есть согласия на совершение сделку необходимо для лиц
заинтересованных в таком согласии.
124
При этом согласие третьего лица также необходимо в случаях, не
связанных со сделками заинтересованных сторон. Так, например, лицо может
быть назначено опекуном или попечителем, т.е. приобрести статус опекуна или
попечителя только с согласия предполагаемого опекуна или попечителя. При
принятии наследства наследником по истечении срока для принятия наследства
требуется согласие всех других наследников, принявших наследство. В этом
случае гражданин приобретает статус наследника, и поэтому согласие
наследников, принявших наследство, также является законным. Несмотря на
схожие требования к исполнению этих актов, они имеют разную правовую
природу и последствия.
Таким образом, согласие на совершение сделку необходимо в разных
ситуациях, которые необходимы в силу закона и которые отражены в
специальных законах требующих такого согласия, и такое согласие должно
быть отделимо от согласия на совершение сделок.
2. Нерешенность вопроса о форме согласия третьего лица на совершение
сделки связана с неясностью характера согласия и его места в системе
оснований возникновения гражданских правоотношений. Не статья 157.1 ГК
РФ, ни судебная практика не вносят определенности в решение этих вопросов.
При этом от характера согласия зависит не только выбор формы одобрения, но
и способ защиты права, а также применение мер гражданско-правовой
ответственности в случае несоблюдения требований о получении согласия.
Например, установленная в ст. 157.1 такая форма сделок как молчание на
практике судами не признается.
Исходя из положений данной статьи молчаливое согласие на совершение
сделки может выражено как закрепленное в любом срочном договоре условие
об автоматической пролонгации на новый срок на тех же, или измененных
условиях. Или, например, в подписанном между сторонами рамочном договоре
займа может содержаться условие о том, что заявки заемщика подаются им по