104
как односторонняя сделка. Однако считаем, что в силу того, что правовые
последствия совершенной сделки могут возникнуть и без выражения
согласия второго супруга вовне, правовую природу согласия супруга на
совершение сделки однозначно как одностороннюю сделку определять не
следует. Гражданское законодательство устанавливает специальные
требования к форме такого согласия, но не содержит указания на срок его
действия и на то, какие сведения должны быть включены в согласие супруга.
105
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет подтвердить поставленные
гипотезы. В качестве подтверждения выдвинутых предположений служат
выводы, которые изложены ниже.
В отношении института "согласие на совершение сделки" и его
исторического развития в законодательстве России можно выделить
следующие основные характеристики природы согласия, которые являются
непосредственно результатом онтологического развития исследуемого
института гражданского права.
Во-первых, согласие рассматривается в качестве элемента договорных
отношений - согласие на заключение сделки (договора) или согласие на
оферту.
Во-вторых, согласие может быть получено как от третьего лица, так и
от контрагента в рамках уже существующего договора.
В-третьих, согласие может существовать в виде разрешения
государственных органов и органов местного самоуправления, которое
необходимо не только при совершении сделок, но и при совершении иных
юридически значимых действий.
В-четвертых, согласие, как волевой акт-разрешение правообладателя
частного лица, позволяет третьим лицам осуществлять юридические
действия.
В-пятых, в результате исторического развития образовался вид
согласия органов юридического лица или третьих лиц, как элемент
юридического состава совершения сделки или иного юридического действия,
направленного на обеспечение интересов как лица, требующего согласие, так
и интересов лица свое согласие дающего.
Практически все авторы, изучая институт согласия, указанный в ст.
157.1 ГК РФ либо необоснованно сильно сужают предмет исследования
сводя изучение комплексного института лишь к одному из видов - согласию
106
третьего лица, либо вовсе не учитывают разрозненный субъектный состав,
указанный в исследуемой статье, пытаясь искусственно подвести все виды
согласия к единой правовой природе.
Совершенное согласие третьего лица, при отсутствии воли сторон на
заключение одобряемой сделки, само по себе не способно породить те
последствия, на которые рассчитывало лицо, давая свое согласие. Однако,
даже в отрыве от одобряемой сделки согласие порождает определенные
правовые последствия. Одно из таковых - это возникновение у стороны
сделки права на ее заключение, поскольку без необходимого в силу закона
согласия подобная сделка будет признана недействительной. Таким образом,
даже в отрыве от одобряемого акта (сделки) согласие продолжает нести
юридическую нагрузку а по своей правовой природе является сделкой.
Согласие органа юридического лица является элементом
формирования воли стороны в сделке, существуя "внутри" одной из сторон.
Следовательно, в отличии от согласия третьего лица, согласие органа
юридического лица является не сделкой, а юридическим деянием,
направленным на возникновение (акт-дозволение) или подтверждение (акт-
одобрение) у юридического лица права на совершение сделки.
Согласие, совершенное органом государственной власти или органом
местного самоуправления, является юридическим фактом публичного права
и является административным актом, который издается в рамках
компетенции того или иного органа.
Основываясь на анализе положений законодательства, которые
регулируют виды согласия на совершение сделки, возможно сформулировать
определение правовой природы согласия на совершение сделки.
Согласие на совершение сделки - это юридический факт, который
предусмотрен законом в качестве элемента сложного юридического состава и
представляющий собой волевое деяние физических, юридических лиц, а
также публично-правовых образований, направленное на возникновение у
сторон одобряемой сделки права на ее заключение, либо подтверждение
107
наличия такого права с одновременной легализацией совершенной сделки.
Наличие согласия является условием действительности одобряемой сделки,
однако само согласие имеет трансформируемую правовую природу в
зависимости от субъекта, выдающего согласие. Таким образом, согласие на
совершение сделки существует в трех формах, каждая из которых имеет
свою правовую природу:
- согласие как сделка, при совершении его третьим лицом - субъектом
гражданского права;
- согласие как решение собрания, этап формирования воли стороны
одобряемой сделки, в случае получения согласия от органа юридического
лица;
- согласие как публично-правовой акт, при вынесении его
государственным органом или органом местного самоуправления.
Классифицировать согласие можно по различным критериям, среди
которых наиболее значимыми являются следующие: субъект согласия,
соотношение времени совершения сделки и времени совершения согласия,
количество лиц и др.
При совершении предварительного согласия, предмет одобряемой
сделки должен быть определен согласно содержанию специальных норм
(например: ст.ст. 339, 554, 607, 666 ГК РФ и др.). В отношении же
"предпринимательских" сделок, а также в иных случаях, которые
предусмотрены законом, допускается определение предмета сделки
родовыми признаками. Степень подобного определения предмета сделки
должна обеспечивать интересы всех сторон сделки. Можно допускать также
существование согласия, предмет сделки в котором определен
применительно к нескольким однородным сделкам, если родовые признаки
этих сделок совпадают.
Проведенный анализ позволяет сформулировать те положения,
которые раскрывают условия признания недействительной сделки,
совершенной без необходимого в силу указания закона согласия третьего
108
лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа
местного самоуправления.
Во-первых, необходимость получения согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа либо органа местного
самоуправления на совершение сделки должна быть обусловлена указанием
закона. Рассматриваемое основание не может быть применимо при наличии
указания о необходимости получения согласия на совершение сделки в иных,
чем закон нормативных правовых актах.
Во-вторых, противная сторона должна знать, либо должна была знать,
об отказе в совершении согласия или отсутствии такого согласия третьего
лица или органа, указанного в законе. Обязанность доказывания подобного
обстоятельства однозначно возлагается на истца, иное толкование исключено
однозначной формулировкой статьи.
В качестве истца в подобном споре с требованием о признании сделки
недействительной может выступать то лицо, чье согласие необходимо было
получить для совершения сделки, либо иные лица, прямо указанные в законе.
В случаях, когда в соответствии с указанием закона для совершения
сделки лицо должно получить согласие третьего лица, органа юридического
лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, но
такое согласие получено не было, в качестве общего правила наступает
недействительность такой сделки в виде ее оспоримости.
Правовое последствие в виде ничтожности сделки наступает только в
случаях, прямо предусмотренных гражданским законодательством.
Устанавливать данные последствия необходимо с учетом системного и
телеологического толкования положений закона.
Анализируя правоприменительную практику в сфере
недействительности сделок, совершенных без необходимого согласия, нами
сделаны следующие выводы и внесены предложения.
Для устранения пробелов в законодательном регулировании
деятельности органов опеки и попечительства необходимо принятие
109
отдельного нормативного акта на федеральном уровне, который
регламентировал бы порядок деятельности этих органов, в том числе
урегулировал бы принятие решений о даче согласия на совершение сделок с
имуществом, которые затрагивают права и законные интересы
несовершеннолетних и подопечных.
Вопрос об определении правовой природы согласия органа
юридического лица на совершение сделки остается дискуссионным. В
доктрине правовая природа согласия органов хозяйственного общества на
совершение сделки определяется как односторонняя сделка. Однако считаем,
что такое согласие, в силу особенности субъектного состава, является актом
в рамках корпоративных отношений.
В гражданском законодательстве содержаться указания на форму,
содержание такого согласия, а также срок, в течение которого действует
согласие. При нарушении порядка одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью необходимо правильно выбрать способ защиты
нарушенных прав. Помимо предъявления требований о признании решения
об одобрении крупной сделки либо самой сделки недействительными,
возможно предъявить требование о возмещении убытков, причиненных
обществу его руководителями, а также требование об исключении из
общества участника, непосредственно заключавшего данную сделку или
голосовавшего за её одобрение на общем собрании участников.
На сегодняшний день в судебной практике нет единого решения
вопроса о приоритете норм гражданского и семейного законодательства, в
части доказывания осведомленности о наличии или отсутствии согласия на
совершение сделки другой стороной. Предполагается, что в силу специфики
семейных правоотношений, применению подлежат нормы семейного
законодательства.
В доктрине правовая природа согласия супруга на совершение сделки
по распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной
собственности, определяется либо как юридический факт-состояние, либо
110
как односторонняя сделка. Однако считаем, что в силу того, что правовые
последствия совершенной сделки могут возникнуть и без выражения
согласия второго супруга вовне, правовую природу согласия супруга на
совершение сделки однозначно как одностороннюю сделку определять не
следует. Гражданское законодательство устанавливает специальные
требования к форме такого согласия, но не содержит указания на срок его
действия и на то, какие сведения должны быть включены в согласие супруга.
111
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (ред. 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ.
2009. № 4. Ст. 445.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронный
ресурс] : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : (ред 18.07.2019) //
КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон.дан.
– М., 2019.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ.
1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ.
2001. № 49. Ст. 4552.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от
18.12.2001 № 174 (ред. 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001, N
52 (ч. I), Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об
опеке и попечительстве" // Российская газета, № 94, 29.05.2019.
7. Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О
погребении и похоронном деле" // Российская газета, № 12, 20.01.1996.
8. О защите конкуренции: ФЗ от 26.07.2006 № 135 (в ред. 18.07.2019)
// Собрание законодательства РФ. 2006, № 31 (1 часть). Ст. 3434.
9. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: ФЗ
от 21.11.2011 № 323 (ред. 25.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 2011,
№ 48. Ст. 6724.
10. Об опеке и попечительстве: ФЗ от 24.04.2008 № 48 (ред. 29.05.2019)
// Собрание законодательства РФ. 2008, № 17. Ст. 1755.