21
серьезной проблеме в разграничении этих понятий
1
. Существует также мнение,
что категории «недействительность» и «противоправность» являются
несравнимыми, так как они не пересекаются по своему значению. Это лишь
отличные формы правовой оценки события. Об этом говорит в своих трудах
Д.О. Тузов. Указывается на то, что невозможно считать недействительной
сделку правонарушением, поскольку правонарушение предполагает вину
субъекта и осознание противоправности деяния, а этого может не быть как
квалифицирующего признака во всех недействительных сделках
2
.
По мнению И.Е. Степановой, при заключении недействительной сделки
происходит нарушение положений закона, при этом у такой сделки есть
характеристики, присущие действительным сделкам, например,
волеизъявление, направленное на определенные последствия
3
. Также есть
мнение, что многие бытовые сделки подходят под недействительные, однако
они заключаются и заканчиваются исполнением обязательств, поскольку
стороны не придают значение полному соответствию этих сделок закону, а
обращают внимание на их правомерность, в целом
4
.
Мелконян Д.A., исследуя вопросы недействительности сделок в своей
работе, указывает на то, что для того чтобы сделка считалась действительной,
она должна соответствовать следующим требованиям: 1) законность
содержания сделки; 2) совпадение воли и волеизъявления сторон сделки; 3)
дееспособность участников сделки; 4) соблюдение формы сделки. Таким
образом, если сделка не соответствует перечисленным признакам, то она не
может рассматриваться в качестве основания для возникновения, изменения
1
Киселев А.А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых
последствий: моногр. / А. А. Киселев; под ред. проф. В. А. Рыбакова. – М.: ИГ «Юрист»,
2019. – 160 с.
2
Тузов Д. О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте
европейской правовой традиции / Д. О. Тузов. – М.: Статут, 2017. – 602 с.
3
Степанова И. Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора:
проблемы теории и практики / И. Е. Степанова. – М.: Проспект, 2019. – 208 с.
4
Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и
форма сделок. Недействительность сделок) / К. И. Скловский. – М.: Статут, 2015. – 176 с.
22
или прекращения гражданских прав и обязанностей. Такая сделка признается
недействительной
1
.
Гражданский кодекс РФ, принятый 21 октября 1994 года, содержит в 9
главе «Сделки» параграф 2 «Недействительность сделок». Такое обособление
норм, касающихся недействительности сделок, от других положений о сделке,
говорит о большом значении их в современной юридическом законодательстве
и необходимости выработки практики их применения.
Гражданский кодекс РФ расширил основания признания сделок
недействительными, но самым важным его нововведением явилась более
подробная проработка механизма признания сделок недействительными, а
также, регулирование порядка применения положений о реституции к
недействительным сделкам.
B соответствии с кодексом сделки, были разделены по принадлежности
нарушаемых сделкой интересов. То есть, при ничтожности – нарушение
общесоциальных интересов, а при оспоримости – нарушение индивидуальных
интересов отдельных субъектов гражданско-правовых отношений.
Следовательно основанием для деление недействительных сделок на
ничтожные и оспоримые, стала принадлежность нарушаемых сделкой
интересов.
Однако, после изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ ФЗ №
100 от 7.05.2013 года, разделение недействительных сделок по принадлежности
нарушаемых сделкой интересов утратило свое правовое значение. Субъекты,
имеющие право на обращение с иском в суд о признании сделки
недействительной или применении последствий недействительной сделки, был
существенно ограничен по сравнению с прошлыми редакциями ГК РФ. После
вступления в силу данного Федерального закона требование о признание
сделки недействительной и применении положений реституции может быть
предъявлено только стороной сделки и иным лицом в предусмотренных
1
Мелконян Д.А. Недействительность сделок в российском гражданском праве // Евразийская
адвокатура. 2017. № 3 (28). С. 63-65.
23
законом случаях, а не любым заинтересованным лицом, как было изложено в
ранней версии Гражданский кодекс РФ.
При любых условиях, недействительная сделка представляет собой
самостоятельный юридический факт, где она является неправомерным
действием, так как порождает установленные законом неблагоприятные
правовые последствия.
Признание сделки недействительной допускает в большинстве случаев
защитить имущественные интересы граждан, ставших жертвами обмана,
мошенничества либо не отдающих в полной мере отчета в своих действиях.
Чаще всего сделки признаются недействительными в сфере недвижимости, что
связано с многочисленными примерами незаконных действий, махинации с
недвижимым имуществом. В результате незаконных действий одной из сторон
сделки граждане попадают в невыгодное для них положение, терпят
значительные материальные убытки. Увы, очень часто суд именно по причине
недостаточной доказательной базы на самом деле не в состоянии принять
решение, защищающее права гражданина, пострадавшего от обмана при
заключении сделки. Это очень большая проблема, т.к. не только граждане
остаются без должной защиты, но и в обществе подрывается авторитет права,
судебный системы.
Кратко касаясь вопросов конвалидации (исцелении) сделок, следует
отметить, что этому вопросу как предложению de lege ferenda уделено
определенное внимание в Концепции совершенствования общих положений
Гражданского кодекса РФ, одной из тенденций которой в сфере правового
регулирования недействительности сделок является сведение к минимуму
возможности удаления исполненных сделок. Помимо конвалидации сделок, в
цивилистической науке выделяются следующие значимые направления
ограничения вероятности признания оспоримых сделок недействительными и
применения последствий недействительности ничтожных сделок:
- смена презумпции ничтожности сделок, нарушающие требования закона
или иного правового акта, на презумпцию оспоримости;
24
- установление обязанности истца по делу об оспаривании сделки
доказать нарушение сделкой его прав и охраняемых законом интересов или
наступление иных неблагоприятных для него последствий;
- установление за судом права применять последствия
недействительности ничтожной сделки, если это предусмотрено законом или
необходимо для защиты публичных интересов;
- удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной
сделки, не предусматривающее требования о применении последствий
недействительности сделки, поставлено в зависимость от наличия либо
отсутствия у истца охраняемого законом интереса в признании сделки
недействительной;
- ограничение перечня лиц, управомоченных требовать применения
последствий недействительности ничтожной сделки, только стороной сделки
или иным лицом - в случаях, предусмотренных законом
1
.
Несмотря на то, что в действующем законодательстве отсутствуют не
только конкретные конвалидации (исцеления) сделки, но и прямое указание на
этот термин, в ГК РФ имеются нормы, регулирующие возможность исцеления:
- сделок, одной из сторон которых является лицо, признанное судом
недееспособным (ст. 171 ГК РФ);
- сделок, одной из сторон которых является лицо, не достигшее возраста
14 лет (ст. 172 ГК РФ);
- сделок, требующих нотариального удостоверения, в ситуации, где одна
сторона полностью либо частично исполнила такую сделку, а другая сторона
уклоняется от такого удостоверения (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
Основанием конвалидации является недействительность сделки.
Следует отметить, что конвалидация недействительной сделки развилась
как исключительное правовое средство, которое позволяло нивелировать
пороки сделки, влекущие, в соответствии с положениями классической теории
1
Ахмедов А.Я., Косенко Е.В. Недействительность сделок: учеб. пособие. Саратов: Наука,
2015. 61 с.
25
недействительности сделок, недействительность в форме ничтожности либо
оспоримости. В соответствии с положениями классической теории
недействительности сделок ничтожные сделки не могут быть исцелены ничем,
даже давностью, поскольку то, что не имеет условий для существования, не
станет действительным с течением времени
1
.
По-другому обстоит дело с оспоримыми сделками, поскольку они
действительны и влекут именно те юридические последствия, которые стороны
желали достичь, однако одна из сторон либо иное заинтересованное лицо
имели право ее оспорить. После оспаривания сделка уничтожается, т.е.
восстанавливается состояние, которое существовало до ее заключения.
Но с развитием оборота появилась потребность в защите отношений,
которые, с точки зрения закона, защите не подлежали, но представляли интерес
и для сторон, и для государства и общества в целом. A поскольку право должно
выражать интересы всех участников оборота, то такое отступление от правил
следует считать обоснованным. B другом случае защита определенных
правомерных интересов была бы невозможна. Это касается в том числе и
конвалидации недействительных сделок.
Идея конвалидации сделок основывается на теории о защите доверия и
теории видимости права. Последняя возникла и получила развитие в Германии
в различных сферах частного права: исцеление ничтожного брака, исцеление
недействительных сделок, обоснование приобретения права собственности
добросовестным приобретателем, обоснование владения. Основные вопросы,
исследуемые сторонниками теории видимости права: могут ли наступить
правовые последствия в случае, если условия, от которых зависит их
возникновение, не выполнены, а создана только видимость их выполнения, и
если в этом случае можно довольствоваться видимостью права, то можно ли не
считаться ради защиты оборота с последствиями трансформации сделки в
недействительную?
1
Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. с фр. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 511 с.
26
Теория видимости права основывается на влечении внешней видимости
правового явления соответствующих правовых последствий. То есть видимый
факт сделки говорит о ее действительности для всех субъектов гражданского
оборота до тех пор, пока не появится другой видимый факт, опровергающий
возможность ее существования. При этом необходимо учитывать, что теория
видимости права действует и блокирует установленные законом последствия в
виде недействительности сделки лишь в отношении добросовестного лица. Это
объясняется ее исключительно политико-правовым значением и неразрывно
связанными с этим задачами
1
.
Теория о защите доверия основана на преобладании защиты прав
добросовестной стороны правоотношения, ее обоснованных ожиданий о
действительности и исполнении сделки. Данная теория получила развитие
также в немецкой правовой доктрине. Историческими корнями теория уходит в
римское право и выводится из принципа доброй совести - bona fide. Теория о
защите доверия подверглась пристальному вниманию ученых во второй
половине XX века при разрешении доктринального спора об основании
возникновения обязательства. Так, Ф. Быдлински в этой связи пишет: чтобы
обосновать возникновение обязательства лица, изъявившего волю,
недостаточно осознанного волеизъявления, поскольку правопорядок должен
учитывать в первую очередь интересы контрагента по сделке и исходить из
защиты гражданского оборота
2
. На это C.B. Канарис возражает: теория о
защите доверия не имеет никакого значения для возникновения обязательства, а
только усложняет понимание частной автономии лица, изъявившего свою
волю, т.к. теория о защите доверия обосновывает действительность сделки,
исходя не из личности лица, изъявившего волеизъявление и не из принципа
свободы договора (на чем настаивал С.B. Канарис), а из личности контрагента,
1
Эртманн П. Основы учения о видимости права // Вестник гражданского права. 2011. № 4. С.
273-305.
2
Цит. по Тужилова-Орданская Е.М., Лукьяненко В.Е. Конвалидация недействительных
сделок в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки,
2019. Выпуск 3, июль-сентябрь.
27
доверие которого вызвано
1
. Однако принципы свободы договора и защиты
доверия не являются взаимоисключающими и могут действовать совместно.
Применительно к воздействию теории о защите доверия к исцелению сделок
нужно отметить, что именно в силу необходимости защиты доверия,
вызванного у контрагента лица, изъявившего волю, порочное волеизъявление
может повлечь за собой правовое последствие, не соответствующее
действительной воле лица, но тем не менее может рассматриваться как
обязательство, основанное на сделке. М. Дрехелиус также писал о
возникновении обязательства при отсутствии действительной сделки,
основываясь на необходимости интересов защиты доверия
2
.
Таким образом, исцеление недействительной сделки объясняется
необходимостью:
- обеспечения стабильности имущественного оборота, который
подрывается от большого числа недействительных сделок и, как результат,
вытекающих из этого обстоятельства судебных споров;
- защиты особого интереса (малолетних и недееспособных);
- защиты добросовестной стороны сделки при недобросовестных
действиях контрагента, которые создают видимость намерения исполнить
сделку.
Подводя итоги, нужно отметить, что институт недействительности сделок
в настоящее время решает очень важные и значимые вопросы гражданского
оборота, выступает в качестве контролирующего механизма целостности этой
системы. Он позволяет участникам гражданского оборота при заключении
неправовых или ненадлежащим образом оформленных сделок пользоваться
правовыми инструментами защиты, обеспечивая государственный правовой
контроль за соблюдением гражданского законодательства.
1
Цит. по Тужилова-Орданская Е.М., Лукьяненко В.Е. Конвалидация недействительных сделок в российском
праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2019. Выпуск 3, июль-сентябрь
2
Там же.
28
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И
НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ СДЕЛОК
2.1. Виды недействительных сделок
В науке главенствует взгляд, согласно которому недействительные
сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые.
Как и многие институты гражданского права эта классификация
появилась ещё в римском праве, однако, как и само понятие
недействительности, она претерпела существенные изменения.
Первоначально в римском праве не существовало понятия
недействительной сделки, так как по квиритскому праву, отличавшегося своим
формализмом, юридическая сила признавалась за всякой сделкой, совершенной
с соблюдением необходимых обрядных процедур, т.е. совершенных в
надлежащей форме. Никакие пороки в расчет не принимались. При
несоблюдении формальных процедур договор признавался несуществующим,
незаключенным, соответственно не мог создавать никаких юридических
последствий
1
.
Но такое положение вещей не отвечало требованиям справедливости,
когда возникала необходимость отменить последствия договора в интересах
некоторых категорий лиц, нуждающихся в особой защите. Речь шла о лицах, не
достигших 25 летнего возраста, незамужних женщинах, стариках и т.п. Кроме
того, следовало обращать внимание на случаи, когда то или другое лицо, при
заключении договора, не могло свободно выразить свою волю (ошибка, обман,
угроза). Поскольку, по квиритскому праву, отменить состоявшийся договор
было невозможно, государственный чиновник (претор) в подобных случаях
имел право пользоваться преторским правом справедливости и применял
специальное экстраординарное средство защиты – возвращение в
первоначальное положение (т.е. реституцию).
Смысл реституции заключался в том, что по просьбе (иску) лица, чье
право нарушено было заключенным договором, претор восстанавливал это
1
Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики //
Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 105-109.
29
лицо в первоначальном положении, отменял все неблагоприятные последствия,
(освобождал от обязанности, возвращал имущество и т. д.). При этом сам
договор сохранял полную силу и рассматривался как действительный.
Отменялись лишь последствия, причинившие ущерб лицу, просящему о
реституции
1
.
Из таких положений в римском праве и развилось учение о делении
сделок на оспоримые и ничтожные.
Из идеи несуществующих договоров впоследствии развилась идея о
ничтожных сделках, которые с самого начала не способны порождать правовые
последствия. Однако, в отличии от Древнего Рима, в более поздние времена к
ничтожным сделкам стали относить и внешне существовавшие, но обладающие
столь существенными недостатками, что правопорядок отказывал им в
юридической силе и приравнивал к несуществующим. Реституция к таким
сделкам не применялась, т.к. если нет юридических последствий, то и отменять
нечего. Исполнять же такой договор было ошибкой, а исполненное можно было
истребовать как неосновательное обогащение.
Тем не менее после того, как обрядная сторона отошла на второй план и к
несуществующим стали приравнивать заключенные договоры, нарушающие
закон, совершенные недееспособными лицами и т.п., видимость этих
«несуществующих» договоров была столь очевидна, что во многих случаях
требовалось судебное решение для того, чтобы отменить фактические
последствия подобных договоров и авторитетом судейской власти подтвердить,
что этот договор действительно обладает серьезным пороком и не должен
изначально был появляться в общественных отношениях. Как отмечал Мейер
Д.И., «ничтожество поражает эти сделки только при соприкосновении их с
общественной властью, а независимо от того они существуют точно так же, как
и законные сделки, и встречаются нередко в действительности»
2
. Потому иски
1
Габоев Б.Х. Проблема классификации недействительных сделок // Бизнес в законе. 2010.
№3. С. 67-69.
2
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М.: Статут, 1997. – 831 с.
30
о реституции стали применяться и в отношении таких «несуществующих»
сделок. Как видим, в историческом плане произошло соединение
несоединимых в Древнеримском праве институтов: несуществующих (или
ничтожных) договоров и отмены последствий существующих (действующих)
договоров (реституции).
Таким образом, идея оспоримости появилась как необходимость отменять
с помощью института публичной власти (магистра или суда) последствия
действующего договора в отношении конкретного лица, и по его заявлению. В
отличие от этого, при ничтожности такой отмены не требовалось, так как
ничтожный акт не существовал по определению. Поэтому сложилось, что
ничтожность должна всеми приниматься во внимание независимо от
обращения к публичной власти. При обнаружении ничтожности должностное
лицо или суд должны были устранить все последствия по личной инициативе.
Российский законодатель закрепляет такую классификацию, разделяя
недействительные сделки на оспоримые (те, что недействительны по
основаниям, предусмотренным законодательством, в силу признания таковой
судом) и ничтожные (независимо от такого признания).
Одни ученые считают, что смысл такого разделения в том, чтобы
отграничить недействительные сделки, которые причиняют вред публичным
интересам, от недействительных сделок, причиняющих вред интересам частных
лиц.
Например, И.Б. Новицкий говорил, что государство выделяет в одну
группу более важные случаи, где сделка нетерпима с точки зрения интересов
государства (например, сделка, ориентированная к явному ущербу для
государства), и относит в другую группу случаи, признаваемые государством
менее важными с позиции интересов общества (например, сделки,
совершенные под влиянием существенного заблуждения). В первой группе
случаев сделка объявляется недействительной вне зависимости от просьбы ее
участников или иных лиц; во второй группе случаев сделка только тогда может