67
общих задач и направлений деятельности социальных учреждений —
благополучная семья должна быть социально устойчивой. У нее должен быть
определенный запас прочности, чтобы противостоять социальным рискам,
характерным для нынешнего состояния общества – экономической
нестабильности, повышенной техногенности, девиантности, моральному
плюрализму и т. д.
У нее должен иметься определенный реабилитационный потенциал на
случай возникновения трудной жизненной ситуации, нарушающей ее
основные функции. Именно профилактика нарушения функций семьи и
активизация ее реабилитационного потенциала в случае такого нарушения
и должны быть, центральной проблемой семейной политики с позиций
социальной защиты.
Разумеется, методологические и теоретические подходы к пониманию
семейных функций могут существенно различаться, но ни у кого
не вызывает сомнения, что в семье осуществляется репродукция и
социализация детей, ведется некая совместная хозяйственная и культурная
деятельность, имеют место особые психологические отношения и моральные
обязательства по отношению друг к другу. Именно способность
к выполнению указанных функций и делает семью устойчивой.
Такая устойчивая семья не нуждается в постоянной социальной помощи
извне и способна не только эффективно противостоять дестабилизирующим
воздействиям, но и сама становится стабилизирующим фактором общества.
Рассмотрим критерии и показатели для классификации
неблагополучных семей в России.
Так, Дементьева И. Ф. [13] по характеру проявления негативных
качеств семей социального риска подразделяет на безусловно асоциальные и
семьи с латентными признаками неблагополучия. К числу первых относит -
алкогольные, наркозависимые и криминальные семьи. Вторая группа, по ее
мнению, должна включать менее выраженные факторы неблагополучия:
педагогически несостоятельные, дезорганизованные, неполные, семьи с
68
внебрачным ребёнком, многодетные, повторный брак, семьи безработных,
инвалидов [13, с.7].
Используя общепринятую практику в РФ по степени неблагополучия
обычно выделяют:
- криминальные семьи, в которых существует
прямая угроза жизни, здоровью членов семьи и в первую очередь детям,
отмечается жестокое обращение с членами семьи, растление детей,
грубое невыполнение родительских обязанностей, вовлечение близких людей
в криминальную деятельность;
- конфликтные семьи, в которых имеются и прогрессируют трудности
во взаимоотношениях между супругами, родителями и детьми,
братьями и сестрами. В этих семьях процветают скандалы, попирается
достоинство членов семьи;
- педагогически несостоятельные семьи, в которых при внешнем
благополучии в поведении детей проявляются различные виды девиации
(хулиганство, бродяжничество, пьянство и др.).В таких семьях родители не
могут найти общего языка с детьми, не являются для них авторитетом,
исповедуют несовместимые взгляды на жизнь.
Своеобразной промежуточной группой являются семьи социального
риска, и если они не получают своевременную помощь, то попадают в
разряд неблагополучных. Именно по отношению к ним наиболее
эффективны меры профилактического характера. И здесь важно
взаимодействие всех заинтересованных сторон, занимающихся
профилактикой семейного неблагополучия: систем образования,
здравоохранения, социальной защиты, правоохранительных органов и др.
Со стороны правоохранительных органов наиболее активно в
профилактической деятельности участвуют сотрудники подразделений по
делам несовершеннолетних. Их главными партнерами из других
заинтересованных ведомств являются:
69
– органы управления образованием (Правоохранительные органы
оказывают им содействие в организации правовой пропаганды,
информируют о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи в
связи с самовольным уходом из детских домов, школ-интернатов и других
детских учреждений либо в связи с прекращением по неуважительным
причинам занятий. В ряде учебных заведений работают «школьные
инспектора» по делам несовершеннолетних, осуществляющие контроль за
детьми, находящимися в «группе риска», на ранних стадиях выявляющие
неблагополучные семьи, незамедлительно принимающие меры по
улучшению в них микроклимата.) – органы социальной защиты населения.
(Сотрудники ОВД информируют о выявлении несовершеннолетних,
нуждающихся в помощи государства в связи с безнадзорностью или
беспризорностью, а также о выявлении семей, находящихся в социально
опасном положении);
- в организации работы по предупреждению безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних активно используются возможности
учреждений социальной защиты населения: приютов, социально-
реабилитационных центров, детских домов, школ-интернатов. Представители
центров социальной помощи семье и детям принимают участие в
профилактической работе с несовершеннолетними, состоящими на учете, и
неблагополучными семьями в проведении рейдов по профилактике
правонарушений несовершеннолетних. (Сотрудники ОВД направляют в
органы социальной защиты списки нуждающихся подростков, оказывают
помощь в установлении местонахождения родителей детей, помещенных в
приюты. Сведения банка данных на детей и семьи, находящиеся в социально
опасном положении, органами соцзащиты направляются должностным
лицам подразделений по делам несовершеннолетних) [10, с.11];
– органы здравоохранения. (Сотрудники подразделений по делам
несовершеннолетних выявляют несовершеннолетних, нуждающихся в
70
медицинском обследовании, наблюдении или лечении в связи с
употреблением наркотических веществ);
– комиссии по делам несовершеннолетних. (Сотрудники отделов по
делам несовершеннолетних информируют комиссии о выявленных случаях
нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и
др., а также о недостатках в деятельности органов и учреждений,
осуществляющих предупреждение безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних.
Однако существует ряд негативных факторов, отрицательно
сказывающихся на межведомственной координации в вопросах
профилактики семейного неблагополучия и подростковой преступности.
Отечественный и зарубежный опыт показывают, что попытки
налаживания конструктивного сотрудничества социальных служб с органами
правопорядка далеко не всегда успешны.
Причин тому несколько:
– «закрытость» деятельности большинства структур МВД, Минюста и
других «силовых» министерств и ведомств их нежелание контактировать с
другими, более «открытыми» службами; ведомственная разобщенность,
несовпадение частных задач и приоритетов общего дела, отсутствие единых
критериев оценки результатов работы, отсутствие проработанной правовой
основы совместной деятельности заинтересованных органов в решении этой
сложной и комплексной проблемы;
– различие в методах решения задач: милиция в силу специфики своей
деятельности концентрирует внимание на силовых действиях, социальные
работники делают упор на поиске ненасильственных путей решения
проблемы;
– слабая осведомленность о возможных зонах
взаимного интереса и неверие в возможность взаимопомощи, разобщенность,
негативный опыт сотрудничества, предубеждение, а иногда
и враждебность;
71
– существенные различия в сроках достижения целей своей
деятельности. Милиция часто действует в экстремальных, требующих
немедленного реагирования ситуациях, социальные работники обычно
решают проблемы, требующие длительного вмешательства. Началом
конструктивного сотрудничества в таких условиях должны стать личные
контакты, затем объединенные программы сотрудничества между
подразделениями ОВД и социальных служб на уровне общины (района,
префектуры и т. п.), особенно там, где в этом есть большая необходимость и
где местные власти поддерживают идею такого сотрудничества.
Опыт показал, что в нынешних условиях объединение усилий только
«сверху» на уровне министерств не всегда могут привести к положительным
результатам.
По этой причине сотрудничество должно носить гибкий характер, не
противоречить существующей системе милицейского и социального
обслуживания, их финансового обеспечения. Сотрудничество должно
строиться на следующих принципах:
– взаимности интересов;
– ясности в отношении ролей и сферы деятельности; – взаимного
обмена информацией;
– постепенности и поэтапности сближения.
Формами взаимодействия на первом этапе могут стать: личные
консультации; экспертные заключения социальных работников (в пределах
своей компетенции); совместные мероприятия по социальной профилактике
и социальному надзору.
Наиболее вероятными зонами совместной ответственности
предполагаются:
- профилактика правонарушений несовершеннолетних, включая
совместные решения о необходимости привлечения к суду;
- насилие в семьях;
- жестокое обращение с детьми;
72
- срочная социальная помощь жертвам преступлений.
Органы внутренних дел нуждаются в социальных работниках для
оценки кризисных явлений и срочного вмешательства при мелких
правонарушениях, острых психических расстройствах, насилии, вызванном
алкоголем и наркотиками, при столкновениях между родителями и детьми,
между супругами, соседями. Сотрудничая с полицией, социальные
работники могут расширить рамки зоны обслуживания как собственной, так
и ОВД.
Таким образом, межведомственное сотрудничество способно
предотвратить втягивание неустойчивых элементов в орбиту уголовных
правонарушений, переводя их в систему социального обслуживания, которая
может оказаться более эффективной, чем наказания. Наконец, социальная
работа поможет работникам полиции более четко отличать причины
социальных болезней от их симптомов и последствий, без чего не может
быть и их успешного лечения. Как видим, объективная ситуация
подталкивает обе службы помощи населению к сотрудничеству. Итак,
основными направлениями совершенствования профилактики социального
неблагополучия должны стать акцентирование профилактической
деятельности на сохранении и расширении семейных форм воспитания, а в
организационном плане — совершенствование межведомственной
координации.
3.2 Совершенствование социальных технологий в
формировании семейных ценностей
Одним из основных направлений государственной социальной
политики выступает политика по укреплению семьи, социальной защите
коренных прав матерей и детей. В настоящее время основные моменты
социальной защиты семьи являются предметом бурных научных и
общественных дискуссий.
73
Российские ученые во главе с Варгой А. Я. [10] констатируют, что в
современном обществе происходит падение престижа семейных ценностей,
социального потенциала семьи, увеличение числа разводов, снижение
рождаемости и т.д. Однако дискуссии по данной теме осложняет отсутствие
единой концепции социальной политики в данной сфере, что усиливает
необходимость ее теоретической разработки.
Причину подобного явления ученые, общественные и государственные
деятели объясняют, не столько сложной экономической ситуацией в стране
(низкий уровень заработной платы, безработица, недостаточность детских
учреждений), сколько потерей в обществе духовных ориентиров семейной
жизни.
Именно в семье ребенок должен познавать всю полноту
человеческого счастья, приобретать нравственные начала, формировать
понятия о справедливости, благородстве, в ней он должен учиться умению
творить добро, общаться. Ведь семья – это первая, самая надежная крепость
человека. Именно в этой крепости ребенок должен быть защищен от
внешнего мира. «Благополучие семьи – это мерило развития и прогресса
страны. Именно в семье переплетены все нити социальных, экономических,
культурных и этических отношений. Во все времена по отношению
государства к семье, по положению семьи в обществе судили о развитии
страны.
Моральная атмосфера в семье во многом зависит от установок
государства. Оно должно указать на те ценности обществу, которые
одобряет, поддерживает. Государство должно обозначить и те формы
окружающей жизни, которые оно поддерживать ни в какой форме не
намерено» [16, с.20].
Разработка концепции семейной политики началась комитетом по
делам семьи, семейной и демографической политике при Совете Министров
РСФСР еще в 1991 году. Национальный Совет при подготовке к
Международному Году семьи (1994 г.) также занимался вопросами
74
разработки концепции семейной политики. В 1996 году был принят Указ
Президента Российской Федерации (№ 712) «Об основных направлениях
государственной семейной политики».
Этот документ давал возможность выхода на новый уровень
взаимодействия государства и семьи, формирования семейной политики как
самостоятельного направления социальной политики. Свыше двадцати лет
прошло, но в стране так не создана система государственной семейной
политики, которая бы по своему содержанию и результатам была адекватна
как потребностям семьи, так и обществу в целом:
- «Понятие «семейная политика» – не сформулировано ни в одном
документе государства, в том числе Конституции Российской Федерации[1].
- Законодательно не прописано понятие «государственная семейная
политика», не закреплены основы семейной политики, не проведена
экспертиза законодательства, нет усовершенствования его с точки зрения
укрепления семьи» [3].
«Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. № 223
ФЗ» вступил в силу 1 марта 1996 года. Его принятие явилось значительным
шагом на пути создания правовой системы, соответствующей
складывающимся в нашем государстве новым экономическим и социальным
отношениям. В Семейном кодексе не дано определение понятия «семья»,
хотя в законах ряда субъектов Российской Федерации, посвященных
вопросам защиты семьи, материнства, отцовства и детства имеется данное
определение: «Семья – ячейка общества, основанная на браке и родстве, как
общественная форма, в которой протекает жизненно необходимый процесс
размножения, процесс продолжения рода».
Семейная политика стала предметом изучения сравнительно недавно, в
1970-е гг. В 1990-е гг. внимание политиков и ученых к проблемам семьи
возросло, и здесь следует отметить работы Д. В. Волкова [11], О. Ю. Ильина
[14], Н.Исаева [17], Е.Кузнецова [20] и др. В науке существует множество
75
подходов как к определению семейной политики государства, так и к ее
содержанию.
По мнению ученых «Самым мощным фактором семейной
дезорганизации явилось вовлечение в производство других, помимо мужчин,
членов семьи — женщин и детей — в целях понижения стоимости рабочей
силы». Поэтому «государство должно стремиться к возрождению ситуации
«однодоходной семьи», когда доход одного взрослого члена семьи является
достаточным для нормальной жизнедеятельности семьи, включая рождение
и социализацию нескольких детей». Данный вывод справедлив, но развитие
ситуации в РФ по такому сценарию маловероятно.
В нۡастоۡяۡщее время россۡиۡйсۡкۡаۡя семья перестۡаۡлۡа обеспечивать
рۡасۡшۡиреۡнۡное воспроизводство нۡасеۡлеۡнۡиۡя.
Для того, чтобы не усугубить сушествующие проблемы, сегодня
необходимо обратить внимание на особый тип современной российской
семьи – молодую семью как основной институт социализации молодежи
(молодая семья – семья, cостоящая в первом зарегистрированном браке, в
которой возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье
не превышает 35 лет). Именно молодые супруги, состоящие в первом браке,
нуждаются в наиболее активной поддержке в первые три года семейной
жизни, поскольку не имеют достаточного опыта и впервые проходят
семейную социализацию, которая чаще всего связана с несбильностью
внутрисемейных отношений, финансовыми потребностями в связи с
необходимостью осуществления процесса становления семейной жизни.
Таким образом, следует отметить, что молодая семья нуждается в
социальных технологиях, которые могли бы обеспечить правовые и
нормативные основы, регулирующие ролевое поведение супругов в рамках
социального института, регламентирующие формы государственной
поддержки, содействующие выполнению семьей репродуктивной,
воспитательной, материальной, социальной защиты, жизнеохранительной,
психологической, досуговой функций. В этой связи необходимо обозначить
76
особую роль социальных технологий в качестве механизма, позволяющего
повысить эффективность формирования семейных ценностей в молодежной
среде[28, с.45].
Под социальными технологиями понимается совокупность
последовательных операций, процедур целенаправленного воздействия с
целью ускорения процесса усвоения молодыми супругами новых социальных
ролей, повышения степени автономности и самостоятельности семьи в
выполнении ее основных функций, прежде всего, функции воспроизводства
населения как полностью отвечающей интересам государства.
Особое значение для обозначенных социальных технологий имеет
наличие условий их реализации, к которым могут быть отнесены:
- совершенствование государственной семейной политики с целью
создания благоприятных условий для молодежи, направленных на
формирование российских традиционных семейных ценностей, атакже на
поддержку благополучной молодой российской семьи, ориентированной на
рождение и воспитание нескольких детей;
- развитие инфраструктуры молодежной политики, обеспечивающей
возможность функционирования учреждений органов по делам молодежи
(клубов (центров) для молодых семей) с целью оказания услуг или
мероприятий, направленных на всестороннюю поддержку членов молодых
семей;
- функционирование на региональном уровне разветвленной сети
учреждений родовспоможения, детских учреждений, специальных служб
поддержки молодой семьи, общественных, некоммерческих организаций,
действующих в интересах молодых семей;
- психологическая готовность взрослых членов молодой семьи к
освоению новых социальных ролей, инициативному поведению с целью
самообеспечения и саморазвития;
- благоприятное общественное мнение о роли семьи в воспроизводстве
населения, укреплении экономических и нравственных основ общества;