69
связанным с деятельностью ОАО «Коми энергосбытовая компания» можно
отнести следующие:
1 Кредитные риски – риски, связанные с несвоевременной и (или)
неполной оплатой контрагентами своих обязательств перед предприятием и,
как следствие, несвоевременным исполнением предприятием своих
обязательств перед контрагентами.
Подверженность кредитному риску возникает в связи с продажей
товаров, продукции, работ, услуг на условиях отсрочки платежа, в результате
которой возникает дебиторская задолженность, а также требуются
дополнительные расходы для привлечения кредитных ресурсов.
2 Риски утраты права владения и пользования имуществом – при
осуществлении производственной деятельности на условиях договоров
аренды существует риск, связанный с принятием решения собственником о
прекращении или досрочном расторжении договоров и утраты права
владения и пользования в отношении арендуемого имущества.
3 Налоговые риски – налоговое законодательство отличается
неоднозначностью возможных толкований некоторых его положений и
подвержено достаточным изменениям.
Риски, связанные с изменением налогового законодательства влияют
на Общество так же, как и на любой иной субъект рынка. Общество платит
значительное количество налогов и обязательных платежей.
В целях недопущения реализации данных рисков и предъявления
штрафных санкций со стороны налоговых органов ОАО «Коми
энергосбытовая компания» постоянно осуществляется обзор и анализ
действующего налогового законодательства Российской Федерации.
4 Риски, связанные с ростом цен на топливо – вследствие того, что
тепловая энергия является социально значимым продуктом, а стоимость
топочного мазута, поставляемого российским потребителям не регулируется
государством, существует риск того, что рост цен на топливо не найдет
отражения в росте конечных тарифов на тепловую энергию, как следствие,
70
может привести к возникновению дополнительных рисков для операционной
деятельности предприятия. Повышение стоимости топлива может привести к
необходимости изменения условий договоров или проведению новых
закупок, что связано с дополнительными временными затратами, и, как
следствие, может привести к сбою графиков отгрузки топлива и нарушению
нормальной производственной деятельности.
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило определенно сформулировать
надлежащие выводы.
Энергетика является базовой отраслью экономики, играющей
значительную роль в формировании ресурсов государственного и
региональных бюджетов Российской Федерации.
Проблемы надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей
актуальны для любого государства, так как это определяет энергетическую
независимость и экономическую безопасность всей страны. В современных
быстроменяющихся социально-политических и экономических условиях
перед энергосбытовыми организациями, действующими на розничном рынке
электрической энергии, стоит задача обеспечения не только выживаемости,
но и непрерывного развития, наращивания своего потенциала.
Дальнейшее развитие компании невозможно без применения
современных средств стратегического менеджмента. Объект ОАО «Коми
энергосбытовая компания».
В результате анализа рынка энергообеспечения Республики Коми
выявлены проблемы, с которыми сталкиваются все теплоснабжающие
организации, в том числе и ОАО «Коми энергосбытовая компания», работая
в условиях рыночной экономики и опираясь на существующую
законодательную базу:
1 Убыточность тарифов на тепловую энергию.
2 Наличие большой дебиторской задолженности и отсутствие у
предприятий инструмента оперативного воздействия на злостных
неплательщиков.
3 Производственный потенциал предприятия используется не
полностью (≈ на 60,0%).
На основании проведенного стратегического анализа сделан вывод о
целесообразности применения стратегии проникновения на рынок, а именно
72
расширение рынка услуг. Предложены два варианта по предоставлению
тепловой энергии в населенные пункты Щельябож (Усинский р-он) и с. Дон.
В результате исследования было установлено, что во всех двух
вариантах чистый дисконтированный денежный поток NPV, индекс
доходности PI имеют значения больше единицы, внутренняя норма
доходности выше ставки дисконтирования, что свидетельствует о высокой
инвестиционной привлекательности проекта. Срок окупаемости проекта от
2,2 до почти 2,6 лет, что является приемлемым условием реализации данного
проекта. В результате сопоставления основных критериев эффективности
вложенных инвестиций проект 1 рекомендуем к реализации.
Система управления предприятия характеризуется организационной
структурой управления, которая является основной организационной
характеристикой социально-экономической системы, обеспечивающей
единство материально-вещественных элементов структуры и процессов,
единство статической и динамической характеристик системы.
Таким образом, анализ внутренней среды позволяет оценить сильные и
слабые стороны самого предприятия. Внутренняя среда имеет несколько
срезов, каждый из которых включает набор ключевых процессов и элементов
предприятия, состояние которых определяет тот потенциал и те
возможности, которыми располагает предприятие.
Создание производства всегда связано с людьми, которые работают на
предприятии. Правильные принципы организации производства,
оптимальные системы и процедуры играют, конечно же, важную роль, но
производственный успех зависит от конкретных людей, их знаний,
компетентности, квалификации, дисциплины, мотивации, способности
решать проблемы, восприимчивость к обучению.
Трудовые ресурсы - это численность работников, состоящих с
предприятием как юридическим лицом в отношениях, регулируемых
договором найма. Трудовые ресурсы представляют собой коллектив
работников с определенной структурой, соответствующей научно-
73
техническому уровню производства, условиям обеспечения производства
рабочей силой и установленным нормативно-правовым требованиям.
Трудовые ресурсы являются главным ресурсом каждого предприятия,
от качества и эффективности использования которого во многом зависят
результаты деятельности предприятия.
В данном дипломном проекте была поставлена цель - сделать
комплексный анализ, факторов внутренней и внешней среды ОАО «Коми
энергосбытовая компания» и было выявлено следующее:
ОАО «Коми энергосбытовая компания» имеет очень много слабых
сторон, которые негативно влияют на внутреннюю и в особенности на
внешнюю среду: ежемесячное увеличение нерегулируемых цен, продажа
электрической энергии только с учетом авансового платежа, рост
дебиторской задолженности, несвоевременная выдача абонентам
бухгалтерских документов и другие. В се это постепенно приводит к
появлению новых конкурентов и к потере потребителей, а также к
ухудшению финансовых результатов предприятия.
Также у предприятия имеются сильные стороны: обновление
оборудования, обновление программного обеспечения, грамотный, хорошо
обучаемый персонал, хорошо организованная структура управления. Все это
можно усовершенствовать при помощи следующих возможностей:
привлечение новых потребителей, установление связей со старыми
потребителями, стимулирование работников предприятия.
Исходя из сложившейся ситуации, направлениями повышения
эффективности использования ресурсов ОАО «Коми энергосбытовая
компания» являются:
1. Улучшение основных фондов за счет:
- внедрения нового оборудования;
- своевременного и качественно проведенного ремонта оборудования.
2. Улучшение использования оборотных средств за счет:
- ускорения и оборачиваемости;
74
- снижения дебиторской задолженности.
3. повышение эффективности использования трудовых ресурсов
предприятия за счет мотивации и побуждения.
4. увеличение объемов продаж.
Применив все предложенные направления, показатели эффективности
использования основных производственных фондов, оборотных средств и
трудовых ресурсов ОАО «Коми энергосбытовая компания» повысится, что
приведет к улучшению всей деятельности предприятия.
75
Список использованных источников
1.
Адизес, Ицхак Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и
решение управленческих проблем / Ицхак Адизес. - М.: Стокгольмская
школа экономики в Санкт-Петербурге, 2015. - 294 c.
2.
Альмухаметов В.Ф. Комплексный подход к принятию управленческих
решений в территориальных системах на основе динамических моделей /
В.Ф. Альмухаметов // В сборнике: АГРОТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА.
Материалы Всероссийской научно-практической конференции с
международным участием, посвященной 85-летию основания Пермской
ГСХА и 150-летию со дня рождения академика Д.Н. Прянишникова . 2015. С.
119-123.
3.
Базлов И.А. Характеристика и сравнительный анализ немецкой модели
корпоративного управления / И.А. Базлов // Актуальные направления
научных исследований: перспективы развития : сб. материалов V Междунар.
науч.-практ. конф. 2018. С. 216-218.
4.
Барановский И.В. Методы и средства интеграции результатов
семантического анализа информационных потоков в системах поддержки
принятия управленческих решений / И.В. Барановский // В сборнике: Новая
наука: проблемы и перспективы Материалы Международной (заочной)
научно-практической конференции. Научное (непериодическое) электронное
издание. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2016. С. 34-40.
5.
Башлыков А.А. Диаграммы кивиата как когнитивные образы для
представления управленческих ситуаций в системах интеллектуальной
поддержки принятия решений / А.А. Башлыков // Автоматизация,
телемеханизация и связь в нефтяной промышленности. 2017. № 1. С. 24-33.
6.
Беляева М.А. Современные методы интеграции обработки информации
в технико-экономических системах для принятия оптимальных
управленческих решений / М.А. Беляева // Вестник Российского
экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2016. № 3. С. 120-128.
76
7.
Богунов, Л.А. Управленческое экономическое мышление как
характеристика компетенций субъекта управления (менеджера) / Л.А.
Богунов // Менеджмент в России и за рубежом. 2015. № 1. С. 126-131.
8.
Бугель Н.В. Методические основы принятия управленческих решений
в сложных социальных системах / Н.В. Бугель, Н.А. Игошин // Социология и
право. 2015. № 4. С. 109-114.
9.
Варданян И.С. Немецкая и российская модели государственного
управления : сравнит. анализ / И.С. Варданян, Н.А. Михальченкова, С.А.
Ткачев // Регион. проблемы преобразования экономики. 2015. № 9. С. 4-11.
10.
Власова Т.И. Проблемы разработки процессов принятия
управленческих решений в современных логистических системах
промышленных организаций / Т.И. Власова // Вестник Московского
государственного областного университета. Серия: Экономика. 2017. № 1. С.
32-39.
11.
Волочиенко В.А. Методы подготовки и принятия управленческих
решений в производственных системах / В.А. Волочиенко // Организатор
производства. 2018. Т. 26. № 3. С. 19-33.
12.
Глазова М.В. Методические подходы к разработке и принятию
управленческих решений в российских компаниях / М.В. Глазова / Вестник
Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) 2016.
№ 4. с. 120-125.
13.
Глазова М.В. Роль и место процесса принятия управленческих решений
в системе управления устойчивым развитием предпринимательских структур
/ М.В. Глазова // Аудит и финансовый анализ. 2016. №1. С. 300-301.
14.
Горяева К.А. Энергосбытовая отрасль России: специфика и
экономические особенности / К.А. Горяева // Науковедение. 2015. № 3. С. 30-
36.
15.
Казаков О.Д. Разработка методов и алгоритмов интеллектуальной
поддержки принятия управленческих решений в экономических и
социальных системах / О.Д. Казаков, А.В. Богомол // В сборнике: От