64
медиатехнологий приводит к ограничению права личного участия как в
судебных процессах, так и в различных видах позитивных процедур, а также к
ограничению доступа субъектов права в механизме предоставления
государственных услуг в электронной форме широкому кругу граждан.
С плюсами и минусами таких нововведений каждый может столкнуться
уже на этапе подачи искового заявления в электронном виде.
Главные преимущества подачи искового заявления в электронной форме
состоят в значительной экономии не только временных затрат, но и денежных
издержек сторон по доставке документов в суд; в вероятности минимизации
пропуска срока исковой давности за счет возможности отправки сообщения бу-
квально в последнюю минуту срока.
Недостатки связаны с техническими недоработками некоторых моментов:
не определен способ идентификации поступивших исковых заявлений,
вследствие чего появляется необходимость в предоставлении оригинала в
качестве подтверждения или требуется явка лица, подавшего исковое
заявление.
В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 41 АПК РФ участники процесса вправе
представить в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнить
формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в
информационнотелекоммуникационной сети Интернет.
Предоставление документов в электронном виде сохраняет техническую
проблему формирования судебного дела. Поступившие в арбитражный суд
документы при бумажном делопроизводстве должны быть преобразованы на
бумажный носитель, что не сокращает количество документации, подлежащей
обработке, и связанных с этим трудовых ресурсов. Кроме того, это влечет
дополнительные материальные затраты.
Решением указанных проблем видится необходимость в корректировке
процесса подачи документов в электронном виде, а именно по части защиты
информации, идентификации заявителя, проверки подлинности и
аутентичности содержания электронного документа. Следует разработать и
65
принять отдельный закон об электронном документе, который будет
определять его статус и критерии достоверности, ввести новые правила
делопроизводства.
Необходимо учитывать, что участниками арбитражного процесса
являются как юридические, так и физические лица. Вопреки тому, что
медиатехнологии внедряются повсеместно, граждане не всегда имеют
свободный доступ к электронным ресурсам, а зачастую и навыки
использования таких технологий
6
. В связи с этим можно предположить, что у
данной категории населения возникают сложности с получением сведений о
движении дела. Участники судебного заседания несут риск наступления
негативных последствий в результате отказа от принятия мер по получению
сведений о движении дела, если суду известно о том, что они должным образом
оповещены о процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Следовательно, обеспечение
права на доступ в суд и право на справедливое судебное разбирательство может
быть затруднено.
В целях экономии времени оповещения участников процесса
арбитражные суды практикуют применение непочтовых уведомлений: по
факсу, электронной почте и другими способами. Норма ч. 3 ст. 121 АПК РФ
отмечает, что в ситуации, не терпящей отлагательств, арбитражный суд может
известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников
арбитражного процесса с помощью телефонограммы, телеграммы, используя
факсимильную связь или электронную почту, а также иные средства связи.
Подобные способы оповещения незаменимы по конкретным категориям дел,
когда важно своевременное оповещение участников процесса.
Согласно положениям ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд
вправе использовать информационно-технические возможности для
оповещения участников процесса о судебных заседаниях и отдельных
процессуальных действиях по делу только при наличии доказательств о
получении лицом судебного уведомления. Для оповещения участников
процесса непочтовым способом суд должен располагать адресами их
66
электронной почты, номерами контактного телефона, факса. Свои контактные
данные стороны обязаны указать в исковом заявлении или отзыве на него
(данная норма закреплена в п. 2 ч. 2 ст. 125, ч. 6 ст. 131 АПК РФ).
Бесспорно, использование непочтовых уведомлений в арбитражном судо-
производстве значительно удобнее. Как бы то ни было, ч. 3 ст. 121 АПК РФ со-
держит оговорку о том, что суд без согласия участвующих в деле лиц не имеет
права на использование электронных и телекоммуникационных средств связи в
целях извещения или вызова.
Итак, отметив положительные изменения процедуры направления
судебных извещений в арбитражном процессуальном законодательстве, стоит
помнить о том, что основная задача судопроизводства - защита нарушенных
(оспариваемых) прав и законных интересов всех участников процесса, а не
соблюдение соответствующей процедуры с учетом всех формальностей.
Оценке подвергается применение относительно нового института участия
в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (далее – ВКС) в
арбитражном процессе. Очевидными преимуществами применения этой
процедуры является гарантия участия в правосудии при удаленности
арбитражного суда от места нахождения или места жительства участника
процесса, экономия времени и сокращение судебных расходов сторон.
Тем не менее, при применении данной процессуальной системы
возникают определенные проблемы:
1. Отсутствие возможности изучения судом, рассматривающим дело,
письменных доказательств, предоставляемых сторонами процесса в судебном
заседании, проводимом с использованием системы ВКС, нарушает принцип
непосредственности и может повлечь вынесение судебного акта, основанного
на недостоверных доказательствах.
2. Форма проведения судебного заседания с применением систем ВКС
подразумевает соучастие в судебном процессе суда-поручителя и суда-
исполнителя.
67
При удовлетворении ходатайства об использовании в судебном заседании
систем видеоконференцсвязи арбитражный суд, рассматривающий дело,
выносит определение, поручая тем самым соответствующему арбитражному
суду, при содействии которого заявитель сможет принять участие в судебном
заседании, организацию видеоконференцсвязи в судебном заседании (ч. 2 ст.
153.1 АПК РФ).
Согласно положениям ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, который
организует видеоконференцсвязь, должен проверить явку и установить
личности явившихся лиц, проверить их полномочия. По смыслу данной нормы
роль суда заключается в обеспечении исполнения судебного поручения. Но в
практике применения указанной нормы существуют противоположные мнения
на этот счет, в частности, что для содействия нормальному ходу процесса и
реализации прав участвующих в деле лиц суд-исполнитель должен
присутствовать во время проведения всего судебного заседания. Согласно
другому мнению не оправдано участие в судебном заседании двух судей и
необходимо передать вышеуказанные функции помощникам судей, о чем
предлагается внести соответствующие изменения в АПК РФ
1
.
Пленум ВАС в своем постановлении от 17 февраля 2011 г. № 12 «О
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-
ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации»
2
дал разъяснения по этому вопросу. В соответствии с
положениями п. 27 данного постановления после совершения указанных
действий судья, осуществляющий организацию видеоконференцсвязи, в
1
Лазарева И.В. Актуальные вопросы развития электронного судопроизводства в России //
Верное решение. – 2013. – № 1. – С. 54.
2
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2011. – N 4.
68
судебном заседании не присутствует. Иные действия, предусмотренные ч. 2 ст.
153 АПК РФ, совершаются судом, рассматривающим дело.
3. Должным образом не урегулирован вопрос предупреждения свидетеля об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за от-
каз от дачи показаний (ч. 4 ст. 56 АПК РФ) в судебном заседании, проводимом
в режиме ВКС. К тому же не установлен порядок фиксации в протоколе судеб-
ного заседания соглашения сторон в оценке обстоятельств дела, признания сто-
роной обстоятельств дела (ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ).
4. Сегодня участие в судебном заседании с использованием ВКС осуществ-
ляется на безвозмездной основе. Следовательно, поступает все больше хода-
тайств о рассмотрении дела в указанном порядке, что значительно увеличивает
нагрузку на судебную систему, а иногда приводит к злоупотреблению правом.
Возникает ряд организационных вопросов возможности участия в судебном за-
седании с использованием ВКС, как правило, они связаны с разницей часовых
поясов в местонахождениях арбитражных судов, задействованных в видеокон-
ференции
1
.
Вышеназванные проблемы свидетельствуют о том, что нормы ст. 153.1
АПК РФ недостаточно регламентируют порядок проведения судебного
заседания с использованием ВКС, полномочия и порядок действий суда,
исполняющего судебное поручение по организации судебного заседания с
использованием системы ВКС. К тому же установление платы за
предоставление возможности участия в судебном заседании с использованием
ВКС будет способствовать ограничению злоупотреблений правом и
регулировать нагрузку на судебную систему в целом.
Анализируя изложенное, следует отметить, что использование
медиатехнологий в судебном производстве выступает общей тенденцией
мировой практики. Внедрение электронного правосудия в арбитражных судах
1
Карпухина В.С., Чуракова Е.Н. Проблема использования информационных технологий в
арбитражном процессе // Вестник молодых ученых Самарского государственного
экономического университета. – 2017. – № 2 (36). – С. 164.
69
при условии решения указанных проблем создает очевидные удобства и
преимущества для граждан и юридических лиц.
Переход России к рыночной экономике привел к расширению внеш-
неэкономических отношений российских юридических лиц с хозяйствующими
субъектами иностранных государств. Неуклонно увеличивается и количество
споров с участием таких лиц. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002
года впервые появился специальный раздел, посвященный производству по
делам с участием иностранных лиц (раздел V).
В соответствии с п. 1 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О
гражданских и политических правах» все лица равны перед судами и
трибуналами. Аналогичная норма закреплена и в ст. 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 г. в Риме.
Следовательно, иностранным лицам должны быть предоставлены такие же
процессуальные права, как и организациям, зарегистрированным в государстве,
где рассматривается возникший спор. В российском законодательстве
аналогичная норма отражена в ч. 1 ст. 254 АПК РФ.
Однако на практике это положение зачастую не реализуется ввиду того,
что имеется много проблем, не имеющих решения в настоящее время, как в
теоретической, так и в практической области.
Российские арбитражные суды, согласно п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ,
компетентны рассматривать дела с участием иностранного юридического лица,
если его орган управления, филиал или представительство находится на
территории Российской Федерации, при условии, что заявленные к этому
юридическому лицу исковые требования вытекают из деятельности данного
органа, филиала или представительства.
Следует отметить, что возникает немало проблем при определении
юридического статуса участвующих в арбитражном процессе иностранных
организаций. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что юридический
статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра
страны происхождения или иного эквивалентного доказательства
70
юридического статуса иностранного лица в соответствии с его личным
законом. При этом официальные документы должны исходить от
компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную
информацию, должны быть легализованы или апостилированы и
сопровождаться заверенным переводом на русский язык.
Таким образом, определение правового статуса иностранного юри-
дического лица и наличия у него процессуальной правосубъектности про-
изводится в соответствии с законодательством страны его учреждения, а не с
российским гражданским законодательством. Это также подтверждается
положениями п. 3 ст. 23 заключенной государствами — членами СНГ Минской
конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам: «Правоспособность юридического лица
определяется законодательством государства, по законам которого оно было
учреждено».
Становится сложнее решить эту проблему в том случае, когда по личному
закону иностранная организация не является юридическим лицом, но
легитимно функционирует в таком качестве на территории России.
Арбитражный суд в этом случае может либо прекратить производство по делу
при установлении факта участия такого лица после принятия искового
заявления и разъяснить, что спор должен рассматриваться судом общей
юрисдикции, либо рассмотреть исковое заявление по существу, исходя из того,
что по внутреннему законодательству такое лицо обладает
правосубъектностью, достаточной для участия в процессе.
При изучении положений пп. 2 и 3 ст. 36 АПК РФ возникают и другие
проблемные вопросы. Имеет ли истец право в случае участия в деле нескольких
ответчиков, одним из которых является иностранное юридическое лицо,
предъявить иск к обоим ответчикам по месту нахождения российского
юридического лица, являющегося соответчиком по делу? И есть ли
возможность в подобной ситуации предъявить иск к обоим ответчикам по
месту нахождения имущества иностранного юридического лица?
71
П. 2 ст. 36 АПК РФ предоставляет истцу выбор одного из судов по месту
нахождения или месту жительства любого из соответчиков. Однако
иностранное юридическое лицо не имеет места нахождения на территории
Российской Федерации. По этой причине буквальное толкование п. 2 ст. 36
АПК РФ в данной ситуации говорит о невозможности обращаться в суд по
месту нахождения российского юридического лица. Вместе с тем, согласно п. 3
ст. 36 АПК РФ, и на второй поставленный вопрос также следует отрицательный
ответ, поскольку по месту нахождения имущества возможно предъявление иска
только к иностранному, а не к российскому, юридическому лицу.
Еще одной серьезной проблемой при рассмотрении дел с участием
иностранных лиц является уведомление по делу, стороной которого такое лицо
выступает.
В соответствии с Основными принципами независимости судебных
органов, одобренных резолюциями Генассамблеи ООН от 29.11.1985 № 40/32 и
от 13.12.1985 № 40/146 [6], принцип независимости судебных органов требует
от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и
соблюдения прав сторон.
Одним из основополагающих принципов справедливости судебного
разбирательства является фактическое подробное уведомление лица,
защищающего свои частные права, на понятном ему языке о времени и месте
судебного заседания, без чего невозможна полноценная защита им своих прав.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не
извещенных в соответствии с требованиями закона, является безусловным
основанием к отмене судебного акта (ст. 270 и 288 АПК РФ). В соответствии с
ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если к
началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия
арбитражный суд получил направленную ему копию судебного акта.
В силу ч. 3 ст. 253 АПК РФ, иностранные юридические лица, органы
управления которых расположены не на территории России, извещаются о
судебном разбирательстве путем направления поручения в учреждение
72
юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. При этом
срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок,
установленный договором о правовой помощи для направления такого рода
поручений, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии
договора — не более чем на шесть месяцев.
Присоединение России к Гаагской конвенции «О вручении за границей
судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам»
существенно облегчило работу арбитражных судов по рассмотрению дел с
участием иностранных лиц. Был существенно упрощен и ускорен механизм
направления и вручения документов, так как государства — участники
Конвенции могут обращаться с запросами и судебными поручениями об
оказании правовой помощи в центральный орган государства без
посредничества Министерства иностранных дел, Министерства юстиции и т. п.
(ст. 2 Конвенции). Однако практика арбитражных судов показывает, что
доставка уведомлений даже в некоторые государства, участвующие в
названной конвенции, занимает не менее года, что не позволяет судам
осуществлять арбитражное судопроизводство в соответствии с законодательно
закрепленными сроками
1
.
Как видим, правовое регулирование участия иностранных юридических
лиц в российском арбитражном процессе является сравнительно новым. Однако
хотелось бы отметить, что не вся законодательная база в Российской
Федерации полностью работает в этой сфере.
Но в силу роста внешнеэкономических отношений с хозяйствующими
субъектами иностранных государств и возрастания актуальности данной
проблемы следует ожидать более пристального внимания законодателя к
разработке правового регулирования процессуальных отношений в данной
сфере.
1
Дацко Р.А., Кудрявцева Л.В. Проблемы рассмотрения дел с участием иностранных
юридических лиц в российском арбитражном процессе // Полиматис. – 2017. – № 4. – С. 18.
73
Таким образом, к применению новой системы отправления правосудия
общество и государство должны быть готовы. К тому же для эффективного
электронного судопроизводства, основывающегося на внедрении
информационных технологий, необходимы дальнейшее усовершенствование
информационно-технического элемента судебной системы, повышение
качества работы с электронными новшествами работников судов с помощью
специализированных курсов обучения, введение в судебную систему
электронного делопроизводства. Кроме того, принятие новых правовых норм
позволит конкретизировать институт электронного судопроизводства,
определить понятие и статус электронного документа.
Институт медиации является одним из наиболее перспективных для
дальнейшего развития арбитражной системы судопроизводства. Несомненным
преимуществом медиации выступает то, что она позволяет существенным
образом «разгрузить» судебную систему, а также привести спорящие стороны к
решению, которое в максимальной степени будет удовлетворять их обеих. На
сегодняшний день основными направлениями развития института медиации в
нашей стране являются: во-первых, организация правового просвещения граж-
дан о сущности процедуры медиации в современном арбитражном процессе, а
во-вторых, разработка стабильной, структурированной и детализированной
нормативной правовой основы организации медиационных процедур.