95
воспринята и востребована нашим обществом, как нам кажется, необходимо:
1) установить дополнительные требования к лицу, желающему
осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе, такие
как авторитет, жизненный опыт и безупречная репутация;
2) уделить особое внимание освещению процедуры медиации в
средствах массовой информации. Потребители медиации должны достаточно
ясно представлять себе суть этой процедуры, понимать роль медиатора в ней,
а также роль и степень вовлеченности себя и оппонента;
3) наряду с возможностью создания саморегулируемых организаций
медиаторов законодательно закрепить возможность создания «совета
медиаторов», основной целью деятельности которого являлся бы анализ
практики профессиональных медиаторов, выявление причин, по которым
примирение не удалось, а также выявление оснований, по которым спор в
итоге был передан в суд, и вместе с тем дача рекомендаций по вопросам
проведения процедуры медиации.
96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Действия судебного органа и заинтересованных лиц по защите
нарушенных прав и законных интересов носит процессуальный характер, а
решение суда является итогом судебного процесса и имеет материальный
или процессуальный характер. Правовой спор, который рассматривается и
разрешается судом, носит материально-правовой характер. В связи с тем, что
он складывается до начала судебного процесса, и в его рассмотрении
участвуют субъекты материального права, то свои требования и возражения
лица, участвующие в деле, формируют исходя из материального права.
Поэтому, именно через спор о праве происходит связь материальных
отраслей цивилистики с арбитражным процессом. До 2016 года арбитражное
процессуальное законодательство претерпевало значительные изменения.
Изменения арбитражного процессуального законодательства были
направленны на единообразие судебной практики упразднение ВАС РФ, и
передачи его полномочия ВС РФ.
Появление в арбитражном процессе 2016 года приказного производства
было обусловлено ускорением арбитражного судопроизводства и
сокращением нагрузки на суд, так как данный вид производства специфичен
упрощенной формой, при которой суд рассматривает заявление о выдаче
судебного приказа в отношении бесспорных денежных требований только на
основании представленных документов и без вызова сторон. До этого такая
упрощенная форма судебного процесса, как приказное производство,
использовалась лишь в судах общей юрисдикции.
В 2016 году были внесены поправки в ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об арбитраже
(третейском разбирательстве) в Российской Федерации», которые дали право
на работу третейского суда и его деятельности стала разрешительной. В
главе 29 АПК РФ рассмотрено ведение дел в порядке упрощенного
производства. По мнению законодателя, простые категории дел (при
небольшой цене иска, об оспаривании небольших штрафов или решений
должностных лиц и т.п.), либо дела, в которых признаются исковые
97
требования, могут рассматриваться в особом ускоренном порядке: во-
первых, дела рассматриваются без вызова сторон в судебное заседание, во-
вторых, судебные акты подлежат немедленному исполнению и вступают в
силу в 15-дневный срок с момента вынесения, в-третьих, на рассмотрение
дела отводится сокращенный срок, в-четвертых, решения изготавливаются в
мотивированной форме только по заявлению участвующего в деле лица.
Оценивая подобные изменения, можно сказать, что задумка была весьма
неплоха, однако реализована она не во всем идеально. Во-первых, АПК РФ
не содержит конкретно указания на срок вынесения решения по делу,
рассматриваемого в порядке упрощенного производства.
Сказано лишь, что дело рассматривается после истечения сроков,
установленных судом для представления доказательств участниками дела.
40
Вторым существенным недостатком является отсутствие специального
регулирования для исполнительных документов. Третий недостаток связан в
большей степени со сложившейся порочной практикой применения закона,
нежели с ошибками законодателя. В частности, при подаче документов через
систему «Мой арбитр» с применением электронной подписи суды все равно
хотят видеть в материалах дела оригиналы многих документов или
надлежащим образом их заверенные копии. Рассматривая обязанность по
досудебному урегулированию споров, можно сказать, что теперь можно
урегулировать спор в досудебном порядке в силу закона, если иное не
предусмотрено соглашением сторон. Напомним, что ранее досудебное
урегулирование спора требовалось только в случае, когда это предусмотрено
соглашением сторон. С 1 января 2017 г. арбитражные суды обязаны были
выкладывать на сайт суда судебный приказ в электронном виде (форме), и
подписывать его электронной подписью, а также составлять два его
экземпляров на бумажном носителе. Федеральным законом «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
предусмотрены изменения порядка рассмотрения заявления об отводе судьи,
40
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012.
98
которое он теперь рассматривает единолично, что может создать
злоупотребления со стороны судьи. В ст. 39 АПК РФ исключена
возможность прекращения производства по делу в связи с
неподведомственностью спора арбитражному суду, что влечет передачу дела
в суд общей юрисдикции. Статья 59 АПК РФ предусматривает наличие
высшего юридического образования или наличие ученой степени для
представителей в суде, участвующих в споре. В ст. 69 АПК РФ закреплены в
качестве преюдиции на только приговоров суда, но и постановления,
вынесенные по конкретному уголовному делу. Пункт 5 ст. 110 АПК РФ дает
право третьим лицам возмещать судебные издержки только при условии, что
их поведение способствовало разрешению спора, при этом не важно на чьей
стороне они участвовали на стороне истца или стороне ответчика.
41
Существующий порядок обязывает арбитражный суд автоматически
оставить исковое заявления, апелляционную или кассационную жалобу без
движения (статьи 128, 263, 280 АПК РФ), если судом будет установлено
отсутствие подписи на иске, заявлении или жалобе, либо отсутствие
доверенности (полномочий).
Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с 3 месяцев до 6.
Однако данное изменение может отрицательно сказаться на объективном
судопроизводстве, т.к. может повлечь судебную волокиту. А вот ст. 112 АПК
РФ срок для обращения в суд для взыскания судебных издержек сокращается
с 6 месяцев до 3, что позволит сократить нагрузку на суды. Статьей 155 АПК
РФ увеличен срок подачи замечаний на протокол суда с трехдневного срока
на пятидневный. Данное изменение не имеет существенного практического
значения, поскольку инструмент принесения замечаний на протокол
практически не работает. Статья 288 АПК РФ закрепила положение о том,
что если в материалах дела имеется аудиозапись судебного заседания, то
отсутствие письменного и подписанного протокола является не
существенным нарушением права и не может отменить судебный акт по
41
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012.
99
безусловным основаниям.
Данное положение заимствовано у судебной практики, которая шла по
пути нивелирования значения письменного протокола, отдавая приоритет
аудиозаписи судебного заседания. Однако с 01 сентября 2019 года АПК РФ
устанавливает запрет на ведение аудиозаписи в закрытых судебных
заседаниях, что порождает коллизию правовых норм. Статьи 291.6 и 308.4
АПК РФ исключают институт представления встречного обеспечения для
целей приостановления исполнения судебных актов ВС РФ в кассационной
инстанции и надзоре. Данное приостановление возможно только после
истребования дел у нижестоящих судов. Изменениями в АПК с 1 октября
2019 года расширен перечень дел, которые не могут быть рассмотрены в
порядке упрощенного производства. Если ранее это были корпоративные
споры и дела о защите прав и интересов группы лиц, то теперь это также:
дела об оспаривании действий и решений приставов; дела, рассматриваемые
в первой инстанции судом по интеллектуальным правам; дела о банкротстве;
дела, связанные с обращением взыскания на бюджетные деньги.
Таким образом, можно назвать положительной нынешнюю тенденцию
развития арбитражного процесса в России. Вместе с тем арбитражный
процесс требует значительных правок в будущем, поскольку до сих пор еще
существуют положения АПК РФ, которые вызывают разногласия не только у
сторон судебного заседания, но и у самих судов.
Таким образом, основы деятельности арбитражных судов отражены в
федеральном законодательстве. Поэтому, их организационная и правовая
основа деятельность – это структурированный комплекс основных правовых
норм, которые содержатся в Конституции РФ, федеральных
конституционных и федеральных законах. Правовые нормы содержащиеся в
законодательстве РФ позволяют определить арбитражные суды как элементы
системы с конкретными задачами, функциями, полномочиями, принципами,
составом, структурой и порядком образования.
100
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовая база
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:
федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
2002. № 30. ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ.
1994. № 32. ст. 3301.
Учебная и научная литература
4.Абдрасулов Е.Б. Судебная власть и ее роль в развитии и
совершенствовании национального законодательства // Фемида. 2019. № 6.
5. Административное судопроизводство / Под ред. М.К. Треушникова.
— М., 2017.
6.Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме современного
российского государства: теоретико-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид.
наук. Тамбов, 2004.
7. Алимбеков М.Т. Судебное правотворчество и применение
гражданско-правовых норм в механизме правореализации / Дис. ... докт.
юрид. наук. Алматы, 2010.
8.Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского
права. Свердловск.: Изд-во СЮИ, 1959. 336 с.
9.Балашов А.Н. Вопросы применения аналогии закона и аналогии права
в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2009. № 10.
10.Баринов Н.А. Принцип однородности имущественных отношений в
праве // Гражданское право. 2012. № 5. С. 6-9.
101
11.Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их
правовое регулирование в СССР / В кн.: Вопросы общей теории советского
права. М.: Госюриздат, 1960. 405 с.
12.Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права
(на примере Российской Федерации и Республики Беларусь // Российский
юридический журнал. 2010. № 6. С. 128-136.
13.Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М.:
Волтерс Клувер, 2008. 496 с.
14.Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского
судопроизводства // Журнал российского права. 2003. №8.
15.Гоц Е.В. Законность и борьба с коррупцией в условиях развития
демократического правового государства в Российской Федерации //
Аграрное и земельное право. 2014. № 1 (109).
16.Гоц Е.В. Теоретические и практические проблемы коррупции в
Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2014. № 2
(110).
17.Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского
права. 2012. № 4. С. 42-65.
18.Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы:
Монография. М.: Проспект, 2010. Изварина А.Ф. Судебная система России
(концептуальные основы организации, развития и совершенствования):
Монография. М.: Проспект, 2014.
19.Исаенкова О.В. Цивилистический процесс в России — основные
тенденции // Вестник ТГУ. 2016. Выпуск 1 (5).
20.Иванов Н.А. Электронные документы как доказательства
в арбитражном и гражданском процессе // Администратор суда. 2011. №2.
21.Калганов М. Имущественные отношения и основы гражданского
законодательства // Вопросы экономики. 1960. № 12. С. 76-83.
22.Красавчиков. О.А. Советская наука гражданского права / В кн.
Ученые труды Свердловского юридического института. Т. VI. Свердловск,
102
1961. 379 с.
23.Книппер Р. Интерпретация, аналогия, и развития права: деликатное
разграничение судебной и законодательной властей // Материалы
международной научно-практической конференции «Юридическая природа
нормативных постановлений Верховного суда Республики Казахстан».
Астана, 2009.
24.Конов П.И. Административное судопроизводство как судебно-
процессуальная форма разрешения административных дел: дискуссионные
вопросы теории и законодательной регламентации // Журнал
административного судопроизводства. 2016. №2.
25.Кузбагаров А.Н. Судебное извещение организаций в российском
гражданском и арбитражном процессе / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный
анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы
Всероссийской научно-практической конференции. — М., 2004.
26.Лазарев В. В. Применение советского права. Казань. 1972. С. 33–35
27.Лебедев К. К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный
юрист). М., 2001. С. 228.
28.Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы. Несколько
тезисов к VIII Всероссийскому съезду судей. Российская юстиция. № 11.
2018.
29.Миронов В.О. Государственно-правовые отношения России и
Белоруссии в 1917—1922 гг. // Государство и право. 2004. № 12.
30.Миронов В.О. О возможности построения федерации Беларуси и
России // Актуальные вопросы образования и науки. 2012. № 1-2.
31.Миронов В.О. Оценка результативности предупреждения
преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Российский
криминологический взгляд. 2010. № 2.
32.Миронов В.О. Прокурорские гарантии реализации прав и свобод
человека в России // Актуальные вопросы образования и науки. 2012. № 3-4.
33. Мозолин В.П., Рябов А.А. О вертикализации предмета
103
гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические
науки. 2010. № 4 (10). С. 133- 141.
34.Нахова Е.А. Стороны, заявители как субъекты доказательственной
деятельности в цивилистическом и административном судопроизводстве
Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2016.
№2(44).
35.Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах
общей юрисдикции. — Краснодар. 2001.
36.Решетникова И. В. Первая международная конференция по
судебному администрированию в Любляне (Словения) // Вестник ВАС РФ.
2004. № 12.
37.Смолицкая Е.Е. Имущественные отношения как основа связи
налогового и гражданского права: экономический и правовой аспект //
Финансовое право. 2013. № 6. С. 38-43.
38.Смолина О.С. Электронные документы как доказательства
в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. №10.
39.Советское гражданское право / отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К.
Толстой, А.К. Юрченко. Ч. 1. Л.: Изд-во Ленинг. ун-та, 1982. 414 с.
40.Солдатов В.А. Независимость судей арбитражных судов в системе
принципов арбитражного правосудия // Арбитражный и гражданский
процесс. 2013. № 1.
41. Словарь русского языка. Т. I. М., 1957. 1243 с. 15. Ахметьянова З.А.
Вещное право: учебник. М.: Статут, 2011. 976 с.
42.Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания
гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам //
Российская юстиция. 2017. № 2.
43.Шестак В.А. Об отдельных вопросах организации надзора органов
военной прокуратуры за законностью процессуальных действий на
досудебной стадии уголовного судопроизводства в особых условиях //
Военно-юридический журнал. 2018. № 5
104
44.Шестак В.А. О современной практике применения упрощенных
порядков в административном судопроизводстве // Административное право
и процесс. 2018. № 6.
45.Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения
уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном
несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. 2017.
№ 11.
46.Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного
обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными
судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017.
№ 16.
47.Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу
антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и
право. 2004. № 5. С. 20.
48.Тархов В.А. Предмет гражданского права. Имущественные
отношения // Гражданское право. 2009. № 1. С. 3-11.
49.Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса: автореф. дис. д-ра
юрид. наук. — М., 2018.
50. Ярков В.В. Принципы административного судопроизводства: общее
и основное // Закон. 2016. №7.
51.Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и
современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. 976 с.
52.Ярков В. В. Арбитражный процессуальный кодекс России 2002 года:
основные новеллы. // Бизнес, Менеджмент и Право. 2002. №1. С. 50.
53.http://www.ligazakon.ru/main/15395- arbitrazhnye-sudy-mogut-obedinit-
s-sudami-obscheyyurisdikcii.html