81
стилистическим нормам этого языка.
82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данное исследование посвящено анализу сниженной и обсценной
лексики в контексте кинофильмов, где особое внимание уделено специфике их
употребления, а также стратегиям и способам перевода.
Изучение теоретического материала в области лексикологии, стилистики
и переводоведения позволило определить следующее: ввиду многоаспектности
и сложности природы понятия «сниженная лексика» в современной научной
литературе отсутствует ее общепринятое определение. Тем не менее,
большинство исследователей сходятся во мнении, что подобная лексика,
будучи противопоставленной «возвышенной» лексике, выходит за рамки
литературной нормы. Кроме того, было также выработано рабочее определение
обсценной лексики применительно к данной работе: обсценная лексика – это
совокупность лексических единиц языка (сленгизмов, жаргонизмов и т.д.),
составляющая внелитературную категорию бранных слов.
В ходе исследования было также определено, что ненормативная лексика
во всех ее проявлениях давно уже вышла за пределы определенных социальных
групп населения. Постепенно проникая в музыку, кинематограф и даже
художественную литературу, сниженная и обсценная лексика стала значимым
средством экспрессивной выразительности. Различные виды сниженной и
обсценной лексики часто используются в кинематографе в качестве
неотъемлемой характеристики того или иного персонажа, ситуации, времени и
места действия в фильме.
Ввиду растущей популярности данного вида лексики как средства
выразительности возникает и проблема ее перевода с английского на русский
язык. Как отмечают исследователи, сниженная и обсценная лексика может быть
передана на русский язык при помощи таких приемов, как контекстуальная
замена, генерализация, приближенный (уподобляющий) перевод, выбор
эквивалента, описательный перевод и т.д. Кроме того, в некоторых случаях
имеет смысл воспользоваться эвфемистическим и дисфемистическим видами
83
перевода.
Необходимо также заметить, что значительное расхождение между
американской и русской культурой в аспекте употребления ненормативной
лексики определяет проблему достижения адекватности перевода с точки
зрения создания равного коммуникативного эффекта. Поскольку для русской
культуры несвойственно столь частое (по сравнению с англоязычной
культурой) употребление нецензурной лексики в повседневной жизни, имеет
смысл говорить о разнице между данными видами коммуникативных культур.
В рамках данного исследования были проанализированы кинотексты
таких современных американских кинофильмов, как «8 миля», «Отступники»,
«Третий лишний» и «Мальчишник в Вегасе», из которых было отобрано 200
контекстов, содержащих различные примеры сниженной и ненормативной
лексики.
При этом было выяснено, что лексическая составляющая фильма «8
миля» представлена, в основном, сленгизмами, обозначающими людей и
предметы, а также жаргонизмами музыкального характера. В фильме
«Отступники» большая часть лексики также относится к разного рода
сленгизмам: в основном, к тем из них, которые обозначают различные
характеристики людей или предметов. Кроме того, в данном фильме также
употребляются некоторые лексемы криминального и профессионального
жаргонов. Что касается фильмов «Третий лишний» и «Мальчишник в Вегасе»,
то в них, преимущественно, употребляется сленг общего характера,
представляющий собой номинации различных явлений и процессов, а также
действий. Стоит заметить, что во всех проанализированных фильмах широко
представлена и обсценная (инвективная) лексика. При этом анализируемые
лексические единицы переводились, как правило, посредством таких приемов,
как выбор эквивалента, а также при помощи уподобляющего и
эвфемистического видов перевода. В некоторых случаях переводчики
прибегали к контекстуальной замене, опущению или генерализации исходной
нестандартной лексемы, что было вызвано особенностями ее
84
функционирования в том или ином контексте.
Результаты исследования способов перевода сниженной и обсценной
лексики в рассматриваемых кинофильмах позволили сформулировать
следующие стратегии перевода сниженной и обсценной лексики в
кинофильмах: прежде всего, переводчик должен определить стилевую окраску
употребления лексемы, после чего изучить ее контекст употребления. После
этого, при помощи специализированных словарей сленга, требуется подобрать
то или иное эквивалентное соответствие. В том случае, если таковое
отсутствует, переводчик выбирает наиболее подходящий способ перевода. При
этом результат перевода должен обязательно соответствовать нормам
адекватности и эквивалентности перевода в целом.
Таким образом, можно сказать, что ввиду большого наличия сленгизмов,
разговорных слов и выражений, а также вульгаризмов в рассматриваемых
кинофильмах, зачастую переводчик оказывается перед следующим выбором:
подобрать как можно более подходящее лексическое соответствие в
переводящем языке, или прибегнуть к тому или иному переводческому приему.
85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аракин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. -
Л.: Просвещение, 1979. – 260 с.
2. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. – 13-е изд.,
стереотипное. - М.: Флинта, 2016. – 384 с.
3. Афанаскина Н.Ю. Киноперевод как объект исследования лингвистики,
социологии, межкультурной коммуникации и теории перевода // Вестник
Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика.
– 2017. – с. 58-66.
4. Бархударов Л.С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории
перевода). - М.: Международные отношения, 1975. – 240 с.
5. Бродский М.Ю. Устный перевод: история и современность: учебное
пособие. – Екатеринбург: АМБ, 2012. – 261 c.
6. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы
языкознания. -1955. - № 1. - С. 60-87.
7. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. – М.: Высшая школа,
1991. – 448 c.
8. Волошин Ю.К. Американский сленг в разговорной речи /
Лингвистические единицы разных уровней и их функциональные
характеристики: сб.науч.тр. – Краснодар, 2002. – С. 13-17.
9. Гарбовский Н.К. Теория перевода. – М.: МГУ, 2004. – 544 с.
10. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи. - М.: Логос, 2009. - 432 с.
11. Горшкова В.Е. Перевод в кино: дублирование vs. субтитры (на материале
фильма Люка Бессона «Ангел А», Франция, 2005 г.) // Вестник НГУ. – 2007. -
№5(1). - С. 133-140.
12. Гришаева Л.И. Результат концептуализации сведений о мире как основа
для выбора переводческих стратегий // Социокультурные проблемы перевода:
сб. науч. тр. – 2008. - Вып. 8. – С. 431-446.
86
13. Гришева К.А. Ненормативная лексика, основные факторы ее
употребления / К.А. Гришева, М.В. Кондратей, В.В. Ткаченко // Молодой
ученый. – 2014. - №6. - С. 654-658.
14. Жельвис В.И. Инвектива: опыт тематической и функциональной
классификации // Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К. Байбурина.
– Л.: Наука, 1985. – С. 296–322.
15. Жельвис В.И. Слово и дело: юридический аспект сквернословия //
Юрислингвистика–2. Русский язык в его естественном и юридическом бытии. –
Барнаул, 2000. – С. 194–206.
16. Казакова Т.А. Практические основы перевода. – СПб.: Союз, 2000. – 320
с.
17. Козырева М.М. Ненормативная лексика в американской
коммуникативной культуре и проблема ее перевода на русский язык // Вестник
РУДН. Серия: Лингвистика. – 2012. - №3. – С.49-55.
18. Комиссаров, В.Н. Слово о переводе. - М., 1973. – 289 с.
19. Комиссаров, В.Н. Современное переводоведение: учебное пособие. - М.:
ЭТС, 2001. – 424 с.
20. Комиссаров, В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты). - М.:
Высшая школа, 1990. – 253 с.
21. Крючкова Т.М. Понятие экспрессивности в современной лингвистике //
Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. – 2006. - № 1
(1). – С. 48-51.
22. Куликова Э.Г. Диалог и дискурс: функционально-стилистический аспект
// Lingua mobilis. – 2015. - № 1 (52). - С. 65-72.
23. Лалетина А.О. Языковая норма в эпоху глобализации // Ученые записки
Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2011. – Вып. 153. - №
6. - С. 219-226.
24. Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации.
Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. - М.:
Рукописные памятники Древней Руси, 2009. - С. 384-391.
87
25. Ласкова М. В. Грамматическая категория рода в аспекте гендерной
лингвистики: дисс. ... докт. филол. наук. – Краснодар: КГУ, 2001. - 302 с.
26. Латышев, Л.К. Курс перевода: эквивалентность перевода и способы ее
достижения. - М.: Международные отношения, 1981. – 247 с.
27. Лукьянова Т.Г. Стилистически сниженная лексика в русскоязычном кино
и особенности ее перевода на английский язык // Вісник Харківського
національного університету імені В.Н. Каразіна. - 2014. – № 1102. – С. 192-197.
28. Матасов Р.А. Перевод кино/видео материалов: лингвокультурологические
и дидактические аспекты: автореф. дисс.канд.филол.наук. – М.: МГУ, 2009. –
21 с.
29. Миньяр-Белоручев Р.К. Общая теория перевода и устный перевод. – М.,
1980. – 190 с.
30. Мокиенко В.М. Образы русской речи. – Л.: ЛГУ, 1986. – 278 с.
31. Морозов А.В. Денотативные и коннотативные компоненты семантики
инвективного слова // Юрислингвистика. – 2010. - №10 (10). – C. 217-224.
32. Озюменко В.И. Норма и узус: грамматический аспект // Кафедральный
вестник. Первый профессиональный университет. Научный журнал. – 2007. - №
3. – С. 76-84.
33. Понятия чести и достоинства, и деловой репутации. Спорные тексты
СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами / Под ред. А.К.
Симонова, М.В. Горбаневского. – М.: Медея, 2004. – 328 с.
34. Прошина Т.А. Нестандартная лексика английского языка // Вестник
Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и
искусствоведение. 2010. - № 1. - С. 116-119.
35. Рецкер Я.И. Теория перевода и переводческая практика. - М.: Политиздат,
1990. – 219 с.
36. Сдобников В.В. Коммуникативная ситуация как основа выбора стратегии
перевода: дисс. доктора филол. наук. – Нижний Новгород: НГЛУ, 2015. – 492 с.
37. Сдобников В.В. Стратегия перевода: общее определение // Вестник
ИГЛУ. – 2011. - №1 (13). – С. 165-172.
88
38. Стернин И.А. Значение слова и его компоненты. – М.-Берлин: Директ-
Медиа, 2015. – 28 с.
39. Стернин И.А. Теоретические и прикладные проблемы языкознания:
избранные работы. – М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. – 1077 с.
40. Теремкова О.А. Переводческие стратегии как инструмент
транслятологического анализа. // Журнал «Вестник ВСУ». Серия: Лингвистика
и межкультурная коммуникация. – Воронеж: ВГУ, 2012. – С.177-179.
41. Фальчинская Т. Безэквивалентная лексика как лингвокультурологическое
явление // Мир языков: ракурс и перспективы: сборник материалов VIII
Междунар. науч.-практ. конференции: в 6 ч. – 2017. - Ч. 1. – С.165-172.
42. Федоров, А.В. Основы общей теории перевода (лингвистические
проблемы): Для институтов и факультетов иностр. языков. Учеб. пособие. - 5-е
изд. - М.: ООО «Издательский Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002. - 416 с.
43. Черкасс, И.А. Лингвистические и психологические компоненты
переводческой стратегии // Мир на Северном Кавказе через языки, образование
и культуру: материалы I Междунар. Конгресса. - 1996. - Симпозиум 2. – С 228-
231.
44. Шарифуллин, Б.Я. Обсценная лексика: терминологические заметки //
Речевое общение. - 2000. - Вып. 1(9). - C. 108-111.
45. Шаховский В.И. Проблема разграничения экспрессивности и
эмотивности как семантической категории лингвостилистики // Проблемы
семасиологии и лингвостилистики: Сб. науч. тр. - Рязань, 1975. - Вып. 2. - С. 53-
67.
46. Швейцер, А.Д. Теория перевода: Статус, проблемы, аспекты. – М.: Наука,
1988. - 215 c.
47. Kenyon J.S. Cultural Levels and Functional Varieties of English. – New York:
Readings in Applied English Linguistics, 1958. – P. 215-220.
48. Hönig H.G. Strategie der Übersetzung: Ein Lehr- und Arbeitsbuch / H. G.
Hönig, P. Kußmaul. – Tübingen: Narr, 1982. – 172 s.
89
Интернет-ссылки
Наименование портала
(издания, курса, документа)
Ссылка
1.
Богдановская П.Ю. Кинотекст как
особый вид креолизованного текста
https://www.eduherald.ru/ru/article/view?id=1430
8
2.
Боркута, В. Кино на выходные:
ненормативная лексика в
голливудских фильмах
https://locals.md/2014/kino-na-vyihodnyie-
nenormativnaya-leksika-v-gollivudskih-filmah-
18/
3.
Виленский, А.Ю. К вопросу о
терминологической неопределённости
понятия “переводческая стратегия” в
рамках русскоязычного сегмента
лингвистики
http://web.snauka.ru/issues/2013/05/24239
4.
Жусупова А.У. Проблема перевода
обсценной лексики в современной
американской беллетристике
http://www.rusnauka.com/6_PNI_2014/Philologia
/7_161474.doc.htm
5.
Закон о запрете на использование
нецензурной брани принят Госдумой
http://www.garant.ru/news/538999/
6.
Левицкая Т.Р. Чем вызываются
лексические трансформации при
переводе?
http://samlib.ru/w/wagapow_a_s/lexical-
transformation.shtml
7.
Новые рекомендации Росскомнадзора
по применению закона о нецензурной
брани
http://www.media-pravo.info/news/102
8.
Плющ, С. Дмитрий Пучков:
«Отказываясь от «правильного»
перевода, прокатчики заботятся о
сборах»
http://www.kinometro.ru/interview/show/name/in
terview_goblin_puchkov
9.
Роскомнадзор пояснил журналистам,
что такое мат
http://www.bbc.com/russian/russia/2013/12/1312
25_roskomnadzor_obscene_words_list
10.
The American Slang Dictionary
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/A
merik_Slang/Amerik_Slang.php
11.
The Online Slang Dictionary
http://onlineslangdictionary.com/
12.
Urban Dictionary
https://www.urbandictionary.com/
Материал фактического исследования
1. Hanson, C. 8 Mile./ C. Hanson. - USA, 2002. – 110 min.
2. MacFarlane S. Ted. / S. MacFarlane. – USA, 2012. – 106 min.
3. Phillips T. The Hangover. / T. Phillips. - USA, 2009. – 96 min.
4. Scorcese, M. The Departed. / M. Scorcese. – USA, 2006. – 151 min.
90
5. Макфарлэйн С. Третий лишний / С. Макфэрлейн. – США, 1012. – 106
мин.
6. Скорсезе, М. Отступники. / М. Скорсезе. – США, 2006. – 151 мин.
7. Филлипс Т. Мальчишник в Вегасе / Т. Филлипс. – США, 2009. – 96 мин.
8. Хэнсон, К. 8 миля. / К. Хэнсон.– США, 2002. – 110 мин.