62
21) Оригинал: In prison Shadow had learned there where two kinds of fights:
don’t fuck with me fights [Gaiman 2010: 55]…
Перевод: В тюрьме Тень узнал, что есть два вида драк: драки напоказ
[Комаринец 2017: 57]…
Здесь можно предположить множество вариантов, о которых не сложно
догадаться, и которые были бы более просторечными в выражении, чем «драки
напоказ». Даже сама фраза «драки напоказ» звучит куда более формально.
22) Оригинал: Not on yer ass!” he shouted [Gaiman 2010: 56].
Перевод: –Даже не думай! – взревел он [Комаринец 2017: 58].
Разговорное “yer” не передано.
23) Оригинал: It was part of the deal the two of you cut last night
[Gaiman 2010: 57].
Перевод: Это входит в сделку, которую вы с ним заключили вчера
[Комаринец 2017: 59].
«Заключение сделки» это формальная фраза, “cut a deal” же нет.
24) Оригинал: I called ahead while you were in the john [Gaiman 2010: 62].
Перевод: Позвонил, пока ты был в туалете[Комаринец 2017: 64].
Разговорное обозначение отхожего места было переведено просто как «туалет».
25) Оригинал: A bastard birth, if ever there was one [Asimov 1990: 5].
Перевод: Уж если кто тут ни при чем, так это он [Гуровая 1990: 6].
Яркость, разговорность фразы «bastard birth» передана крайне тусклым и
нейтральным «ни при чём». А лучше было бы «подлец по призванию, таких
поискать», тогда не потерялась бы грубость фразы.
26) Оригинал: "That's what I'm telling you, Doc," he said Tracy, patiently
[Asimov 1990: 27].
Перевод: — А я что вам говорю, доктор? —повторил Трейси [Гуровая 1990:
28].
Неформальное обращение “Doc”, передано формально как «доктор».
63
27) Оригинал: I screved up, thought Dale as he took the overpass above тень
above I-74 and followed the night-emply road the two miles north toward Elm Haven
[Simmons 2002: 10].
Перевод: Все вкривь и вкось, –Дейл, свернув с шоссе 1-74 и проехав по
пустынной ночной дороге две мили на север, к Элм Хейвену
[Королёва 2007: 11].
«Я налажал/напортачил/облажался» передано достаточно нейтрально, хотя и
разговорным «всё вкривь и вкось». Степень разговорности не поддержана.
28) Оригинал: We had a sprung sofa in there, an old easy chair from the dump,
the shell of a console radio. . . that kind of crap [Simmons 2002: 19].
Перевод: Там у нас был пружинный диван, отличное старое кресло с помойки,
радиоприемник… и все в этом духе [Королёва 2007: 20].
«Такого рода дерьмо» в переводе оказалось «всё в таком духе», то есть
нейтральным.
29) Оригинал: What do you say we shut up for now and just talk later, during the
drive back to the airport [Simmons 2002 49]?
Перевод: Как ты думаешь, не прекратить ли нам сейчас этот разговор и
продолжить его позже, по пу-ти в аэропорт [Королева 2007: 50]?
«Заткнуться» передано было как «прекращать». Стиль не сохранён.
64
3.3. Нейтрализация семы лексического значения
1) Оригинал: He looked up and met Hallam's accusatory eye
[Asimov 1990: 11].
Перевод: Он поднял голову и встретил сверлящий взгляд Хэллема
[Гуровая 1990: 12].
Взгляд Хэллема был возможно «сверлящим», но помимо этого ещё и
«обвиняющим», что даёт немного иное представление о чувствах героя.
2) Оригинал: FORTY-ONE years after I died, my friend Dale returned to the
farm where I was murdered [Simmons 2002: 2].
Перевод: Через сорок один год после моей смерти мой друг Дейл приехал на
ферму, где я погиб [Королева 2007: 3].
Из слова «погиб» не ясно, что его умертвили (хотя и как именно не ясно из
контекста), поэтому при замене «убили» словом «погиб» мы теряем смысл
идеи, на котором базируется целое вступление.
3) Оригинал: He practiced coin tricks from a book he found in the wasteland of
the prison library; and he worked out [Gaiman 2010: 6].
Перевод: Он практиковался в фокусах с монетами по книге, которую нашел в
пустыне тюремной библиотеки [Комаринец 2017: 6].
«Пустыня» это область лишённая всего примечательного, если рассматривать
её в данном контексте, но она не передает оттенок бесполезности растаяли
заброшенности. Я бы постаралась передать это слово как «пустырь»,
«заброшенная земля».
4) Оригинал: She she’d fourth thank him to keep his voice down [Gaiman 2010:
20].
Перевод: Она попросила его говорить потише [Комаринец 2017: 22].
В данном случае потеряна сема благодарности
5) Оригинал: There was something strange about his eyes, Shadow thought.
One of them was a darker gray than from the other [Gaiman 2010: 35].
Перевод: Что-то странное у него с глазами, подумал Тень. Один оригинал
Один темнее другого [Комаринец 2017: 37].
65
«Более тёмный серый» всё же придаёт больше экспрессивности, чем просто
«один глаз был темнее другого». К тому же, серый цвет глаз сам по себе для
некоторых людей может значить что-то мистическое.
6) Оригинал: God damn it; who the hell has been tampering with this
[Asimov 1990: 7]?
Перевод: Черт возьми! Какой сукин сын трогал эту колбу [Гуровая 1990: 8]?
В данном уместнее было бы использовать «посягать», что ассоциируется с
неким нарушением границ. А «трогал» отражает только взаимодействие, а не
то, что оно запрещено или нежелательно.
7) Оригинал: God sat on a lonely hill above johnstown today, looking down in
sorrow at nature’s fierce destruction [Simmons 2002: 3].
Перевод: Бог восседал на одиноком холме над Джонстауном, скорбно взирая
на разрушительное буйство природы [Королева 2007: 4].
Природа не просто буйствовала, а «разрушала», и разрушения эти были
«свирепы» (“fierce”).
8) Оригинал: Mordid curiosity, it turned out [Simmons 2002: 11].
Перевод: С напрасным, как выяснилось, любопытством [Королёва 2007: 12].
“Мorbid” несет в себе интерес к чему-то запрещенному или чему-то такому, о
чем человек может пожалеть. А "напрасный" это больше про ни к чему не
приводящие усилия.
9) Оригинал: “Afternoon, young man,” he said, with an avuncular chuckle
[Simmons 2002: 21].
Перевод: – Добрый день, молодой человек, – сказал он с птичьим смешком
[Королева 2007: 22].
В переводе потеряна сема «дружелюбное, доброжелательное отношение
старшего к младшему». Возможно, переводчику стоило прибегнуть к
описательному методу перевода, чтобы передать этот оттенок значения.
10) Оригинал: He did not have to ask her what was not going to work - it was the
Great Unspoken topic of the long weekend, of their life—and he played всей no
games just to make himself feel better by seeing her feel worse [Simmons 2002: 41].
66
Перевод: Он даже не спросил , что именно не получится, понимая, что это и
есть Великое Невысказанное всего уикенда, всей их жизни, и не стал
прикидываться непонимающим –какой смысл повергать Клэр в еще большее
смущение, ведь ему самому не станет от этого легче [Королева 2007: 42].
Утрачена сема длительности.
67
Выводы по Главе 3
В третьей главе было проанализировано 80 примеров, взятых из
художественных произведений трёх зарубежных авторов:
- Нил Гейман. “American Gods”, перевод на русский выполнен А.А.
Комаринец;
- Айзек Азимов. “Gods Themselves”, перевод на русский выполнен И.Г
Гуровой;
- Дэн Симмонс. “A Winter Haunting”, перевод на русский выполнен Е.
Королёвой.
Слов с эмоциональным/экспрессивным компонентами было
проанализировано 41.
Слов со стилистическим компонентом было проанализировано 29.
Слов, у которых нейтрализована сема лексического значения, было
проанализировано 10.
В последнем произведении “A Winter Haunting ” был очень хороший и
адекватный перевод в связи, с чем каких-либо нейтрализаций там было крайне
непросто найти. Я думаю, дело во многом в переводчике, в том, насколько
точно он старается передать информацию. Если переводчик не может или не
хочет найти достойные эквиваленты, он, как правило, прибегает к различным
трансформациям, влияющим на смысл, окраску, экспрессивность, а это плохо,
особенно, если читатель знаком с оригиналом.
Во-вторых, дело в цензорах, которые видимой и невидимой рукой
оказывают влияние на издательские дома в России, запрещая, в том числе, и
ненормативную лексику, грубые слова и выражения и так далее. А это, по
моему мнению, большая беда для художественных произведений, авторов и
читателей, так как зачастую эти вульгарные, просторечные, некрасивые (список
можно продолжать долго) слова придают атмосферности, красноречия,
живости персонажам и ситуациям.
В-третьих, что не есть ни правильно, ни красиво с точки зрения перевода и
читателя, это штампы. Штампы используются часто, иногда в больших
68
количествах некоторыми переводчиками, так как они облегчают задачу мозгу,
облегчают мыслительную работу/нагрузку, но уменьшают точность перевода.
Они на слуху, их нередко слышишь в кино, литературе, поэтому это может
восприниматься как должное, естественное. Однако, не должно. Более
правильной задачей, стоящей перед переводчиком, является точная передача
всего самого характерного, что делает произведение таким, какое оно есть, как
то: стиль, образность, речевые средства выразительности, структура
повествования и так далее.
Переводчик может прибегнуть к стилистической нейтрализации того или
иного вида затем, чтобы перевести отрывок, который перевести иначе не
возможно, подобрав подходящий эквивалент или максимально приближенный
к оригиналу вариант.
В некоторых случаях цели эвфемизации и стилистической нейтрализации
совпадают: смягчить, перефразировать грубое, вульгарное слово. Но к
эвфемизации прибегают не вынужденно, а намеренно. Литературный перевод
может немало пострадать в качестве от намеренной эвфемизации.
Цель, преследуемая в приёме компенсации, разительно отличается от цели
стилистической нейтрализации, так как работа ведётся с исходным текстом,
который по тем или иным причинам нейтрализуется.
Столь же мало у обсуждаемого приёма и с адаптацией, поскольку в случае
со стилистической адаптацией идёт восполнение некоторых особенностей,
присутствующих в оригинале средствами целевого языка.
Стилистическая нейтрализация – очень важный элемент переводческого
процесса, который стоит передавать как можно подробнее при переводе
художественных произведений.
69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Перевод художественной литературы характеризуется своими
особенностями. Главная: относительная самостоятельность по отношению к
оригиналу. Перевод художественного произведения может восприниматься
читателем как самостоятельное произведение. Для его достижения переводчику
необходим талант, своё эстетическое видение мира.
Не следует прибегать к одному и тому же методу перевода, если только
это не обусловлено конкретными условиями. Особенно это касается
художественной литературы, слепое копирование или избегание чужеродности
которой может нанести серьёзный вред переводу.
У каждого своя картина мира, пусть в некоторых случаях ненамного
отличающаяся. Мышление каждого человека субъективно, и поэтому может
как совпадать, так и противоречить с мышлением, взглядами и ценностями
автора.
Процесс нейтрализации касается как речевых слов с очень завышенной
окраской, так и стилистически заниженных. Так, нейтрализации могут быть
подвергнуты слова разговорные, просторечные, жаргонная лексика, арго,
профессионализмы. Жаргонная лексика, например, не только выравнивается
стилистически, но и теряет часть своих сем, при этом расширяя свою семантику
за счёт вхождения в большее количество контекстов.
В самых оптимальных условиях переводчик понимает «алгоритмы»
функционирования другой культуры, и происходит столкновение
ментальностей автора с его переводчиками. Возникает диалог культур.
Поскольку переводящий текст не является машиной или роботом, способным к
мышлению, а значит, он не лишён субъективности, которая находит своё
отражение в его трудах. Полностью устранить субъективность, однако, не
получится, поскольку у человека по-прежнему останется своя структура
ценностей, философский концепций, понятий, мировоззренческие взгляды, что
не значит, что будет адекватным вариант полного погружения в личность
автора.
70
Важно понять невозможность достижения абсолютно эквивалентного
перевода. Хотя бы потому, что восприятие слов людьми может варьироваться.
Не совсем верно предположение, гипотеза о непереводимости, так как для
осуществления адекватного перевода переводчику необходимы два развитых
национальных языка.
Как мы выяснили, невозможна передача всех элементов форм и
содержания на другой язык с 100% точностью. Но возможно достичь подлинно
адекватный перевод, который исчерпывающе передаёт замысел автора в целом,
все смысловые оттенки оригинала и обеспечивает полноценное формальное и
стилистическое соответствие ему.
В третьей главе было проанализировано 80 примеров, взятых из
художественных произведений следующих трёх авторов:
- Нил Гейман. “American Gods”, перевод на русский выполнен А.А.
Комаринец;
- Айзек Азимов. “Gods Themselves”, перевод на русский выполнен И.Г
Гуровой;
- Дэн Симмонс. “A Winter Haunting”, перевод на русский выполнен Е.
Королёвой.
Слов с эмоциональными компонентами было проанализировано 41.
Слов со стилистическим компонентом было проанализировано 29.
Слов, у которых нейтрализована сема лексического значения, было
проанализировано 10.
В последнем произведении “A Winter Haunting” был очень хороший и
адекватный перевод и приемы нейтрализации там было сложно найти. Я
думаю, дело во многом в переводчике, в том, насколько точно он старается
передать информацию. Если переводчик не может или не хочет найти
достойные эквиваленты, он, как правило, прибегает к различным
трансформациям, влияющим на смысл, окраску, экспрессивность, а это плохо,
особенно, если читатель знаком с оригиналом.
71
Во-вторых, дело в цензорах, которые видимой и невидимой рукой
оказывают влияние на издательские дома в России, запрещая, в том числе
ненормативную лексику, грубые слова и выражения и так далее. Возможно,
переводчик и перевёл бы так, как было бы правильно с точки зрения читателя и
перевода, но ему цензоры препятствуют этому. А это большая беда для
художественных произведений, авторов и читателей, так как зачастую эти
вульгарные, просторечные, некрасивые (список можно продолжать долго)
слова придают атмосферности, красноречия, живости персонажам и ситуациям.
В-третьих, что не есть ни правильно, ни красиво с точки зрения перевода и
читателя, это штампы. Штампы используются часто, иногда в больших
количествах некоторыми переводчиками, так как они облегчают задачу мозгу,
облегчают мыслительную работу/нагрузку, но уменьшают точность перевода.
Они на слуху, их нередко слышишь в кино, литературе, переведённой такими
же переводчиками, поэтому это может восприниматься как должное. Однако,
не должно. Более правильной задачей, стоящей перед достойным
переводчиком, является точная передача всего самого характерного, что делает
произведение таким, какое оно есть, как то: стиль, образность, речевые
средства выразительности, структура повествования и так далее.
Почему мы обнаружили больше всего именно слов первой категории?
Скорее всего, причина кроется в том, что это литературные произведения с
колоритными персонажами, яркими, красочными описаниями, где превалирует
такого рода лексика. Переводчик умело передавал смысл, но оттенки
экспрессивности, стилистический компонент иногда оставлял непереданными.
Переводчик может прибегнуть к стилистической нейтрализации того или
иного вида затем, чтобы перевести отрывок, который перевести иначе не
может, подобрав подходящий эквивалент или максимально приближенный к
оригиналу вариант.
В некоторых случаях цели эвфемизации и стилистической нейтрализации
совпадают: смягчить, перефразировать грубое, вульгарное слово. Но к