71
применении ст. 35 СК РФ независимо от расторжения брака
1
. Первая точка
зрения не выдерживает критики на основании того, что «правовой режим уже
нажитого имущества не может автоматически изменяться в связи с
расторжением брака; для прекращения отношений совместной собственности
необходим другой юридический факт - раздел имущества, производимый либо
по соглашению сторон, либо по решению суда»
2
.
Своеобразную точку зрения высказал С.Н. Ермолаев, предложивший при
расторжении брака осуществлять раздел общего имущества супругов
3
. М.Н.
Попов и А.Ф. Пьянкова критикуют позицию С.Н. Ермолаева, ссылаясь на то,
что, во-первых, подобная точка зрения идет в разрез с принципом
произвольного вмешательства в дела семьи; во-вторых, если раздел имущества
будет производиться в судебном порядке, суд, при отсутствии требования о
разделе, будет вынужден выйти за пределы исковых требований, что
недопустимо. В-третьих, авторы отмечают сложность реализации данного
подхода на практике.
Вторая точка зрения о применении к правоотношениям бывших супругов
ст. 253 ГК РФ, поддержана Верховным судом РФ, который указал, что «нормы
ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между
супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными
участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна
применяться ст. 253 ГК РФ»
4
. М.Н. Попов и А.Ф. Пьянкова считают, что
подобный подход не основан на законе. Авторы исходят из того, что в
действующем законодательстве не упоминается такой вид собственности, как
собственность бывших супругов, и, по их мнению, положения ст. 253 ГК РФ
могут применяться к только установленным видам совместной собственности.
При отсутствии в законодательстве дефиниции «собственность бывших
супругов» положения ст. 253 ГК РФ её регулировать не могут. В связи с
1
Настольная книга нотариуса: В 2 т. / Б.М. Гонгало и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. С. 347.
2
Попов М.Н., Пьянкова А.Ф. О порядке распоряжения совместно нажитым имуществом бывшими
супругами
// Законодательство и экономика. 2015. № 1. С. 76.
3
Ермолаев С.Н. Множественность лиц в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. С.
11.
4
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. по делу № 12-В04-8. Документ не опубликован //
СПС «Консультант Плюс».
72
указанными обстоятельствами, авторы делают вывод о превышении
Верховным судом РФ своих полномочий, поскольку им был введен новый вид
собственности
1
.
Третья точка зрения представлена судебной практикой, в частности рядом
краевых и областных судов указано, что правила ст. 35 Семейного кодекса РФ
о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по
обоюдному согласию распространяются также на сделки по распоряжению
общим имуществом, нажитым в браке, которые совершены бывшим супругом
после расторжения брака. Расторжение брака само по себе не изменяет
законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел
совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей
совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил
п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, то есть получение нотариально
удостоверенного согласия бывшего супруга. Также судами указывается, что к
таким правоотношениям должна применяться и ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3
которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать
сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из
соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной
собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может
быть признана недействительной по требованию остальных участников по
мотиву отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых
полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала
или заведомо должна была знать об этом. В случае прекращения семейных
отношений отсутствие согласия бывшего супруга на отчуждение общего
имущества другим бывшим супругом должно предполагаться. Поэтому
обязанность доказать обратное возлагается на того супруга, который совершил
сделку по отчуждению совместно нажитого имущества
2
.
Такой подход критикуется в научной литературе. В частности, некоторые
1
Попов М.Н., Пьянкова А.Ф. Указ.соч. С. 77.
2
Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном
и
надзорном порядке в первом полугодии 2011 года от 30 июня 2011 г; Апелляционное определение от 6
июня 2012 г. по делу № 33-3180/2012 // СПС "Консультант Плюс"
73
авторы отмечают
1
, что недопустимо расщепление режима общей совместной
собственности супругов: раздел осуществляется в соответствии со статьями 38
и 39 СК РФ, а распоряжение регулируется ст. 253 ГК РФ. В связи с
вышеизложенным, предлагаем дополнить ст. 35 СК РФ частью 4 и изложить её
в следующей редакции: «Правила настоящей статьи применяются к
отношениям общей совместной собственностью бывших супругов, в период с
момента расторжения брака до заключения соглашения о разделе имущества
или до вступления в силу решения суда о разделе имущества».
Таким образом, если согласится с первой позицией о трансформации
совместной собственности в долевую автоматически с момента расторжения
брака, то неясен вопрос, как будет происходить регистрация долевой
собственности бывших супругов, а это нарушает интересы имущественного
оборота в силу необеспеченности публичной достоверности сведений ЕГРП.
Вторая позиция, представленная Верховным судом РФ, о возможности
применения ст. 253 ГК РФ к отношениям собственности между бывшими
супругами может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных
супругов. Например, после расторжения брака между супругами бывший
супруг подарил приобретенную в период брака квартиру, зарегистрированную
на его имя своей новой супруге, не поставив в известность бывшую супругу.
Новая супруга после регистрации права собственности, заключила фиктивный
договор займа со своей матерью, обеспечив возврат залогом квартиры, а через
месяц мать предъявила иск о взыскании долга и обращении взыскания на
спорную квартиру, суд утвердил мировое соглашение, и квартира перешла
теще. В этом случае бывшая супруга может подать иск о признании всех
сделок недействительными, но суд, ссылаясь на определение Верховного суда
РФ, может в этом отказать. Анализ позиции Верховного суда показывает, что
бывший супруг- сособственник может подать иск об истребовании из чужого
незаконного владения, но это неверно в силу того, что супруги презюмируются
в сделке как продавцы, даже если один из них не указан в договоре. Все это
1
Попов М.Н., Пьянкова А.Ф. Указ. соч. С. 8.
74
делает виндикацию невозможной.
Из всего перечисленного следует, что правовой режим распоряжения
совместно нажитым имуществом бывшими супругами должен быть такой же
как и в период брака, поскольку он является наиболее предпочтительным с
позиций обеспечения баланса интересов, как супругов, так и третьих лиц.
Независимо от того, какую статью применять к отношениям права
собственности на общее имущество бывших супругов, следует признать, что
единственным способом защиты права сособственника является иск о
признании сделки по отчуждению общего имущества недействительной и о
применении последствий её недействительности, что не нарушает ст. 167 ГК
РФ.
75
Заключение
В рамках исследования был проведен анализ правовых проблем и
особенностей раздела общего имущества супругов и были сделаны следующие
выводы:
Во-первых, имущественные отношения между супругами регулируются в
рамках трехзвенной системы правовых актов, включающей в себя
международно-правовые акты, акты национального законодательства и акты
индивидуального регулирования. Договоры и соглашения, регулирующие
семейные правоотношения, играют огромную роль в сохранении нормальных
отношений между членами семьи и другими лицами, участвующими в
семейных правоотношениях. Они имеют некоторые особенности, отличающие
их от гражданско-правовых договоров, что сказывается на определении их
правовой природы и делает его затруднительным.
Во-вторых, имущественные отношения супругов лежат в плоскости
регулирования как гражданского, так и семейного права. Большое количество
норм ГК РФ, регулирующих имущественные отношения супругов, отсылают к
семейному законодательству. Ключевое место в системе имущественных
отношений между супругами занимают отношения семейной собственности,
включающие в себя общую совместную собственность супругов и личную
собственность каждого из них. Имущественные отношения супругов
регулируются как в рамках законного, так и в рамках договорного режима.
Последний выступает альтернативой законному режиму, который
основывается на равенстве долей, и позволяет супругам самим осуществлять
регулирование.
В-третьих, российское законодательство под общим имуществом супругов
понимает имущество, нажитое ими в период брака, источниками
формирования, которого являются доходы одного из супругов, даже если
второй супруг не имеет собственных доходов, и общие доходы супругов.
Имущество, полученное супругом по договорам дарения или по наследству,
76
остается индивидуальной собственностью супруга, его получившего. В этой
сфере остается ряд проблем. Например, если имущество получено одним
супругом на возмездной основе, то оно становится общим. Остается без ответа
вопрос, а какова судьба имущества, полученного одним из супругов на
безвозмездной основе по иным, чем дарение и наследство основаниям?
Судебная практика отвечает, что в случае, когда земельный участок был
предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на
основании гражданско-правового договора, а на основании акта
государственного или муниципального органа, то такой земельный участок
необходимо признавать общим совместным имуществом.
В-четвертых, раздел совместно нажитого супругами имущества может
быть осуществлен в соответствии с соглашением о разделе имущества и
брачным договором, которые являются семейно-правовыми договорами, что
не исключает применение к ним норм гражданского законодательства о
сделках. Соглашение о разделе имущества имеет следующие особенности:
является юридическим фактом, но не влечет возникновение семейных
правоотношений, а лишь определяет порядок раздела имущества; его целью
является определение порядка и способов раздела совместно нажитого
имущества; сторонами могут быть только супруги, а объектом – только общее
имущество. Соглашение, в отличие от гражданско-правового договора может
быть расторгнуто только по соглашению сторон, к нему не применяются меры
государственного принуждения. Что касается формы соглашения о разделе
имущества, то закон определяет только требование к его нотариальному
удостоверению. По мнению судов, это может быть любой документ, из
содержания которого свидетельствует наличие согласованной действительной
воли супругов. Так в одном деле, суд признал соглашение заключенным, когда
все его условия были включены в учредительный договор.
В-пятых, много споров вызывают соглашения о разделе недвижимого
имущества супругов. Это вызвано несколькими обстоятельствами, во- первых,
тем, что органы Росреестра отказывают в регистрации прав супругов на
77
приобретаемое ими имущество как общее совместное имущество. Во- вторых,
судебная практика по данному вопросу довольно противоречива. Одним суды
признают за зарегистрированной в долях недвижимостью общую долевую
собственность, другие, наоборот, считают, что из договора долевого участия в
строительстве явно не следует волеизъявление супругов об установлении
общей долевой собственности, и собственность признается совместной. Во
избежании подобных споров, предлагаем внести изменения в ряд статей СК
РФ. Например, абз. 2 ч. 1 ст. 33 изменить и изложить в следующей редакции:
«Законный режим имущества супругов действует, если иное не установлено
брачным договором, соглашением об определении долей и соглашением о
разделе общего имущества», а также указать в ч. 2 ст. 38 СК РФ на то
обстоятельство, что на порядок заключения и содержание соглашения о
разделе общего имущества супругов распространяются нормы гражданского
законодательства о сделках.
В-шестых, еще одним семейно-правовым соглашением, в котором можно
закрепить порядок раздела имущества является брачный договор, который не
тождественен гражданским договорам о передаче имущества. Его суть
заключается в возможности применить диспозитивное регулирование к
имущественным отношениям супругов. В таком качестве он не подлежит
прекращению в случае расторжения брака. Вводимый брачным договором
имущественный режим начинает действовать с момента вступления в силу
брачного договора, и прекращает свое действие только в отношении будущих
имущественных отношений и только с момента прекращения брака. Брачный
договор может содержать условия, закрепляющие имущественный режим и
условия, регламентирующие обязательства супругов. В применении подобного
правового регулирования есть ряд проблем.
Первая проблема заключается в том, что в рамках перераспределения
имущественных прав супругов могут возникнуть противоречия с нормами о
праве собственности, а также коллизии содержания при формулировании
некоторых условий подобно условиям договора мены или дарения. Вторая
78
проблема заключается в недостаточном регулировании оформления и
регистрации прав на имущество при наличии брачного договора. Неясно,
каков момент перерегистрации права на имущество, если до брачного
договора оно было собственностью супруга, а по брачному договору – общей
совместной собственностью. Третья проблема заключается в том, что после
прекращения брака у супругов могут остаться некоторые права и обязанности,
но действие договорного режима правового регулирования не имеет четкого
определения.
В-седьмых, необходимо четко представлять отличия брачного договора и
соглашения о разделе имущества, которые заключаются в субъектном составе,
в содержании и в предмете.
В-восьмых, раздел общего имущества супругов производится по
правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость
имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В
состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество
супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо
находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие
долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах
семьи. Главное, что имеет значение – это момент возникновения оснований
приобретения такого имущества и источники его оплаты.
В-девятых, анализ судебной практики позволил выявить ряд
процессуальных особенностей дел о разделе совместно нажитого имущества: в
качестве основного требования выступает иск о разделе совместно нажитого
имущества и о расторжении брака, который подается по месту жительства
ответчика; срок давности начинает течь не с момента расторжения брака, а со
дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В-десятых, учитывая, что мы разделяем точку зрения о том, что
имущественные отношения супругов находятся в плоскости регулирования не
только семейного права, но и права гражданского, мы согласны с
законодателем и судебной практикой, допускающими сочетание семейно-
79
правовых и гражданско-правовых способов защиты прав супругов при разделе
общего имущества. В качестве гражданско-правовых способов мы выделили:
контроль сделок с общим имуществом супругов, раздел общих долгов,
возможность подачи регрессного иска, солидарная ответственность супругов
по общим долгам, признание сделки по распоряжению имуществом
недействительной и применение последствий её недействительности.
Семейно-правовые способы представлены отступлением от принципа
равенства долей при разделе имущества.
В-одиннадцатых, ряд особенностей существует при разделе такого
сложного имущества как доли в уставных капиталах, сложности возникают
при формировании конкурсной массы супруга-должника, имеется ряд
вопросов по разделу имущества бывшими супругами.
Например, при рассмотрении дел о банкротстве суды сталкиваются с
двумя важными вопросами: какая часть общего имущества супругов может
быть включена в состав конкурсной массы, и каков порядок её реализации. До
вступления в силу положений о банкротстве физических лиц, судебная
практика исходила из того, что имущество, нажитое супругами во время брака,
является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого
конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено. В
соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов
взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При
недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-
должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего
имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее
имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.
Законодатель пошел другим путем. В соответствии со ст. 213.26 Закона о
банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей
собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о
банкротстве гражданина. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе
участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов,
80
связанных с реализацией этого имущества. В конкурсную массу включается
часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов),
соответствующая доле супруга-должника, остальная часть этих средств
выплачивается супругу (бывшему супругу). На наш взгляд, имущество,
приобретенное в период брака является общей совместной собственностью
супругов, движимое имущество, дату приобретения которого установить
невозможно, является единоличной собственностью супруга должника, и это
должно учитываться при формировании конкурсной массы.
В правовом регулировании раздела доли уставного капитала между
супругами, обозначаются некоторые коллизии. С одной стороны, при разделе
общего имущества супругов бывший супруг хочет получить долю в размере,
как если бы не было злоупотребления правом и недобросовестных действий,
уменьшающих её действительную стоимость. С другой стороны, общество,
другие участники и второй супруг могут предъявлять доказательства
необходимости совершения ряда корпоративных действий. С одной стороны,
отсутствует защита имущественных интересов супругов от недобросовестного
поведения друг друга, с другой стороны наблюдается вмешательство третьего
лица в хозяйственную деятельность общества. На наш взгляд, права супруга
должны защищаться в том случае, если доказана недобросовестность второго
супруга, который в результате совершения ряда последовательных действий
передал долю третьему лицу.
Таким образом, анализ порядка раздела, совместно нажитого имущества
супругов показал, что при его осуществлении всплывает столько неприятных
моментов, которые даже самые юридически совершенные брачный контракт и
соглашение о разделе имущества предусмотреть не в силах. Имеется ряд
коллизий и проблем, от решения которых зависит не только нормальный
порядок право применения, но и возможность супругов, если уж не прожить в
браке долго и счастливо и умереть в один день как сказочные герои, то хотя
развестись без взаимных имущественных притязаний.