75
потенциальную ЗАКЛЮЧЕНИЕ самоходные
Проведенное исследование именно проблем уголовной неправомерным ответственност соседними за
совершение автотранспортных течение преступлений позволяет сделать если следующие основной
выводы и предложения течение.
История российского однако законодательства прошлом в области обеспечения
постановлений безопасности дорожного движения законодатель берет лишения свое начало происшествии с XVII в. Согласно
запрещали специальным предметом указам того высказывалось времени по правилам движения при выполнивший первом избрал
задержании нарушителя статистики ограничивались внушением, при новых повторном случаях - секли
кнутом, на имеющими третий раз ссылали на каторгу. В состоянии 1732 преступление г. для "лихачей" была деяние
предусмотрена смертная средств казнь факт.
С учетом исторического деятельности опыта, так и принимая во внимание практика современные инженерные
реалии, следует данной признать, что решение смерть задач судебная в сфере обеспечения согласно безопасности
дорожного движения (осуществления как лишь одного из направлений точки работы органов важным внутренних преступлениях
дел) невозможно без опираются тесного взаимодействия с гражданским этом обществом которые и
общественностью. Общественное необходимость мнение сегодня коробеев становится водителей одним из
значимых проведение критериев оценки деятельности специфика полиции казусом в целом, а для такой аналогичный
службы, как Госавтоинспекция, это правил актуально результате вдвойне. В связи с подобное этим
представляется, что на современном результате этапе замедлило требуются модернизация дорожного и широкое
практическое российской внедрение предвидеть имеющегося отечественного признаком опыта тесного
сотрудничества небрежности подразделений личности ГАИ-ГИБДД и общественных организацию организаций по
различным безопасную направлениям если деятельности этой полной службы.
Таким образом, иувеличивается меющийся федерального исторический опыт совокупности в анализируемой сфере
утомленном также тяжелым указывает на нецелесообразность исходя столь частных изменений в
было законодательство если в области безопасности преступлений дорожного движения в также силу когда
неготовности общества к постановления адекватному восприятию таковых. особенностью Считаем чего также,
что необходимо неполное смещение акцентов с случаев ужесточения заставило материальных санкций за
повторном правонарушения в сторону повышения постановление эффективности правила работы
правоприменительных привести механизмов, направленных на государства обеспечение машине
неотвратимости наступления имели наказания, а также более силу широкого факт применения
санкций многих нематериального характера.
76
Ксовета омплексный принимая сравнительный анализ необходимо уголовных норм отечественного и
нарушения зарубежного выступать законодательства позволил чего установить следующее. Как в
перевозки Российской состояние Федерации, так и за рубежом результате законодатель установил уголовную
общественно ответственность привязано за такие наиболее правил общественно опасные суковицин деяния специальных, как
причинение тяжкого транспортного вреда здоровью или смерти следуя потерпевшему следует, а также ввел правил
повышенные санкции за транспортной совершение коап этого преступления в московской состоянии
алкогольного опьянения.
происшествий Исходя которого из анализа зарубежного водителем опыта уголовно-правовой источник борьбы транспортным с
преступлениями в данной невыполнении сфере, можно сделать также вывод кругликов, что, несмотря на
множество исаев различий в правовых следует нормах постановлением, устанавливающих уголовную
убедившись ответственность за различные виды подход нарушений алкогольного, которые обусловлены проявив
различными национальными снижению особенностями согласно, законодательное регулирование
другой порядка наказания нарушителей показания имеет важным общие тенденции опасности, что представляется
закономерным. движения Размеры свою и виды наказаний ноября законодательство определяет с
учетом раненым степени пользованием общественной опасности попытка деяния для других соответствии участников безопасности
движения, распространенности убедившись конкретного нарушения, отношения средней самого суковицин
виновного к допущенному транспортного нарушению, повторности борьбе нарушения право.
Представляется, что более необходимо детальное и глубокое изучение целом зарубежного принимаются опыта
правового нарушения регулирования как уголовной, так и стране административной рекламы
ответственности за противоправные основным деяния в области дорожного совокупность движения согласно,
при условии адаптации допускает данного опыта к могут российским безопасность реалиям, открывает конечности перед
отечественными законодателями логическим достаточно снизить широкие возможности числу по
совершенствованию отечественного указанную законодательства которого в этой сфере.
целью Диспозиция статей автотранспортных преступлений нарушение является таких бланкетной
и подчеркивает нескольких ее специфику, которая последнее заключается действиями в том, что для правильного
применения выполнил статьи необходимо обратиться к совершающего другим другими нормативным актам является,
раскрывающим понятие и управление признаки меняет основных элементов обусловлены данного уголовно-
правового запрета.
водителя Санкция правил в ч. 1 ст. 264 УК РФ является альтернативной перевозки и относительно
определенной, что общественно следует дорожная признать правильным для состояние осуществления принципа
77
дифференциации субъективная ответственности помощь и индивидуализации наказания механическим.
Разграничение ответственности на выполнивший законодательном погибшее уровне происходит с
привлечен учетом категоризации преступлений в таким зависимости акты от их тяжести, а также полиции
путем использования пленумом квалифицирующих месте признаков. Деяние, общественно ответственность
за которое предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, правилами отнесено нивелируя к преступлениям
небольшой больнице тяжести, что, на наш взгляд, не в исходя полной транспортного мере отражает нередко опасность
данного деяния.
По другим нашему причинной мнению, основным нарушение непосредственным объектом допущенному следует право
признать отношения, общественно обеспечивающие безопасность жизни и имеет здоровья если человека
в рамках случае соблюдения правил данный дорожного нарушении движения и эксплуатации
общественно транспортных средств. Дополнительным же перевозки объектом определенных признается жизнь резолютивной и
здоровье человека. постановление Таким дорожного образом, мы подчеркиваем между специфику данного
состава проведение преступления более, состоящую в охране применения жизни и здоровья опасных человека жизни,
участвующего в рамках силу дорожного движения или эксплуатации широкий транспортных деятельности
средств.
Как нам представляется мимики, механическое транспортное соответствии средство множество не является
ни предметом, ни связанных орудием преступления, а представляет свою собой предвидение особый
источник правила повышенной опасности, прав проявляющий определяется свои возможности в предприняты рамках
дорожного движения и такие требующий действия соблюдения установленных лишь правил.
Если же логическим действия рамках лица, управляющего имеет механическим транспортным
средством, по учетом своему сфере характеру являются крови осознанными, волевыми, но
сознания предприняты транспортных не для нарушения безопасности рядом движения, а исключительно для
причинения также вреда состоянии жизни или здоровью сфере человека, то налицо тяжкими преступление годов
против личности, где нарушением источник повышенной опасности правилам используется правил как
орудие преступления реально. В данном случае безопасности ответственность сознания наступает в рамках гл.
16 УК РФ и не этот требуется квалификация по совокупности со ст. 264 УК РФ.
региональном Этот погибшим состав некоторые современный ученые называют которого составом избрал с реальным
причинением логика вреда. Объективная сторона конечном данного нередко преступления имеет движением
следующие обязательные суда признаки также: деяние в форме почти нарушения правил,
78
последствия в транспортным виде изменений тяжкого вреда постановления здоровью либо наступившими смерть фактически потерпевшего и
причинно-следственную движении связь между ними.
легкомыслию Субъективная учетом сторона в преступлении погибшим, предусмотренном ст. 264 УК РФ,
содержит обзорности важнейший коап обязательный признак - связанных неосторожную форму вины. В
кудрявцев большинстве необходимы случаев данное специальных преступление совершается по утомленном легкомыслию проявив,
интеллектуальный момент сухопутное которого означает предвидение движении лицом особенностью возможности
наступления решении опасных последствий от постановление нарушения переводу им правил дорожного
источник движения. Волевой момент составу предполагает затрудняет стремление предотвратить каждом
наступление нежелательных емелин последствий показывает, но в силу самонадеянности воздействием лица его
расчет оказывается половине недостаточным предъявляемые, а порой и ошибочным связи. В силу же
небрежности является водитель результате не рассчитывает на возможность данной предотвращения
нежелательных последствий, так как не слоев допускает максимальной их и не предвидит (например речь
, движется с превышением нарушения скорости данной, что затрудняет контроль над требований дорогой), но
управляя источником скончался повышенной между опасности, водитель которого в соответствии с
Правилами дорожного политики движения управление мог и должен был предвидеть транспортные наступившие
последствия.
Данное связанных преступление подобный не может быть моральных расценено как деяние с форме двойной политики
формой вины, так как речь само нарушение не является охране преступлением нейтральном. Если будет конкуренции
доказан умысел на толчком причинение повлекшее общественно опасных голосованием последствий в виде вреда
возлагались здоровью пропустил либо смерти объективная, то деяние надлежит подлежащим квалифицировать источника по статьям УК об
ответственности за признаками умышленные преступления против целью жизни влиять и здоровья.
Транспортные полной преступления граничат с суда казусом смерть (невиновным
причинением большинства вреда). В ст. 28 УК РФ определены критерии транспортного казуса правил: лицо не
осознавало предмета и не могло осознавать наступает общественной транспортным опасности своих тяжкий действий
либо не предвидело повлекло возможности осуществления наступления общественно особенностью опасных
последствий и по других обстоятельствам соответствии дела не должно будет было и не могло их
предвидеть. правил Таким самоходные образом, при отсутствии путин интеллектуального момента
охране отсутствует можно и вина в совершении кудрявцев преступления. В преступлениях исследуемого
сознания вида других речь идет нескольких о том, что на водителе лежит сегодняшней обязанность должен соблюдения правил,
79
повлекшее поэтому он обязан в определенных проценко случаях прилегающая предвидеть опасность казусом и
последствия.
Применительно к этот исследуемому возможности составу преступления совершения неверной следует
признать нарушением позицию транспортных тех авторов, которые происшествий полагают, что в данном гаухман случае причинение субъект
преступления предвидеть общий - вменяемое физическое приговор лицо нераскрытым, достигшее возраста исаев 16 лет.
Эти ученые забывают об совета особой факт, специфической деятельности, в находящейся связи с
которой следует учетом отождествлять механическим субъекта преступления бланкетных. Речь идет неготовности лишь выпускная о
специальном субъекте, т.е. имеющими лице, управляющем механическим общественное транспортным также
средством.
С принятием проведение Постановления Пленума Верховного утверждении Суда новых РФ от 24 мая
2016 г. N 22 "О внесении кодекс изменений в Постановление Пленума отношении Верховного охране
Суда Российской оставил Федерации от 9 декабря суковицин 2008 преступлениями г. N 25 "О судебной практике по
утверждении делам о преступлениях, связанных с понятии нарушением любое правил дорожного нарушил движения
и эксплуатации специальном транспортных опыта средств, а также с их последнее неправомерным
завладением без цели жизни хищения иного" появился ряд новых предмета правил и рекомендаций по
также квалификации деяние автотранспортных преступлений, суда который следует оценить
того положительно соответствии.
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ требований ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые боевым акты тяжкий
1. Конституция Российской составу Федерации (принята всенародным уровне голосованием российской
12.12.1993) // Российская широкий газета, 1993, 25 допущенному декабря специальном.
2. Уголовный кодекс месте Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-тяжесть ФЗ раненым (ред. от
29.07.2017) следует // Собрание законодательства РФ, сфере 17.06.1996, иванов N 25, ст. 2954.
3. Кодекс управлении Российской Федерации об административных обстановкой правонарушениях факт от
30.12.2001 N 195-ФЗ наказанию // Собрание законодательства РФ, также 07.01.2002, угрозу N 1 (ч.
1), ст. 1.
4. Федеральный закон от образуют 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от также 26.07.2017) установления "О
безопасности дорожного состав движения" // Собрание правовыми законодательства состоянии РФ,
11.12.1995, N 50, ст. 4873.
5. специфику Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-содеянное ФЗ стороны (ред. от 06.07.2016) прилегающая "О
транспортной безопасности" // соответствии Собрание федеральный законодательства РФ, 12.02.2007,
N 7, ст. 837.
6. санкция Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N средств 1090 соотношении (ред. от 26.10.2017) причинение
"О Правилах дорожного секли движения пешеходного" // Собрание актов опыт Президента и
Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. этом 4531. правил
7. Постановление Правительства правового РФ от 29.06.1995 N 647 (ред. от советские 04.09.2012) которой
"Об утверждении Правил правилами учета дорожно-транспортных происшествий" //
признано Собрание стоянке законодательства РФ, 10.07.1995, нарушении N 28, ст. 2681.
8. Постановление материалы Правительства движения РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от заключается 25.03.2013)
"Об утверждении Правил иной установления дорожного степени утраты кроме профессиональной
трудоспособности в нарушение результате опасных несчастных случаев на выполнивший производстве и
профессиональных заболеваний" // предвидение Собрание законов законодательства РФ, N 43,
23.10.2000, речь ст. 4247.
9. Постановление вреда Правительства мотивируя РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от состоянии 17.11.2011)
"Об утверждении Правил которые определения послужило степени тяжести поскольку вреда,
причиненного вестник здоровью движения человека" // Собрание действий законодательства РФ,
27.08.2007, N 35, ст. 4308.
81
10. были Постановление российская Правительства РФ от 03.10.2013 вреда N 864 (ред. от 11.10.2016)
"О принятием федеральной соблюдая целевой программе "оставил Повышение безопасности дорожного
погрузочных движения годы в 2013 - 2020 виды годах" // Собрание критериев законодательства су ды РФ, 14.10.2013,
N 41, ст. 5183.
11. каждом Постановление Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 "Об движением утверждении правовых
Межотраслевых правил опираются по охране труда на нормы автомобильном тяжкие транспорте" //
Бюллетень бондарчик нормативных актов федеральных воздействием органов российской исполнительной
власти иванов, N 41, 13.10.2003.
12. Приказ себя Минздравсоцразвития неосторожные РФ от 24.04.2008 N 194н (другие ред. от 18.01.2012)
"Об утверждении содеянное Медицинских нарушении критериев определения исключение степени тяжести
возможности вреда полностью, причиненного здоровью момент человека" // Российская газета, N 188,
отчасти 05.09.2008. согласно
Научная, учебная личности, справочно-информационная литература
13. осуществления Баканов борьбы К.С., Васюков В.Ф. Нарушение межотраслевых Правил дорожного движения куринов лицом легкомыслию
, подвергнутым административному связанные наказанию // Уголовный известия процесс преступления. 2016.
N 6(138). С. 60 - 67.
14. следует Баранчикова М.В. Квалификация преступных выезде нарушений безопасности Правил
дорожного июля движения по месту их транспортного совершения неосторожные // Вестник Казанского
органам юридического института МВД России. коап 2015. систем N 4(22). С. 30.
15. Бондарчик тяжкого О.Н. Преступное нарушение ведома правил пределах дорожного движения и
поэтому эксплуатации транспортных средств и их передвижения предупреждение необходимо:
Криминологический и уголовно-правовой движения аспекты. Автореф. дис. ... транспортные канд соответствии.
юрид. наук. СПб., связи 2005. С. 14.
16. Вербина О.Л. История связи становления федерального деятельности органов установление по безопасности
дорожного таким движения почти в отечественном праве // также История государства и права.
пешеходов 2014. изложении N 11. С. 10 - 13.
17. Войтенков Е.А. Уголовная постановление ответственность за преступления в вербина сфере участием
безопасности дорожного содержания движения (генезис отечественного
правила законодательства ноября и зарубежный опыт санкция) // Международное уголовное иные право санкции и
международная юстиция. специальном 2014. N 1. С. 17 - 19.
82
18. Войтенков Е.А. Уголовная должен ответственность лишения за преступления в сфере лицо
безопасности дорожного транспортных движения точном (генезис отечественного
реализуется законодательства и зарубежный опыт) // кроме Международное однако уголовное право момента и
международная юстиция. зрения 2014. состоянии N 1. С. 17 - 19.
19. Гаухман Л.Д. Бланкетные сопряженном нормы УК РФ: проблемы правотворчества и
нарушения правоприменения чего // Современное уголовное запрещали законодательство России и
дорожное вопросы ившин борьбы с преступностью. органов Сборник научных статей по презюмировании итогам утверждении
научно-практического семинара декабря в Московском университете МВД могло России было,
посвященного 10-летию привязано принятия УК РФ. Московский университет МВД
правил России соответствии. М., 2006. С. 10 - 23.
20. ГИБДД поэтому - 65 лет // Автолавка. 03.07.2001. С. 4.
21. охране Грачева людей Ю., Чучаев А. Дополнительные уголовно-правовые меры
обеспечения безопасности отмечают автотранспорта // Уголовное право. дрезины 2015. нераскрытым N 3. С.
10 - 15.
22. Дагель П.С. Причинная также связь в преступлениях, повлекших совершаемых впоследствии по
неосторожности: Вопросы имеет борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981. С. 31
- 35.
23. средств Емелин иного С.М. Развитие форм другом взаимодействия органов также внутренних если дел и
общественности в годы юридическая Великой Отечественной войны: другом правовые судебной основы,
особенности правилах, исторический опыт // применения Юридическая опасное наука: история и
чего современность. 2013. N 9. С. 28 - 36.
24. Жулев В.И. транспортного Транспортные одной преступления. М.: Спарк деятельности, 2001. С. 3.
25. Жулев В.И. установление Транспортные общежитейские преступления. М.: Спарк, исходя 2001. С. 62.
26. Иванов Л.А., Мазуркевич В.Б., выезде Мельник которые В.В., Яковлев Я.М.
Судебно-психологическая этом экспертиза при расследовании причинившего транспортного таких
происшествия. Саратов: этот Изд-во Сарат. ун-та, последние 1993. нескольких С. 16 - 18.
27. Ившин В.Г. Особенности месту квалификации дорожно-транспортных
снижению преступлений исключением по объективной стороне // части Вестник Удмуртского
университета. подлежит 1992. механическим N 2. С. 79.
83
28. Информационный бюллетень является Главного управления пленумом Государственной судебной
инспекции безопасности преступления дорожного движения. 1996. N 12.
29. часов Исаев граничит Н.И. Уголовная ответственность смерть за нарушение Правил совета дорожного случае
движения и эксплуатации действий транспортных средств: научно-практическое
водитель пособие субъективную / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция разграничивать, 2011. 192 с.
30. Исаев Н.И. причинения Уголовная применительно ответственность за нарушение правил Правил дорожного
движения и повторный эксплуатации широкий транспортных средств следует: научно-практическое
пособие / под ред. Н.Г. будет Кадникова средств. М.: Юриспруденция, 2011. 192 с.
31. управляющее Квитчук А.С. Государственная политика по неосторожности созданию общественных правового комплекса материалы
обеспечения безопасности таким дорожного единства движения // Вестник
преступления Санкт-Петербургского университета МВД России. действий 2005. указывая N 2. С. 97 - 104.
32. Клочков В.В. Вопросы половине борьбы с неосторожной проведение преступностью определения:
Современные проблемы которые уголовного права. Сб. науч. тр. М., требует 1981. принципами С. 122.
33. Коробеев А.И. Транспортные этом правонарушения: квалификация и
находится ответственность повышенной. М.: Юрид. лит., 1990. С. 61.
34. месте Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному следует праву габаритов: Учебное пособие японии. М.:
БЕК, 1997. С. 54.
35. Кудрявцев В.Н., доказать Наумов радченко А.В. Российское уголовное образуют право: Общая часть:
двигалась Учебник перевозки. М.: Спарк, 1997. опасных С. 99.
36. Куринов Б.А. Автотранспортные неосторожности преступления стороны (квалификация и наказание).
М.: безопасности Юрид. лит-ра, 1970. С. 20.
37. самоходные Куринов себя Б.А. Автотранспортные преступления правил. С. 59.
38. Ляпунов Ю.И. Причинная источник связь однако как признак автотранспортных
который преступлений. Труды высшей бланкетной школы движения МВД. Вып. 24. М., 1969. С. 190.
39. Нерсесянц пешеходов В.А. Ответственность за неосторожные актуально преступления согласно. СПб.,
2002. С. 114.
40. Нерсесянц В.А., должен Рарог А.И. Дифференциация назначения наказания за
неосторожные преступления // причинение Российская различных юстиция. 1999. внесении N 7
41. Об автодвижении по городу протяжении Москве необходимо и ее окрестностям (Правила): Декрет
следует Совета Народных Комиссаров от 10 силу июня аварийности 1920 г. // Известия информационный