97
выгода от данного преступления не учитывается.
98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное магистерское диссертационное исследование позволило
сделать ряд теоретических выводов, а также предложений по изменению
Уголовного кодекса РФ об автотранспортных преступлениях.
По результатам проведенного исследования автор пришел к выводу, что
по действующему законодательству автотранспортными являются
преступления, совершаемое в сфере взаимодействия человека с автомобильным
транспортом (при создании внутренней угрозы безаварийной работы
автомобильного транспорта – лицом, непосредственно управляющим
автомобильным транспортным средством или обеспечивающим его
безопасность; при создании внешней угрозы – лицом, не исполняющим
указанные функции), нарушающее безопасность движения или эксплуатации
автотранспорта как сложной технологической системы либо условий
обеспечения пассивной безопасности автотранспорта при его сооружении
(лицом, обязанным обеспечивать безопасность (пассивную безопасность,
эксплуатационную надежность) автотранспорта при его строительстве),
влекущее предусмотренные в законе преступные последствия.
Круг этих преступлений определяется по-разному как законодателем, так
и доктриной уголовного права. Так, законодатель к их числу отнес
преступления, предусмотренные ст. 263, 263.1 , 264, 266, 267, 268, 269, 270, 271,
271.1 УК РФ.
Кроме того, в гл. 31 УК РФ выделяется нарушения правил вождения или
эксплуатации машин (ст. 350). Однако в силу прямого указания закона (ст. 331
УК РФ) эти деяния посягают на установленный порядок прохождения военной
службы.
В доктрине уголовного права, помимо указанных выше, к числу
автотранспортных относят преступления, предусмотренные ст. 166, 211, 227,
218, 252, 281 УК РФ. Признание данных деяний транспортными, по мнению
99
автора, необоснованно, в их характеристике отсутствуют признаки, присущие
этим преступлениям.
При классификации норм УК РФ об автотранспортных преступлениях
предложено исходить из особенностей угроз безопасности функционирования
транспорта, сгруппировав их следующим образом:
1) нормы, обеспечивающие безопасность движения или эксплуатации
автотранспорта или транспортного средства – ст. 263 (за исключением отказа
работника транспорта от своих трудовых обязанностей), 264, 268, 269 (в части
эксплуатации магистральных трубопроводов);
2) нормы, обеспечивающие выполнение работы по безопасности
автотранспорта вообще, в том числе надлежащим оператором (управляющим
субъектом) – ст. 263 (в части отказа работником транспорта от исполнения
своих трудовых обязанностей) и 264.1 УК РФ;
3) нормы, обеспечивающие условия безопасного функционирования
транспорта – ст. 263.1 , 266, 267, 269 (в части нарушения правил безопасности
строительства и ремонта транспортных средств) и 271.1 УК РФ.
Преступления, предусмотренные ст. 270 и 271 УК РФ, по мнению автора,
транспортными не являются, включены в гл. 27 УК РФ ошибочно. Анализ
общей характеристики транспортных преступлений позволил прийти к выводу
о том, что они, вопреки утверждениям многих авторов, являются
однообъектными, посягают на безопасность функционирования транспорта.
Безопасность транспорта как понятие и явление имеет свое содержание,
которое охватывает, в том числе и состояние защищенности жизни, здоровья и
собственности.
Также в целях совершенствования уголовной ответственности за
автотранспортные преступления, предлагаем следующие изменения в УК РФ.
Во-первых, вызывают споры практического применения статьи 264.1.
«Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному наказанию». Разногласия вызывает вопрос определения
лица, который «административно наказан».
100
На наш взгляд, законодатель под термином «административно
наказанный» подразумевает не только то, что лицу назначено
административное наказание, но и то, что начался фактический срок
административной наказанности с момента вынесения постановления об
административном наказании.
В связи с этим необходимо в КоАП РФ внести пояснения по поводу
административной повторности для правильной квалификации состава
административного правонарушения и преступления по ст. 264.1 УК РФ.
Полагаем, что необходимо внести уточнения в ст. 32.7 КоАП РФ под частью 4
следующего содержания: «Повторность за совершение административного
правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ начинает действовать
с момента сдачи на хранение или изъятия водительского удостоверения у лица,
подвергнутого административному наказанию, либо со дня подачи этим лицом
заявления об утере документа».
Полагаем, что уточнение повторности только для этих двух статей КоАП
РФ необходимо ввиду того, что за данные правонарушения законодатель сразу
лишает права управления, а не предупреждает об ответственности
административным штрафом при первом совершении нарушения, от которого и
будет отсчитываться срок повторности, как, например, по ст. ст. 12.12 или 12.1
КоАП РФ. Принятие этого предложения устранит коллизию между ст. ст. 4.6 и
32.7 КоАП РФ, а также внесет ясность в весьма важный вопрос для
правоприменителя, связанный с квалификацией административных
правонарушений и ст. 264.1 УК РФ.
Во-вторых, считаем, что правонарушитель должен нести уголовную
ответственность по ч. 1 ст. 267 УК РФ независимо от тяжести последствий,
наступивших в результате умышленного деяния, за совершение разрушения,
повреждения, блокирования транспортных коммуникаций либо иных действий,
приводящих в негодное для эксплуатации состояние транспортное средство,
создающих опасность гибели людей, нарушение работы объектов транспортной
инфраструктуры либо причинение крупного ущерба.
101
В соответствии с вышеизложенным предлагаем следующую редакцию ст.
267 УК РФ «Приведение в негодность транспортных средств, путей сообщения
и объектов транспортной инфраструктуры»:
- ч. 1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в
негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей
сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного
оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, создающих
опасность гибели людей, причинения вреда их здоровью и нарушение работы
объектов транспортной инфраструктуры;
- ч. 2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью либо причинение крупного ущерба,
- ч. 3. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека;
- ч. 4. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть двух и более
лиц.
В-третьих, на наш взгляд, наличие корыстного признака не является
обязательной составляющей при совершении хищения автомобильного
средства.
Наличие в ст. 158 УК РФ универсального определения тайного хищения
не может быть применимо ко всем без разбору тайным хищениям, поэтому,
полагаем, в примечании к ст. 158 УК РФ стоит сделать оговорку о том, что:
«Под хищением в статьях настоящей главы (ст. ст. 158-168 УК РФ гл. 21
УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные
безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу
виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному
владельцу этого имущества. Данное понятие «хищение» применимо и к иным
статьям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления».
2. Тайное хищение автомобильных средств характеризуется
обязательным наличием признаков противоправности и безвозмездности.
3. Совершение тайного хищения автомобильного средства может
осуществляться только путем его изъятия из законного владения собственника,
103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием 12 дек. 1993 г. [Текст] // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(ред. от 30.03.2016) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - №
25. - Ст. 2954.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14
ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) [Текст] // Собрание
законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) [Текст] // Парламентская газета. - №
241-242. - 22.12.2001.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995г.
№ 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1995.
- № 33. - Ст. 3349.
II. Научная и учебная литература
6. Агешкина, Н.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) [Текст] /
Н.А. Агешкина // [Электронный ресурс] // Гарант: [сайт информ.-правовой
компании]. – [М., 2016]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/55542859/.
7. Афанасьев, С.Ф. Система автотранспортных преступлений в
уголовном законодательстве Российской Федерации [Текст] / С.Ф. Афанасьев //
Российский судья. - 2014. - № 11. - С. 40-44.
8. Бабаков, В.А. Непосредственное возмещение вреда должностными
лицами в контексте механизма причинения вреда по ст. 264 УК РФ [Текст] /
104
В.А. Бабаков // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 2 (40). - С. 77-
83.
9. Белов, В.А. Гражданский процесс [Текст] / В.А. Белов. – М.:
Юрист, 2014. – 524 с.
10. Богомолов, Н.С. Конституция Российской Федерации как правовая
основа противодействия коррупции [Текст] / Н.С. Богомолов //
Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 12. - С. 45 - 50.
11. Валетова, В.М. Отдельные проблемы правовой регламентации
возмещения государством вреда в результате уголовного преследования [Текст]
/ В.М. Валетова // Ученые записки Орловского государственного университета.
Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - № 5. - С. 281-286.
12. Валетова, В.М. Новые составы преступлений, связанные с
безопасностью транспорта [Текст] / В.М. Валетова // Ученые записки
Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и
социальные науки. - 2015. - № 3. - С. 299-303.
13. Верещагина, А.В. Определение размера компенсации морального
вреда в результате ДТП [Текст] / А.В. Верещагина // Журнал российского
права. - 2015. - № 11. - С. 151 - 159.
14. Гражданский процесс: учебник [Текст] / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова,
Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.:
Статут, 2014. - 960 с.
15. Дзагоев, С.Б. Субъекты по возмещению вреда в результате
совершения хищения транспортных средств [Текст] / С.Б. Дзагоев // Вестник
Краснодарского университета МВД России. - 2015. - № 1 (15). - С. 42-45.
16. Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой,
уголовно-процессуальный и криминологический аспект (состояние, проблемы,
пути совершенствования). Общее состояние и региональная специфика:
монография [Текст] / Е.Д. Ветошкина, Л.А. Воскобитова, Ю.Е. Петухов и др.;
отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. - 144 с.