16
УК РФ)
1
.
В свою очередь, Б.В. Яцеленко выделяет преступления:
1) непосредственно связанные с нарушением правил безопасности
движения и эксплуатации транспортных средств (ст. ст. 263 - 266, 271 УК РФ);
2) непосредственно не связанные с нарушением правил безопасности
движения и эксплуатации транспортных средств (ст. ст. 267 - 270 УК РФ)
2
.
На наш взгляд, последняя классификация является более удачной,
поскольку иные преступления в сфере функционирования транспорта также
посягают на безопасность движения и эксплуатации транспорта
3
.
Считаем, что вышеуказанные квалификации применимы и к
автотранспортным преступлениям, если объект преступного посягательства
ограничить автомобильным транспортом.
Таким образом, автотранспортные преступления – это общественно
опасные деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации
автомобильного транспорта и причиняющие или способные причинить вред
жизни и здоровью граждан, а также крупный материальный ущерб.
Преступления, посягающие на безопасное функционирование
транспортных средств, выделены в российском законодательстве в
самостоятельную главу Уголовном кодексе, вступившем в силу с 13 июня 1996
года. Это объясняется тем, что на современном этапе развития общества, то
есть с ростом количества транспортных средств, значительно увеличивается
распространенность и опасность преступлений, посягающих на безопасное для
людей и общества функционирование транспорта.
Глава 27, объединяющая данные преступления расположена в IX разделе
УК РФ и именуется, как «Преступления против безопасности движения и
эксплуатации транспорта».
1
Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта. Ульяновск, 2012. С. 20.
2
Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998. С. 313.
3
Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2012. Т. 2: Особенная
часть. С. 548.
17
В 27 главе УК РФ предусмотрены такие преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, как: нарушение
правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного
или водного транспорта (ст. 263); нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств (ст. 264); оставление места дорожно-
транспортного происшествия (ст. 265) и др.
К автотранспортным преступлениям относятся и другие составы
преступленный, содержащиеся в других разделах УК РФ (например, хищение
автомобилей и т.д.)
1.2 Уголовно-правовая характеристика автотранспортных
преступлений
Известно, что автотранспортные преступления являются сложными
социально-правовыми явлениями, возникающими в результате нарушения
определенных правил как самими участниками дорожного движения, так и
иными лицами. При этом условия провоцирующих ситуаций, играя
определенную роль в их совершении, не меняют сущности этих преступлений,
но оказывают влияние на содержание их отдельных конструктивных признаков.
Прежде всего это относится к характеристике объективной и субъективной
сторон конкретного автотранспортного преступления, поскольку именно в их
рамках осуществляется не только восприятие дорожно-транспортной ситуации,
ее оценка, но и реализуется принятое решение. Объект же и субъект данных
преступлений в уголовно-правовом смысле в зависимости от условий ситуации
не могут иметь каких-либо отличий от прочих автотранспортных
преступлений. Вместе с тем в нашем исследовании мы не можем не
остановиться на объекте посягательства таковых.
Объект автотранспортного преступления. Объект автотранспортных
преступлений – понятие неоднозначное. Исследователи приводят различные
18
варианты его формулирования. В частности, А.С. Кузьмина относительно
определения объекта автотранспортных преступлений выделяет несколько
точек зрения
1
.
В целом, в уголовно-правовой литературе отсутствует единый подход в
определении объекта автотранспортных преступлений.
Некоторые авторы считают, что объектом этих преступлений называются
общественные отношения по поводу обеспечения безопасности движения и
эксплуатации средств автомобильного транспорта
2
. Причем непосредственные
основной и дополнительные объекты не выделяются. В других учебниках
безопасность движения и эксплуатации транспортных средств называется
непосредственным объектом, жизнь, здоровье либо собственность –
дополнительным
3
. В учебнике по Особенной части непосредственный объект
данного преступления определен как «безопасные условия дорожного
движения и эксплуатации автомобильного и коммунального транспорта
4
.
Нет единства при формулировании данного понятия и в научных
комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации. Так, объектом
автотранспортных преступлений называется «безопасность дорожного
движения и эксплуатации автотранспорта, городского электротранспорта,
тракторов и иных самоходных машин как часть общественной безопасности и
общественного порядка»,
5
безопасность использование транспортного средства
правилами дорожного движения не регламентируется, но опасность его
налицо. Поэтому подобные факты использования транспортных средств, не
могут квалифицироваться как автотранспортные преступления и тому
достаточно примеров в судебной практике.
1
Кузьмина A.C. Борьба с автотранспортными преступлениями. 1981. С.80
2
Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. А.И.Рарога. М., 2011. С.313
3
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова.
М., 2015. С. 335.
4
Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко и
др. М., 2010. С.537.
5
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2015. С. 575.
19
Таким образом, данное понятие требует уточнения: под использованием
следует понимать использование транспортных средств только для
перемещения грузов и пассажиров (транспортные работы) либо перемещения
самого транспортного средства и т.п.
Рассмотрение вопроса об объекте автотранспортных преступлений не
может быть завершено без анализа проблемы соотношения непосредственных
основного и дополнительного объектов. В теории уголовного права нет
единого мнения по данной проблеме. Известны, по крайней мере, три подхода
к ее разрешению: различают основной и дополнительный объекты
(общепризнанная точка зрения); объект един, но является сложным,
комплексным; основных объектов может быть два и более.
Разделяя первую точку зрения, хотелось бы отметить, что, как нам
представляется, данное в законодательстве определение безопасности
дорожного движения исключает иные точки зрения относительно
непосредственного объекта автотранспортных преступлений. Анализ
определения показывает, что безопасность дорожного движения есть
определенный динамичный результат действия организационно-правовых,
социально-технических, экономических и иных мер, отражающий степень
защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их
последствий.
Объективная сторона преступления. УК РФ, при конструировании нормы
об ответственности за автотранспортные преступления учитывает и использует
в качестве обязательных признаков объективной стороны их последствия в
виде вреда жизни, здоровью и причиненного ущерба.
Известно, что установление признаков объективной стороны при
расследовании автотранспортных преступлений представляет определенную
сложность и в случаях их совершения, не обусловленных провоцирующей
ситуацией.
В юридической литературе, исследующей автотранспортные
преступления, в основном, нет разногласий по поводу количества признаков их
20
объективной стороны. К числу таковых единодушно относят деяние,
последствия и причинную связь между ними.
Рассматривая понятие деяние в общем виде, нельзя не отметить, что
вводимое в теории уголовного права его определение в большей степени
соответствует поведению субъекта при совершении умышленного
преступления. Как правило, данное понятие вводится как акт общественно
опасного и запрещенного уголовным законом сознательного и волевого
поведения субъекта, причиняющего или способного причинить вред
соответствующим общественным отношениям
1
или иным подобным образом.
Деяние, как признак объективной стороны автотранспортных
преступлений, должно обладать всеми признаками общего понятия деяния, но
и имеет отличительные признаки.
Анализ поведения правонарушителей, проведенный по материалам
уголовных дел об автотранспортных преступлениях, показывает, что в нем, в
зависимости от источника таковых, обнаруживаются определенные
закономерности.
Отметим некоторые особенности признаков деяния в анализируемых
нами преступлениях. Прежде всего остановимся на общественной опасности
деяния. Она определяется способностью деяния содержать в себе угрозу
нанесения существенного вреда объекту. При этом подчеркнем, что
определенное поведение человека становится деянием в уголовно-правовом его
смысле, если оно является проявлением сознания и воли субъекта
преступления.
Нам представляется, что, например, в случаях автотранспортных
преступлений, когда экспертные расчеты свидетельствуют о наличии у
водителя возможности предотвратить происшествие путем торможения, а
величина остановочного пути сопоставима с удалением от опасности в момент
1
Практикум по уголовному праву. Учебное пособие / Под ред. Л.Л.Крутикова. М.,
2015. С. 54.
21
ее обнаружения, - наличие реакции водителя на опасность должно исключать
его ответственность за наступившие последствия.
Мы исходим из того, что реакция на опасность закономерно приводит к
задержке принятия решения, поэтому наступившие последствия не могут быть
вменены в вину водителю как результат его бездействия (деяния). Деяние в
уголовно-правовом его смысле в данном случае не будет по времени совпадать
с фактическим бездействием водителя, оно всегда будет по
продолжительности меньше, а, следовательно, общественно опасным и
противоправным поведение водителя в условиях провоцирующих ситуаций
будет не с момента возникновения опасности, установленной следователем
или судом. Данный вывод полностью соответствует результатам исследований
психологов и психиатров, отмечающих, что влияние эмоций на поведение
закономерно «не только для аффектов в узком значении слова, но и для других
выраженных эмоциональных состояний»
1
. Наиболее значимо для нашего
исследования в установленной закономерности то, что «как физиологический
аффект, так и состояние выраженного эмоционального напряжения
(фрустрация) существенно ограничивают свободу осознания и
волеизъявления»
2
. Несомненно, что такое влияние эмоционального
напряжения сказывается и на характеристике деяния, как признаке
объективной стороны.
Вместе с тем, как отмечают многие исследователи транспортной
преступности, последствия нарушений правил безопасности движения и
эксплуатации транспорта носят случайный характер.
Рассматривая последствий автотранспортных преступлений, мы кратко
остановимся на точке зрения В.В. Лукьянова, высказавшего мнение о
необходимости включения в их объективную сторону в качестве
самостоятельного последствия создание аварийной обстановки
3
.
1
Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. С.83
2
Там же. С.84
3
Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М., 1974. С.78-81.
22
Как известно, посредством такого приема осуществлялось обоснование
наличия «смешанной» формы вины в автотранспортных происшествиях с тем,
чтобы дифференцировать ответственность участников движения в зависимости
от умышленного или неосторожного создания аварийной обстановки.
Вместе с тем считаем необходимым отметить, что законодательное
определение преступления, совершаемого с двумя формами вины (ст. 27 УК), а
также установление критерия деяния, совершенного по неосторожности (ч. 2
ст.24 УК) исключили саму юридическую основу указанной точки зрения.
Причинно-следственная связь.
Одним из сложных вопросов расследования автотранспортных
преступлений остается установление причинной связи между допущенными
нарушениями средств и наступившими последствиями. Сложность его
определяется прежде всего тем, что последствия в автотранспортных
преступлениях могут быть обусловлены многими факторами, в числе которых
поведение человека не всегда возможно назвать причиняющим действием
1
.
С другой стороны, правильное разрешение вопроса о причинной связи в
большинстве случаев требует от следователя или суда наличия определенных
познаний в области безопасности движения, эксплуатации автотранспортных
средств, механики и иных дисциплин, непосредственно не связанных с
юридической деятельностью.
В истории отечественного уголовного права исследование проблемы
причинной связи вообще и ее закономерностей в неосторожных
преступлениях, в частности, занимает определенное место, однако до сих пор
нет единства мнений по вопросу о том, что следует принимать за основу, каким
принципом руководствоваться при решении вопроса о наличии или отсутствии
причинной связи в каждом конкретном случае.
В отличие от умышленных преступлений, установление причинной связи
в которых, как правило, не составляет труда, поскольку действие, совершенное
1
Ляпунов Ю.И. Причинная связь как признак автотранспортных преступлений //
Труды высшей школы МВД. М., 1969. Вып. 24. С. 190.
23
с определенной целью, непосредственно приводит к желаемому результату, в
неосторожных преступлениях цель и преступный результат никогда не
совпадают.
Дискуссия о необходимом и случайном, их значимости в развитии
причинной связи в свое время дала начало двум концепциям причинности в
уголовном праве. Так, выразители теории «необходимого причинения»
(Брайнин A.M., Ковалев М.И., Пионтковский A.A. и др.) считают, что
ответственность за наступившие последствия может возникнуть лишь тогда,
когда они были «необходимыми, закономерными последствиями совершенного
лицом деяния, имели в нем свое основание»
1
.
Сторонники другой позиции (Кудрявцев В.Н., Прохоров B.C., Церетели
Т.В. и др.) считают, что лицо несет уголовную ответственность и за случайные
последствия своих действий, поскольку и случайное последствие можно
предвидеть.
Несмотря на то, что данные точки зрения и являются противоположными,
тем не менее, теория уголовного права этим только обогатилась, а практика
расследования и рассмотрения уголовных дел в суде получила в конечном
итоге достаточно обоснованную методику установления причинной связи.
В автотранспортных преступлениях, являющихся в статистическом
смысле случайными событиями, проблема причинности приобрела острый
характер. Исследователи отмечают, что одно и то же нарушение может повлечь
за собой самые тяжкие последствия, а может не повлечь никаких. Поэтому за
каждым случайным событием автотранспортного преступления при первом
приближении не видно закономерностей их совершения, обнаруживаемых при
анализе их совокупности. Все это, на первый взгляд, исключает возможность
использования в установлении причинной связи в автотранспортных
преступлениях теории необходимого причинения, но на самом деле это далеко
не так.
1
Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. М., 1970. Т.2. С. 184
24
Безусловно, что в неосторожных преступлениях есть и такие,
установление причинной связи в которых не составляет труда. Надо сказать,
что и среди автотранспортных преступлений, имеют место события, причинная
связь в которых как бы лежит на поверхности.
Так, например, анализ уголовных дел показал, что фактически во всех
случаях совершения автотранспортных преступлений, действия водителя,
нарушившего требования ПДД в сложившейся обстановке, рассматривались
как причина наступления последствий, в то время как действия создателей
провоцирующей ситуации оценивались как условия и влекли лишь
административную ответственность.
Разделяя точку зрения авторов концепции необходимого причинения, мы
считаем, что случайный характер автотранспортных преступлений, никоим
образом не мешает применению данной концепции к оценке причинной связи
при их исследовании. Мы исходим из того, что причинная связь есть
объективная категория и ее существование между определенным явлением и
его следствием может быть познано, если известны закономерности этого
явления.
По мнению В.Н.Кудрявцева «действие, которое служит причиной
наступившего результата, должно быть объективно опасным в момент его
совершения для охраняемого законом объекта; последствия, наступившие в
результате совершения общественно опасного действия, должны быть
однородными по своему характеру с той опасностью, которой было чревато
совершенное действие, являются ущербом тому объекту, для которого оно
представляло угрозу; причинная связь развивалась в следующих пределах: от
создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в
действительность». И хотя действие и последствие, строго говоря, не могут
непосредственно относиться к правилам анализа причинной связи между ними,
с практической точки зрения это помогает правильному ее установлению.
25
На наш взгляд, в автотранспортном преступлении (например, по ст. 264
УК РФ), установление причинной связи, требует проведения исследования
психофизиологических особенностей личности преступника.
Теперь остановимся на рассмотрении субъективной стороны
автотранспортных преступлений.
Большинство составов транспортных преступлений являются
материальными, поскольку в диспозициях соответствующих норм УК РФ
указывается на наступление определенных преступных последствий как
результат нарушения тех или иных правил движения и эксплуатации
транспортного средства либо иной противоправной деятельности.
Обязательным признаком этих составов выступают и причинная связь между
нарушением тех или иных правил безопасности движения и эксплуатации
транспортного средства, разрушением или повреждением путей сообщения,
средств сигнализации или связи, предметов транспортного оборудования и т.п.,
с одной стороны, и наступившими общественно опасными последствиями – с
другой.
Субъектами ряда транспортных преступлений могут быть только
работники соответствующих транспортных организаций и предприятий,
прошедшие специальную профессиональную подготовку, получившие допуск к
работе на том или ином транспортном средстве или в сфере обеспечения
безопасного функционирования соответствующих видов транспорта (ст. ст.
263, 266, 269, 270 УК РФ). Субъектами некоторых транспортных преступлений
могут быть как работники транспортных организаций, так и другие лица, т.е. не
являющиеся работниками транспортных организаций (ст. ст. 264, 267, 268 УК
РФ).
Ответственность за большинство транспортных преступлений
установлена с 16 лет. Единственным исключением является приведение в
негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ),
ответственность за которое наступает с 14 лет.
Субъективная сторона большинства транспортных преступлений