77
Таким образом, защите от нарушений правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств посвящены ст. 264 и 264.1 УК РФ.
Анализ данных составов преступлений показывает, что законодательная
формулировка признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 264 УК
РФ, не отвечает потребностям науки уголовного права в рамках учения о
составе преступления, поскольку не несет в себе признаков общественной
опасности. Деяние и последствия должны быть соразмерны по своей
интенсивности. Деяние в чистом виде не может иметь административно-
правовую природу, а последствия – уголовно-правовую.
В связи с этим, необходимо пересмотреть признаки деяния,
предусмотренного ст. 264 УК РФ, и придать им искомую общественную
опасность.
Введение ст. 264.1 в УК РФ характеризуется ее не проработанностью.
Считаем, что в ст. 264.1 УК РФ законодатель под термином «административно
наказанный» подразумевает не только то, что лицу назначено
административное наказание, но и то, что начался фактический срок
административной наказанности с момента вынесения постановления об
административном наказании.
В связи с этим необходимо в КоАП РФ внести пояснения по поводу
административной повторности для правильной квалификации состава
административного правонарушения и преступления по ст. 264.1 УК РФ.
Полагаем, что необходимо внести уточнения в ст. 32.7 КоАП РФ под частью 4
следующего содержания: «Повторность за совершение административного
правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ начинает действовать
с момента сдачи на хранение или изъятия водительского удостоверения у лица,
подвергнутого административному наказанию, либо со дня подачи этим лицом
заявления об утере документа».
78
2.3 Недоброкачественный ремонт, приведение в негодность
транспортных средств или путей сообщения (ст. 266 и 267 УК РФ)
Преступления, связанные с недоброкачественный ремонт, приведением в
негодность транспортных средств или путей сообщения, регулируется статьей
266 «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в
эксплуатацию с техническими неисправностями» и статьей 277 «Приведение в
негодность транспортных средств или путей сообщения» УК РФ.
Рассмотрим уголовно-правовую характеристику данных составов
преступления.
По ст. 266 УК РФ предметом преступления являются железнодорожные,
воздушные, водные, автомобильные и иные транспортные средства,
предусмотренные ст. 263 и 264 УК.
Также к предметам преступления относятся пути сообщения
(железнодорожные, трамвайные пути, проезжие части дорог, взлетно-
посадочные полосы, воздушные трассы и коридоры и пр.), средства
сигнализации или связи либо иное транспортное оборудование. Средства
сигнализации - это разнообразные технические устройства, используемые для
передачи звуковой, световой и иной условной информации (светофоры,
семафоры, маяки и т.п.). Средства связи - технические и программные средства,
используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи,
доставки различных сообщений или для обеспечения функционирования сетей
связи (телефонные опоры, телеграфные провода и т.п.). Иное транспортное
оборудование - это механизмы, технические устройства, приборы, кроме
средств сигнализации и связи, обеспечивающие безопасность движения и
эксплуатации транспорта (система управления движением, средства освещения
и проч.).
Объективная сторона преступления по ст. 266 УК РФ выражается в форме
действия или бездействия в виде: а) недоброкачественного ремонта
транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации, средств связи,
79
иного транспортного оборудования; б) выпуска в эксплуатацию технически
неисправных транспортных средств.
Недоброкачественный ремонт транспортного средства может выражаться в
неустранении всех неисправностей в соответствии с технологическими
требованиями и нормативами либо в установке нестандартных или
недоброкачественных запасных частей (например, агрегатов, узлов, деталей,
обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства). Выпуск в
эксплуатацию технически неисправных транспортных средств выражается в
невыполнении должностных обязанностей лицом, ответственным за
техническое состояние выпускаемого в эксплуатацию транспортного средства.
Обязательным признаком преступления является наступление по
неосторожности общественно опасных последствий: тяжкого вреда здоровью
человека (ч. 1), смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3). При
этом необходимо установление причинно-следственной связи между
нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и
наступившими общественно опасными последствиями.
Преступление признается оконченным с момента наступления указанных
общественно опасных последствий.
Субъект по ст. 266 УК РФ специальный: лицо, достигшее 16-летнего
возраста, осуществляющее ремонт и (или) отвечающее за качество ремонта
транспортных средств или транспортного оборудования либо несущее
ответственность за техническое состояние транспортного средства и (или)
выпуск его в эксплуатацию, либо водитель или владелец индивидуального
транспортного средства, давший разрешение иному лицу на эксплуатацию
заведомо технически неисправного транспортного средства.
На практике субъектами преступления могут быть как работники
автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм
и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, так и
работники других организаций, на которых инструкциями, правилами,
специальным распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного
80
положения возложена ответственность за техническое состояние или
эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели
либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на
осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели
недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности последствия,
предусмотренные ст. 266 УК.
По ст. 267 УК РФ предметом преступления в основном совпадает с
предметом преступления, предусмотренного ст. 266 УК. Дополнительно в
качестве предмета преступления выделены транспортные коммуникации, т.е.
совокупность путей сообщения, по которым осуществляется маршрутное
движение различных видов транспорта.
Объективная сторона преступления выражается в форме действий: а)
разрушения, повреждения или приведения иным способом в негодное для
эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств
сигнализации, связи либо другого транспортного оборудования; б)
блокирование транспортных коммуникаций.
К иным способам приведения в негодное для эксплуатации состояние
относятся действия, не связанные с нарушением физической целостности и
структуры предмета преступления, в результате совершения которых также
невозможна эксплуатация соответствующего предмета преступления (заливка
масла в систему охлаждения транспортного средства, обесточивание средств
сигнализации и т.п.). Блокирование транспортных коммуникаций – это
создание препятствий для движения транспортного средства по путям
сообщения (устройство физических препятствий и т.п.).
Обязательным признаком рассматриваемого преступления является
наступление по неосторожности общественно опасных последствий: тяжкого
вреда здоровью человека либо крупного ущерба (ч. 1) (согласно примечанию к
данной статье это ущерб, сумма которого превышает 1 млн. рублей); смерти
человека (ч. 2); смерти двух или более лиц (ч. 3). При этом необходимо
установление причинно-следственной связи между действиями и
81
наступившими общественно опасными последствиями.
Преступление по ст. 267 УК РФ признается оконченным с момента
наступления указанных общественно опасных последствий. При отсутствии
указанных последствий при блокировании транспортных коммуникаций
данные действия квалифицируются по ст. 20.18 КоАП РФ.
Обеспечение транспортной безопасности – одна из важнейших задач
государства в условиях нарастающей террористической угрозы.
Исходя из анализа судебной практики можно сделать вывод, что
объектами преступных посягательств по рассматриваемым составам
преступления, являются правонарушения, совершаемые с целью сдачи лома
металла в приемные пункты линии электропередач, коммуникации связи,
детали и комплектующие с действующих путей сообщения и т.д.
Так, например, за 12 месяцев 2016 г. в зоне ответственности ВС ЛУ МВД
России на транспорте было зарегистрировано 487 фактов (темп прироста – на
2,9%, 2015 г. – 473), связанных с хищениями средств энергообеспечения,
сигнализации и связи, изделий из черных металлов объектов транспортной
инфраструктуры
1
.
Вышеуказанные правонарушения приводят к разрушению и
повреждению транспортных средств, путей сообщения, другого транспортного
оборудования, что, в свою очередь, дезорганизует работу предприятий
железнодорожного транспорта, а пассажиры терпят моральный и материальный
ущерб. От поражения электротоком гибнут люди.
Остановимся более подробно на практике применения ст. 267 УК РФ.
Имеются случаи, когда в судебно-следственной практике, деяния,
предусмотренные ст. 267 УК РФ, квалифицируются как хищение по ст. 158 УК
РФ.
Как было выше указано, объективная сторона ст. 267 УК РФ
представлена рядом альтернативных действий в виде разрушения, повреждения
1
Данные ИЦ ЛУ ВС УВДТ МВД России. Иркутск, 2017. С. 32.
82
или приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние
транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи
либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование
транспортных коммуникаций.
Анализ этого элемента состава преступления приводит к выводу, что
термины «разрушение», «повреждение», «иной способ приведения в
негодность» используются законодателем для характеристики способа
воздействия на объекты транспортной инфраструктуры, а также для описания
последствий преступления.
По законодательной конструкции объективной стороны преступления
состав относится к числу материальных, т.е. считается оконченным с момента
наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью,
причинения крупного ущерба (ч. 1 ст. 267 УК РФ), смерти человека (ч. 2 ст. 267
УК РФ) либо смерти двух и более лиц (ч. 3 с. 267 УК РФ). Ответственность не
за наступившие последствия, а лишь за создание опасности их наступления по
ст. 267 УК РФ исключена. Таким образом, для привлечения лица к уголовной
ответственности должно произойти крушение, например, автобуса, которые бы
повлекли указанные в законе последствия.
Мы согласны с позицией С.В. Проценко, который считает, что
приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, как и
терроризм (ст. 205 УК РФ), диверсия (ст. 281 УК РФ), должно относиться к
преступлениям, ставящим в опасность. Состав общей опасности в сфере
безопасного функционирования транспорта должен охватывать прежде всего
«поставление» различных видов транспортных средств в опасность в связи с
разрушением, повреждением и иным способом приведения в негодное для
эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, зданий,
сооружений, технического устройства или другого оборудования, которое
угрожает (создает угрозу) их безопасной эксплуатации и может привести к
83
аварии или катастрофе
1
.
Действительно, рассматриваемые деяния необходимо относить к
преступлениям, которые создают большую вероятность наступления
последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью людей, причинения
материального ущерба, хотя таковые и не наступили.
Этой же точки зрения придерживается и А.И. Коробеев, который
отмечает, что повреждение путей сообщения и транспортных средств, а также
угон транспортных средств и воздушного судна, с учетом повышенной
опасности и ряда других специфических особенностей данных преступлений,
заслуживают быть сформулированными как формальные составы
2
.
Положения ст. 267 УК РФ расходятся и с уголовно-правовыми нормами
международных соглашений, специально посвященных борьбе с незаконными
актами разрушения, повреждения и иного незаконного вмешательства, которые
направлены против безопасности транспортных средств или путей сообщения.
В международном уголовном праве приведение в негодность транспортных
средств или путей сообщения обычно рассматривается как незаконные акты
вмешательства, направленные против безопасности различных видов
транспорта.
Акт незаконного вмешательства – это противоправное действие
(бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной
деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда
жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу
наступления таких последствий
3
.
Кроме того, если провести анализ уголовно-правовых норм ст. 267 УК РФ
и ст. 86 УК РСФСР, содержавшейся в главе «Иные государственные
преступления», то объективная сторона ст. 86 УК РСФСР была отражена
1
Проценко С.В. Ратификация Конвенций о борьбе с незаконными актами,
направленными против безопасности функционирования транспорта, требует внесения
существенных коррективов в статью 267 УК РФ // Юридический мир. 2015. № 9. С. 12.
2
Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2014. С. 78.
3
Федеральный закон от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» // СПС
«КонсультантПлюс».
84
следующим образом: «Умышленное разрушение или повреждение путей
сообщения, сооружений на них, подвижного состава или судов, средств связи
или сигнализации, которое повлекло или могло повлечь крушение поезда,
аварию корабля или нарушение нормальной работы транспорта и связи, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет».
Преступление по своему составу занимало промежуточное место, т.е.
являлось как материальным, так и формальным составом. Во втором случае оно
считалось оконченным с момента совершения деяния, могущего вызвать
наступление вредных последствий; ответственность предусматривалась среди
прочего и за действия, повлекшие или могущие повлечь нарушение нормальной
работы транспорта и связи.
Так, Грехов был осужден по ст. 86 УК РСФСР, предусматривавшей
наказание за умышленное разрушение или повреждение путей сообщения,
сооружений на них, подвижного состава, средств сигнализации и связи,
которые повлекли или могли повлечь крушение поезда, за то, что он положил
два тормозных башмака на пути движущегося поезда. Согласно заключению
судебно-технической экспертизы неприменение экстренного торможения могло
повлечь крушение поезда
1
.
Соответственно диспозиция действующей редакции ст. 267 УК РФ
значительно уже прежней нормы (ст. 86 УК РСФСР), т.к. нарушение работы
транспорта и связи в качестве основания для привлечения к уголовной
ответственности действующим УК РФ не предусмотрено.
Субъективная сторона преступления также требует неоднозначного
подхода к ее оценке. Рассматриваемый состав преступления сконструирован
без точного указания о субъективной стороне - в результате не закон, а суд
решает вопрос об умышленной или неосторожной форме вины в содеянном
2
.
Такое положение ведет к разнобою в судебной практике, подрывает
1
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 6. С. 6.
2
Проценко С.В. Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и
блокированием транспортных средств или путей сообщения: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Владивосток, 2012. С. 19.
85
авторитет закона и правосудия.
Действительно, ошибки, допускаемые в правоприменительной практике,
свидетельствуют о том, что не последнее место в их числе занимают неясность
и недостаточная четкость правовых предписаний.
По нашему мнению, в отношении самого факта разрушения, повреждения
или приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние...
возможен только умысел, т.е. субъект осознает характер совершаемых действий
и желает поступить именно так. В ранее действовавшей редакции (ст. 86 УК
РСФСР) рассматриваемая норма содержала фразу «умышленное разрушение
или повреждение». Поэтому думается, что с изменением редакции нормы суть
уголовно-правового запрета осталась неизменной: разрушить, повредить...
блокировать можно только осознанно (умышленно).
Кроме того, наступление последствий приведения в негодность
транспортного средства и объектов транспортной инфраструктуры показывает,
что некоторые отягчающие последствия могут проявить себя лишь через
значительный промежуток времени. Мы полагаем, что виновному должны
вменяться те преступные действия (разрушение, повреждение, блокирование
транспортных коммуникаций), которые создают угрозу безопасности, если они
находятся в причинной связи с деянием виновного, который предвидел их
наступление или должен был и мог предвидеть. То есть при решении вопроса,
была ли создана «конкретная опасность», суд должен установить, что
совершение виновным лицом действий, описанных в диспозиции статьи
Особенной части, создавало реальную возможность причинения вреда
охраняемым законом отношениям.
Таким образом, с учетом вышеизложенного полагаем, что
правонарушитель должен нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 267 УК
РФ независимо от тяжести последствий, наступивших в результате
умышленного деяния, за совершение разрушения, повреждения, блокирования
транспортных коммуникаций либо иных действий, приводящих в негодное для
эксплуатации состояние транспортное средство, создающих опасность гибели
86
людей, нарушение работы объектов транспортной инфраструктуры либо
причинение крупного ущерба.
В соответствии с вышеизложенным предлагаем следующую редакцию ст.
267 УК РФ «Приведение в негодность транспортных средств, путей сообщения
и объектов транспортной инфраструктуры»:
- ч. 1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в
негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей
сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного
оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, создающих
опасность гибели людей, причинения вреда их здоровью и нарушение работы
объектов транспортной инфраструктуры;
- ч. 2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью либо причинение крупного ущерба,
- ч. 3. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека;
- ч. 4. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть двух и более
лиц.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб,
сумма которого превышает один миллион рублей.
Расширение диспозиции настоящей статьи и введение уголовной
ответственности за указанные нами в ч. 1 ст. 267 УК РФ действия, которые
повлекли или могли повлечь нарушение работы транспортных средств и
объектов транспортной инфраструктуры, существенно расширят сферу
применения данной нормы, позволят правоохранительным органам более
эффективно противодействовать правонарушениям в области безопасности
автотранспорта.