75
Глава 3. Актуальные проблемы и перспективы развития уголовной
ответственности за убийство
3.1. Проблемы отечественного законодательства об уголовной
ответственности за убийство
В настоящее время на практике и теоретически существует значительное
количество проблем, связанных с уголовным преследованием за убийство.
Наличие проблем показывает, что необходимо улучшить национальное
законодательство об уголовной ответственности за убийство и изменить
существующее законодательство. Существующее российское
законодательство не в полной мере решает существующие проблемы по
предупреждению и борьбе с правонарушениями этой категории.
Одна из первых и в то же время "вечных" проблем-ужесточение
уголовных санкций за убийство и внесение соответствующих изменений в
законодательство. Я считаю, что изменения в сфере наказания за убийство
крайне необходимы в сегодняшних реалиях.
Введение уголовного наказания-один из важнейших институтов в
системе уголовного права.
Наказание - это защитная мера от преступных действий, которые сами
по себе могут нарушить правовую систему.
Уголовные санкции налагаются исключительно государством через
судебные органы. Наказание в некотором смысле-это возмездие, то есть
особое правовое отношение, когда государство пытается сохранить
правопорядок, и когда преступление совершено для восстановления
справедливости.
Уголовное наказание также является государственной принудительной
мерой.
76
Наказание содержится в санкциях специальной части УК РФ и может
быть применено судом только к лицу, признанному виновным в совершении
преступления. Если лицо совершило не преступление, а другое преступление,
принимаются другие правовые меры.
В соответствии со статьей 20 Конституции РФ "каждый имеет право на
жизнь". Государство в этом случае выступает гарантом сохранения
неотъемлемого права, которым обладает каждый гражданин от рождения, в то
время как государство должно гарантировать это право на протяжении всей
жизни человека.
Ефремова и. А. указывает на то, что цели уголовного наказания:
1. Восстановления социальной справедливости. Эта цель достигается за
счет защиты законных интересов и прав потерпевшего. Главная задача здесь-
компенсировать ущерб, причиненный преступлением.
2. Каторжник коррекции. Эта цель достигается через специальные
правоохранительные органы (российская Федеральная тюремная служба,
российская ФССП, военная полиция Российской Федерации, командование
воинских частей).
3. При предупреждение преступности-это система мер, которые
предпринимают власти, чтобы процесс выявления правонарушений
противодействовал
1
.
В настоящее время эффективность предупреждения убийств в России
нужно повышать. В этой связи необходимо рассмотреть вопрос об
ужесточении уголовного наказания за убийства.
Согласно статистическим данным в основном суды за убийства
назначают наказание, связанное с реальным лишением свободы
2
.
Таблица 1.
1
Ефремова И.А. К вопросу о целях уголовного наказания // Вопросы экономики и права. -
2017. - № 6. - С. 43.
2
http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 23.01.2020)
77
Срок лишения свободы за убийство по части 1 статьи 105 УК РФ в 2019
году
До 1
года
вкл.
Св. 1
до 2
лет
вкл.
Св. 2
до 3
лет
вкл.
Св. 3
до 5
лет
вкл.
Св. 5
до 8
лет
вкл.
Св. 8
до 10
лет
вкл.
Св. 10
до 15
лет
вкл.
Св. 15
до 20
лет
вкл.
Наказание
назначено
ниже
низшего
предела
6
6
46
317
3386
2812
660
789
310
Конечно, уголовное наказание этого вида преступлений должно быть
усилено путем ужесточения санкций и введения дополнительного вида
наказания. Кажется, для этой цели уместно, увеличение минимального
наказания по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы от 6 лет до 8
лет, и по части 2 статьи 105 УК РФ до 8 лет 10 лет, а в исключительных
случаях-смертная казнь (например, для серийных убийц).
Правда, надо учитывать, что в связи с" гуманизацией " наказаний за
убийство, санкции могут быть сколько угодно, но никаких результатов
(например, убийцы наравне с ворами квартиры получают условно-досрочное
освобождение, или осужденные, срок, который ниже нижнего предела).
Поэтому представляется целесообразным изменить государственную
политику в этой области, поскольку во всем мире мы говорим о смягчении
ответственности только для тех, кто совершил мелкие и средние преступления
или халатность. Другой случай касается лиц, совершивших убийство (особо
тяжкое преступление). На фоне этих преступлений в нашей стране и в
развитии, смягчение ответственности виновных означает сознательное
игнорирование общепринятых принципов борьбы с преступностью. Там, где
мы говорим об изменениях в государственной политике в этой области, мы
должны говорить о второй" вечной " теме: введении смертной казни за
убийство.
78
Вопрос о возможности применения в России смертной казни в качестве
чрезвычайной меры наказания обсуждался в стране с 1993 года, когда была
принята действующая Конституция РФ.
Проблема смертной казни как уголовного наказания за особо тяжкие
преступления интенсивно обсуждалась в последние годы.
В настоящее время 64 государства применяют смертную казнь. К ним
относятся и Соединенные Штаты. В частности, смертная казнь
распространяется и на несовершеннолетних и женщин
1
.
В России до принятия УК РФ, смертная казнь предусматривалась в 28
составах. В настоящее время по УК РФ в 5
2
.
В то же время Конституция РФ предоставляет ряд гарантий против их
произвольного применения.:
- это считается исключительным наказанием . ;
- используется только для особо тяжких преступлений;
- на момент вынесения приговора женщинам, несовершеннолетним и
мужчинам старше 65 лет не назначено;
- это регулируется только федеральным законом.;
- в случае угрозы убийства обвиняемый имеет право на суд присяжных.
В международных правовых актах требуется отмена смертной казни и ее
исключение из национального права.
В частности, в Протоколе № 6 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод указано, что не допускает применения смертной казни в
мирное время
3
. В Резолюции Генеральной Ассамблеей ООН № 62/149 от 18
декабря 2007 г. и № 63/168 от 18 декабря 2008 г., указано, что государства -
члены ООН обязаны ограничивать применение смертной казни и сократить
1
Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Право на жизнь и проблема смертной казни:
конституционно-правовые аспекты // Юридический мир. -2013. - № 1(193). - С.20
2
Хорев А. В.Смертная казнь в современном праве // Известия высших учебных заведений.
Поволжский регион. - 2015. - № 2. - С.75.
3
Российская газета.- 1995
79
число преступлений, за совершение которых она может назначаться, а также
ввести мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение
1
.
При вступлении России в Совет Европы обязательным условием было
установления моратория на приведение в исполнение смертных приговоров.
Тем самым, были приняты меры по отмене смертной казни в нашей стране.
В настоящее время, Конституционный Суд РФ своим Постановлением
от 2 февраля 1999 г. № 3-П
2
приостановил её исполнение.
Конституционный суд указал, что наказание в виде смертной казни
может назначаться лишь судом с участием присяжных заседателей.
Невозможность обеспечить каждому обвиняемому такой судебный процесс,
влечет за собой и невозможность назначения этой меры наказания
3
.
Отсутствие суда присяжными на всей территории Российской
Федерации приводит к введению моратория на применение смертной казни.
В настоящее время существуют идеи, требующие возобновления
применения смертной казни в России.
Ученые, специалисты давно против смертной казни. Томас Мор-
английский гуманист, который первым выступил за установление границ
смертной казни. Протестуя против смертной казни, он сам волею судьбы был
приговорен к мучительной смерти.
Знаменитый русский профессор Михлин А. С. заметил, что после
введения смертной казни с начала 60-х годов количество убийств устойчиво
снижалась
4
.
Казалось бы, такое наказание гарантирует конституционное право на
жизнь, насколько это возможно.
1
Комарова В.В. Право на жизнь в доктрине и в праве // Право и государство. -2013. - № 5. -
С.47
2
Собрание законодательства РФ. -1999. -№ 6.- Ст. 867.
3
Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Право на жизнь и проблема смертной казни:
конституционно-правовые аспекты // Юридический мир. - 2013. - № 1(193). - С.20
4
Комарова В. В. Право на жизнь в доктрине и в праве // Право и государство. -2013. - № 5. -
С.48
80
Таким образом, проблема существования смертной казни как вида
уголовного наказания за совершение особо тяжких преступлений в последние
годы была предметом жарких дискуссий в России. В настоящее время в
России предусмотрена смертная казнь в 5 сочинениях. Однако экзекуция CSJ
была приостановлена. Однако дискуссия о необходимости применения
смертной казни в исключительных случаях не уменьшилась.
Я считаю, что мораторий на смертную казнь может быть отменен, в том
числе и для "особо опасных"убийц. Хотя по-прежнему рассматривается
вопрос об улучшении национального законодательства об уголовной
ответственности за убийства, необходимо разработать дополнительное
наказание за преступления, совершенные в виде штрафа, применяемого в
пользу потерпевшего, а в противном случае в пользу государства. Штраф-это
штраф для осужденного.
Расчет суммы штрафа может производиться в трех видах: в
определенной сумме, в размере заработной платы или других доходов
осужденного лица, а также в кратных при совершении ряда преступлений. Суд
определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления,
финансового положения осужденного лица и его семьи, а также возможности
того, чтобы осужденное лицо получало зарплату или другой доход.
Размер штрафа видится целесообразно установить от 500 000 до 1 000
000 рублей. Данные суммы предлагаю привязать по аналогии с суммами
взыскиваемые в качестве морального вреда потерпевшим по уголовным делам
за убийства. На сегодня за убийство человека моральный вред присаживают в
данных пределах.
Например, по Приговору Муромского городского суда Владимирской
области № 1-114/2014 от 14 июля 2014 г.: «Русаков был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 105 УК РФ, и
ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме
того, потерпевшей по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с
81
подсудимого Русакова компенсацию морального вреда в размере 1500 000
рублей.
Суд взыскал с Русакова в пользу потерпевшей возмещение компенсации
морального вреда 680 000 рублей»
1
. Кроме того, Уголовный кодекс РФ
должен указывать на то, что в случае злонамеренного уклонения от уплаты
штрафа штраф принудительно предусмотрен Федеральным законом "Об
исполнительном порядке".
Поэтому первый вопрос, который касается совершенствования
национального законодательства об уголовной ответственности за убийство, -
ужесточение наказания за убийство.
Для этого это выглядит удобно:
- Отмена моратория на смертную казнь для" особо опасных " убийц (это
усилит ответственность за убийство и повысит профилактическую функцию);
- введение дополнительного наказания в виде штрафа; - изменение
государственной политики в области" гуманизации " уголовного наказания за
убийство;
Увеличение минимального наказания за убийство (это увеличение
наказания защищает общество от долгосрочных убийц, а знание преступника
о том, что может быть применено высшее наказание, может помешать ему
совершить поступок).
Тема эвтаназии-следующая тема в области совершенствования
национального законодательства об уголовной ответственности за убийство.
Эвтаназия: ускорение наступления смерти человека при внешней
помощи или вследствие бездействия этой части или дезактивации технических
средств, искусственно поддерживающих жизнь человека, остается в России
предметом жарких дебатов.
Пассивная эвтаназия-сознательное прекращение врачами
поддерживающей терапии пациента, ускоряющее наступление естественной
1
Приговор Муромского городского суда Владимирской области № 1-114/2014 от 14 июля
2014 г [Электронный ресурс] // http://sudact.ru/ (дата обращения 23.01.2020)
82
смерти; активная, путем инъекции лекарств, способных прервать жизнь
человека.
Эвтаназия на территории РФ официально запрещена. Но часто наши
граждане" обращаются " к нему неправильно, полагая, что действуют в рамках
закона. С июня 2012 года по делу № 1-280 / 12 следует: "Корсаков совершил
убийство, то есть умышленно другого человека вызывает смерть.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: Корсаков
жил в двух людях, у которых было онкологическое заболевание с
необработанными осложнениями.
Корсаков заботился только о жертве. Жертва говорила, что хочет
умереть, потому что у нее не было сил терпеть эту боль, просила помочь ей
уйти из жизни.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не
установлено, в квартире по указанному адресу, Корсаков, находясь в
состоянии повышенного эмоционального напряжения, возникшего в условиях
длительной психотравмирующей ситуации, связанной с неизлечимым
заболеванием из сострадания к последней, решил выполнить просьбу о
лишении её жизни. В указанный момент, чтобы вызвать имя смерти,
неизвестный обвиняемый сдавил горло жертвы, закупорив ее дыхательные
пути, и удерживал горло от имени до тех пор, пока оно не перестало подавать
признаков жизни.
Смерть полного имени произошла от механического удушья в
результате сжатия органов в горле неизвестным объектом и напрямую связана
с серьезным ущербом для здоровья.
Подсудимый Корсаков признал себя виновным в ходе слушаний.
Помимо признаний обвиняемого, вина Корсакова в обвинении
подтверждается полным именем свидетеля, работающего участковым врачом
и посещающего полное имя в своем доме. У имени был рак с метастазами в
кости, поэтому он не мог ходить. При этом заболевании пациент
действительно страдает от сильных болей. Полные названия были прописаны
83
обезболивающие. Он знал, что только он ухаживал за жертвой, не видел
других родственников, и он знал, что болезнь неизлечима. Во время разговора
с ним ФИО сказал ему, что хочет умереть, и пожалел, что эвтаназия не
разрешена в нашей стране.
Суд признал Корсакова Владимиром Сергеевичем виновным в
совершении преступления по статье 105 части 1 УК РФ и наложил лишение
свободы на четыре года условно»
1
.
Впервые этот термин был предложен в XVI в. английским философом
Фрэнсисом Бэконом и обозначал легкую, безболезненную смерть, которая не
сопровождается длительной тяжелой агонией и не вызывает физических и
моральных мучений для умирающего человека и его близких
2
.
Проблема эвтаназии в мире была решена таким образом. Actualen
Ausgaben die sicherheitsstanden:
1.Первый тип государства, который гарантирует эвтаназию. В этих
странах с большим влиянием играет религия (Италия).
К этому типу относится Россия, где эвтаназия, как и любой другой
способ причинения смерти, наказуема.
2.Второй тип государства, где эвтаназия юридически действует.
Например, в Великобритании эвтаназия является незаконной, за исключением
случаев, когда эвтаназия выполняется правообладателем.
3.Состояние телячьего типа, в котором разрешена эвтаназия. В этих
государствах (например, в Нидерландах, Бельгии) эвтаназия была отключена,
и ряд утилит был сорван, чтобы положить конец человеческой жизни.
В Российской Федерации проблема эвтаназии в последние годы
возросла. В нашем обществе большинство экспертов, рассматривающих этот
вопрос, запрещают эвтаназию. Противники легализации эвтаназии
1
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по
делу № 1-280/12 [Электронный ресурс] // http://sudact.ru/ (дата обращения 23.01.2020)
2
Клыга Т.В., Барикаева Т.В. Право на жизнь и правовые основания применения эвтаназии в
зарубежных странах //Вестник Московского университета МВД России. -2013. - № 6. - С.
123
84
обосновывают свою позицию следующими аргументами: это приведет к
злоупотреблениям со стороны медицинских работников; нигилизм правовой
общества не способствует правильному пониманию эвтаназии; принятие
закона об эвтаназии в новой стране является немыслимым фактом, что
приводит к применению законодательства об эвтаназии.
Они оправдывают свою правильную позицию прежде всего
следующими утверждениями: если человек имеет право на жизнь, то он имеет
право на смерть; на самом деле пассивная эвтаназия уже проводится врачами в
нашей стране, является формой покоя и поэтому должна подниматься в
рамках закона; запрет эвтаназии неконституционен и противоречит
Рассмотрев вопрос о легализации эвтаназии в Российской Федерации,
часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации предлагает ввести
положение: "каждый человек имеет право на эвтаназию в случае серьезной
болезни, неизлечимых болезней или физических страданий и
невыносимой.Кроме того, предлагается принять примечание к статье 105 УК
РФ: "убийство совершается по воле обвиняемого, в связи с его высоким
содержанием или прямым воздействием не может рассматриваться."
Однако государство, представленное компетентными органами, такими,
как суды, обратилось с просьбой о том, чтобы к нему было применено право
на запрещение эвтаназии. Так, " из вердикта Советского районного суда
Казани Республики Татарстан от 5 июля 2010 г. на случай, если нет. 1-609 /
2010, следует, что в период с 03 часов до 04 часов Sofonova NV, находясь в
после употребления спиртных напитков вместе со своей сестрой, Жертва
находится в состоянии интоксикации, алкогольного, исходя из враждебных
отношений комплектуют с целью лишить жизни, он двух ударов в жизненно
важный орган ножом, кухни: слепой, не проникающей раны удар на
поверхность выше грудной клетки, слева, в области nizhnegrudnogo квадранта
молочной железы слева, в результате чего потерпевший погиб на месте.
Обвиняемая Софонова Н. в. признала себя виновной в совершении
преступления в полном объеме и больше, чем в ночь с 7 на 8, ее сестра с