15
области, 50,2 % по Российской Федерации. Более половины женщин по
причине социальной незащищенности отказались иметь ребенка, прервав
беременность.
Законодательством некоторых стран мира аборты запрещены. В 119
странах прерывание беременности допускается только при угрозе для жизни
или здоровья матери. 70 стран дают право женщине самостоятельно сделать
выбор и решить, сможет ли она дать жизнь новому человеку. К таким странам
относится и Россия.
Статья 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан, принятых в 2012 году, устанавливает, что «каждая
женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве.
Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины
при наличии информированного добровольного согласия, при сроке
беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке
беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия
женщины - независимо от срока беременности»
1
.
Анализируя данный вопрос, Е.В. Толстая замечает, что, статья 10
Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах
1966 г. гарантирует особую охрану матерям в течение разумного периода до и
после родов.
Современное российское законодательство в области защиты права
ребенка на жизнь построено по принципу приоритета уже рожденной жизни.
Таким образом, жизнь ребенка признается и защищается в качестве
самостоятельной ценности лишь с момента его рождения. Однако
международным правом устанавливается также необходимость «специальной
1
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 13.01.2020) "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с
08.01.2020) // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6724.
16
охраны и заботы, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после
рождения ребенка»
1
.
В Российской Федерации имеются нормативные медицинские и
социальные показания к искусственному прерыванию беременности.
К перечню медицинских показаний для искусственного прерывания
беременности, относятся, например, заболевания: активные формы
туберкулеза, сифилис, ВИЧ-инфекция, острый и хронический лейкоз,
врожденный порок сердца, болезни сосудов, гипертоническая болезнь при
осложнениях, серьезные психические расстройства, состояние
физиологической незрелости (до 15лет) и др.
2
.
Вместе с тем, необходимо отметить, что ранее, в отмененном
Постановлении Правительства РФ от 8 мая 1996 г. № 567: «Перечень
социальных показаний для искусственного прерывания беременности»,
имелось 13 показателей, среди которых: «женщина или ее муж, признанные в
установленном порядке безработными, женщина, не состоящая в браке,
расторжение брака во время беременности, отсутствие жилья, проживание в
общежитии, на частной квартире, женщина, имеющая статус беженца или
вынужденного переселенца, многодетность (число детей 3 и более), наличие в
семье ребенка-инвалида, доход на 1 члена семьи менее прожиточного
минимума, установленного для данного региона».
В 2003 году внесены коррективы, и социальных показателей прерывания
беременности стало значительно меньше. К ним были отнесены: наличие
решения суда об ограничении или лишении родительских прав, беременность
в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы,
наличие инвалидности у мужа или смерть мужа во время беременности»
3
.
1
Преамбула и и ст. Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Сб. междунар.
договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993.
2
Приказ министра здравоохранения и социального развития РФ от 03.12.2007 N 736 (в ред.
Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27. 12. 2011 №1661 н) // СПС «Консультант Плюс»
3
Постановление Правительства РФ от 11.08.2003 N 485 (утратило силу) // СПС
«Консультант Плюс»
17
По поводу упомянутых нормативных актов, можно заметить, что
понятие безработицы, очевидно, не оправдывает лишение жизни еще
нерожденного ребенка, а наличие ребенка-инвалида еще не означает, что
вторая беременность противопоказана. Приведенные положения из
нормативных актов свидетельствуют о крайней социальной незащищенности
как нерожденного ребенка, так и беременной женщины. В определенный
временной период государство фактически возложило на себя ответственность
принимать решение об уничтожении плода и прерывании беременности в
случае, если женщина испытывает материальные затруднения. Нужно ли
напоминать, что в эти рамки в указанный период времени вписалась большая
часть среднестатистических российских семей.
В европейских странах, таких как Германия, Испания, Швейцария, аборт
по социальным показателям не разрешен.
Отрадно, что в принятом п. 1 Постановление Правительства РФ от 6
февраля 2012 г. N 98 «О социальном показании для искусственного
прерывания беременности» указано, что единственным социальным
показанием для искусственного прерывания беременности является
беременность, наступившая в результате совершения преступления,
предусмотренного ст. 131 УК РФ
1
. Другие социальные показатели прерывания
беременности были исключены, что, несомненно, указывает на определенные
достижения при принятии государством мер, направленных на защиту жизни,
как женщины, так и нерожденного ребенка.
Следует отметить, что об усилении мер по защите жизни нерожденного
ребенка свидетельствует принятый в 2011 году Федеральный закон РФ «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В п. 2 ст. 52
этого закона в частности, говорится, что « каждая женщина в период
беременности, во время родов и после родов обеспечивается медицинской
помощью в рамках программы государственных гарантий бесплатного
1
Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2012 г. N 98 "О социальном показании для
искусственного прерывания беременности" // Российская газета. 2012. 15 февраля.
18
оказания медицинской помощи», а в п. 3 предусмотрено обеспечение
полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, детей в
возрасте до трех лет через специальные пункты питания и организации
торговли…» В принятом законе предусмотрены и другие правовые гарантии
для защиты прав беременных женщин
1
.
По-видимому, защитить ребенка еще до его рождения возможно,
оказывая поддержку, прежде всего медицинскую и материальную, роженице
(трудоустройство, предоставление временного жилья до достижения ребенком
одного года, оказание бесплатных медицинских услуг, выплата
соответствующего пособия на более ранних стадиях беременности при
выяснении вопроса об объективно сложившейся тяжелой жизненной
ситуации), и другие меры.
Если государство обеспечивает осужденных, виновных в совершении
тяжких и особо тяжких преступлений в местах лишения свободы, почему не
могут быть приняты более эффективные меры по предоставлению разумной
материальной помощи женщинам, которые желают воспитывать ребенка, но
оказались в крайне тяжелой ситуации? Если бы такая помощь была
гарантирована государством, большая часть женщин, вынужденных
прерывать беременность по социальным, а не медицинским показателям,
очевидно, решились бы на роды и воспитание ребенка. Нужно отметить, что
пока статистические показатели свидетельствуют о недостаточно
благоприятных условиях для рождения детей.
Толстая Е. В. отмечает, что непризнание российским правом такой
базовой социальной ценности, как «нерожденная» жизнь, в качестве
самостоятельного объекта правовой охраны и отсутствие ее правовой защиты
(охраняется только жизнь и здоровье беременной женщины) способствуют
ухудшению правовой ситуации в рассматриваемом вопросе, порождая
1
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 13.01.2020) "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с
08.01.2020)// "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6724.
19
неопределенный правовой статус эмбриона, находящегося в организме
беременной женщины, как еще нерожденного человека
1
. С. В. Тасаков
считает, что нельзя приравнивать аборт к посягательству на жизнь эмбриона,
равно как и аборт к убийству
2
.
Можно согласиться, что приравнивать аборт к убийству, очевидно,
нельзя, и разграничение рассматриваемых деяний произошло еще в
отечественном уголовном праве в 1903 году, но вот аборт на поздних сроках
беременности, по нашему мнению, можно рассматривать как посягательство
на жизнь эмбриона. К сожалению, действующее уголовное законодательство
не предусматривает ответственности за совершение такого деяния.
Учитывая, что аборт при беременности свыше 22 недель допускается
лишь по медицинским показаниям, его производство в их отсутствие,
безусловно, должно повлечь наказание.
Вместе с тем при обсуждении вопроса об уголовной ответственности за
добровольное прерывание беременности следует сделать вывод, что при
имеющемся уровне социальной защищенности населения РФ общество еще не
готово к его урегулированию, во всяком случае, путем введения уголовно-
правовых санкций в отношении медицинских работников и женщин,
решивших сделать аборт. Такое решение может привести к многочисленным
«криминальным» абортам и создаст угрозу безопасности для жизни не только
нерожденного ребенка, но и женщин, добровольно решившихся на
прерывание беременности.
1.2. Уголовная ответственность за убийство в истории отечественного
законодательства
Первые упоминания об убийстве находят свое отражение ещё со времен
Древней Руси. Так в договоре с Византией 911 года говорилось: «Если русин
1
Толстая Е. В. О правовых гарантиях защиты жизни ребенка до рождения // Российская
юстиция. -2011.
2
Тасаков С.В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против
личности. СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. - 318 с.- С.62
20
убьет христианина или христианин убьет русина, он умрет на месте, где
совершил убийство. Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то
ближайший родственник убитого получит часть этого имущества. Если же
скрывшийся убийца не имеет имущества, он остается под судом, а после
розыска подлежит смерти»
1
. Позже в 944 году князь Игорь заключает договор
с Византией, уточняющий положения договора 911 года и
предусматривающий в качестве наказания кровную месть.
Более содержательными были положения об убийстве в памятнике
«Русская правда». Убийство по «Русской правде» Ярослава Мудрого в
основном каралось кровной местью, и в случае, если никто не мстил за
убитого - наказывалось денежной вирой. И. Я. Козаченко называет уголовное
право этого периода правом «конкретного мстителя», который реагировал на
преступление, используя доступные ему в конкретный момент средства.
2
Позднее «Русская правда» Ярославичей запретила кровную месть в
качестве наказания и предусматривала наказание в виде различных денежных
взысканий. Самый высокий размер взыскания устанавливался в размере
двойной виры - 80 гривен за убийство «княжа мужа». За убийство других,
приближенных ко двору людей, горожан, купцов – 40 гривен; за убийство
холопа или смерда – 5 гривен.
В эпоху образования и развития централизованного русского
государства был составлен первый общерусский правовой свод — Судебник
1497 года, а впоследствии и Судебник 1550 года. Положения первых
Судебников во многом повторяли положения «Русской правды», вопросы
ответственности за убийство относились к юрисдикции государства, тем
самым рассматривая убийство как предмет публичного уголовного права.
В Судебнике 1497 года умышленное убийство именовалось
«душегубством» и каралось смертной казнью или денежным штрафом
1
Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. - Киев, 1889. – 158
с.
2
Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть / И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. 3-е
изд., изм. и доп. – М, 2001. – 12 с.
21
(продажей). Убийство подразделялось на простое и квалифицированное. К
последнему относилось убийство крестьянином своего господина и
наказывалось смертной казнью. Появилось понятие «государский убойца»,
который представлял собой убийцу любого представителя господствующего
класса. Причинной этому послужили многочисленные на тот момент
восстания сословия против своих господ. Смертная казнь применялась и в
качестве наказания к так называемым «ведомым, лихим» убийцам. К «лихим»
относили лиц, как правило, уже совершавших преступления.
Судебник 1550 года в основном повторяет текст предшествующего
Судебника 1497 года, основная часть статей которого вошла в состав нового
Судебника, в частности и о преступлениях против жизни. Особо выделяет
данный источник квалифицированные виды убийства, такие как убийство
своего господина и разбойное убийство. В качестве наказания за преступления
имущественные взыскания отходили на задний план и в основном
применялась смертная казнь.
В Соборном Уложении 1649 г. появляется понятие «случайное
убийство», которое ранее не наказывалось. Более подробно в Уложении были
закреплены квалифицирующие признаки убийства, включающие отравление,
убийство женой мужа, родителей, сестер и незаконнорожденных детей. Такие
преступления карались смертной казнью. За иные виды убийства применялись
различные телесные и имущественные наказания, такие как битье кнутом,
отсечение части тела, штрафы различного размера.
1
Соборное Уложение
закрепило новое понятие необходимой обороны, в котором допускалось
убийство в порядке самообороны и защиты имущества, защиты соседа и
хозяина, при этом не имело значение соразмерность средств обороны и
нападения.
Действия Соборного уложения 1649 года распространялись и в период
правления Петра 1, также в некоторых случаях на граждан распространялись
1
Пашин В.П. Отечественное государство и право. – Курск, 2006. – 237 с.
22
положения Артикула воинского и Морского устава.
1
За простое убийство по
Артикулу воинскому следовало наказание в виде отсечения головы, а за
квалифицированное убийство наказание путем колесования. В качестве
квалифицированного вида убийства предусматривалось убийство по найму
или из корысти, а также впервые предусматривается наказание в виде
смертной казни за лишение жизни на дуэли.
Основой для дальнейшего развития уголовного законодательства об
ответственности за убийство послужило принятое Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных 1845-1885 гг. Убийство в данном источнике
именовалось как смертоубийство. Убийство по Уложению различалось на
убийство с прямым и непрямым умыслом, первое из которых в свою очередь
включало в себя убийство с обдуманным заранее намерением, без
обдуманного заранее намерения, и в запальчивости и раздражении.
Появляются такие квалифицированные признаки как убийство родственников,
начальника, господина, хозяина, священнослужителя, часового или кого-
нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской
фамилии.
2
Огромная работа, проведенная в Уголовном уложении 1903 года,
затронула и нормы о преступлениях против жизни и здоровья как вид
преступлений против личности, которые закреплялись в 22 главе.
3
Этот
выдающийся исторический нормативно-правовой акт, хотя и не вступил в
силу в большей своей части, но сыграл огромную роль в дальнейшем развитии
уголовного законодательства в целом и преступлениях против жизни и
здоровья человека в частности.
1
Маньков А. Г. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.4. Законодательство
периода становления абсолютизма. / А.Г.Маньков. – М.: Изд-во Юридическая литература,
1986. – 327 с.
2
Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. – М.:
Юрлитинформ, 2012. – 14 с.
3
Евангулов Г.Г. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. – СПб.:
Право, 1903. – 28 с.
23
Система составов преступлений против жизни в Уголовном уложении
стала более четкой и компактной, строилась в зависимости от наличия
квалифицирующих признаков.
1
Первое место занимал основной состав
убийства (простое убийство), с которого и начиналась глава 22 Уголовного
уложения 1903 года, а не тяжкие посягательства, как было ранее. После
основного состава убийства шли нормы о квалифицированном убийстве,
среди которых появилась норма об убийстве должностного лица при
исполнении или по поводу исполнения им служебной обязанности, затем
привилегированные виды убийства (приготовление к убийству, убийство,
задуманное и выполненное под влиянием душевного волнения, убийство при
превышении пределов необходимой обороны) и, наконец, о причинении
смерти по неосторожности.
Подробно вопросы преступлений против жизни были представлены и в
уголовном законодательстве Советского периода. В первом советском
уголовном кодексе 1922 года, который был создан до образования СССР и
сыграл в будущем роль «модельного кодекса», преступления против жизни,
здоровья, свободы и достоинства личности были расположены в 5 главе,
которые были разделены на пять групп, каждая из которых имела
соответствующий подзаголовок.
Убийствам была посвящена первая группа, в которую входили статьи,
предусматривавшие ответственность за три вида умышленного убийства:
квалифицированное, простое и под влиянием сильного душевного волнения.
Перечень отягчающих обстоятельств включал как объективные (убийство
способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для
убитого, с использованием беспомощного положения убитого), так и
субъективные признаки (убийство из корысти, ревности и других низменных
побуждений, с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление,
лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом).
1
Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная
практика. – М.: Зерцало-М, 2008. – 12 с.
24
Отличительным признаком этого уголовного кодекса в части уголовной
ответственности за убийства А.И. Коробеев отмечает мягкость санкций.
1
За
простое убийство кодексом было предусмотрено наказание от трех лет
лишения свободы со строгой изоляцией, за квалифицированное убийство от
восьми лет лишения свободы со строгой изоляцией, при этом максимальный
срок не мог быть выше десяти лет лишения свободы.
Второй уголовный закон советского периода - Уголовный кодекс
РСФСР 1926 года, почти полностью сохранил систему и признаки составов
против жизни. Однако кодекс имел свои особенности в части отказа от
внутренней разбивки главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы
и достоинства личности, введением нормы о доведении до самоубийства,
которая ранее предусматривалась в Уголовном уложении 1903 г. По всем
видам преступлений против жизни Уголовный кодекс РСФСР 1926 года
смягчил санкции, за квалифицированное убийство предусматривалось
наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет.
Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 года «Об
усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» допустил
применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство
при отягчающих обстоятельствах, при этом не конкретизировал, какие именно
виды отягчающих обстоятельств дают основания для применения смертной
казни.
2
Такие обстоятельства были указаны в постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 21 мая 1954, ими явились: цель завладения
имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть на почве
служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, а
также убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийство или
умышленное убийство нескольких лиц.
1
Коробеев А.И. Указ. соч. – 16 с.
2
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30. 04.1954 г. «Об усилении уголовной
ответственности за умышленное убийство». [Электронный ресурс]: Доступ из
«Консультант Плюс» СПС.