25
В настоящее время в Российской Федерации противодействие
коррупции имеет государственную идеологическую основу и программу с
четко поставленными целями по искоренению ее причин и фактов
проявления.
В достаточно короткие сроки было сформировано законодательство о
противодействии коррупции, не только отвечающее требованиям
международных антикоррупционных стандартов, но и ни в чем не
уступающее лучшим зарубежным законодательным практикам.
Первой в числе правовых основ противодействия коррупции,
перечисленных в указанной статье, указана Конституция РФ. Согласно ч. 1
ст. 15Конституции она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и
применяется на всей территории Российской Федерации. В Постановлении
Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N8 "О некоторых вопросах применения
судами Конституции Российской Федерации при осуществлении
правосудия"
1
определен порядок применения судами данного
конституционного положения.
Систему нормативных правовых актов о противодействии коррупции
образуют:
В первую очередь к правовым основам противодействия коррупции
Закон относит Конституцию РФ.
Закрепленное в Конституции РФ положение о ее высшей юридической
силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над
законами и иными нормативными правовыми актами. К нормам
Конституции РФ, связанным с противодействием коррупции, можно отнести
нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 19, ст. 21, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ст. 23, ст. 24
Основного Закона.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9 "О внесении изменений
в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995
года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия"//СПС КонсультантПлюс
26
По сути, практически все нормы Конституции РФ, регламентирующие
обеспечение прав и свобод человека и гражданина, а также деятельность
органов государственной власти, косвенно связаны с противодействием
коррупции.
Следующую ступень в структуре правовых основ противодействия
коррупции занимают общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры Российской Федерации. Рассмотрим
данный аспект подробнее.
Мировое сообщество сформировало систему стандартов борьбы с
коррупцией и легализацией доходов, полученных преступным путем. Она
закреплена в международно-правовых актах, принятых в рамках ООН и
Совета Европы. Значительное количество актов о борьбе с коррупцией
разработано международными региональными организациями.
Международные нормы в сфере противодействия коррупции находят свое
отражение в международных актах, имеющих различное наименование
(конвенции, декларации, договоры, соглашения, рекомендации и т.п.), при
этом данные нормы могут носить как общеобязательный, так и
рекомендательный характер.
Федеральные конституционные законы так же входят в круг
источников правового регулирования в области противодействия коррупции.
В ч. 1 ст. 76 Конституции РФ закреплено, что по предметам ведения
Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы
и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории
Российской Федерации.
В ст. 108 Конституции РФ конкретизировано, что федеральные
конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным
Конституцией РФ. Федеральный конституционный закон считается
принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов
от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от
общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный
27
конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию
Президентом РФ и обнародованию.
Следующим по уровню юридической силы является блок федеральных
законов, регламентирующих отдельные вопросы, связанные с
противодействием коррупции.
Основным актом федерального законодателя в системе мер
противодействия коррупции является Федеральный закон от 25.12.2008 N
273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О противодействии коррупции". В нем
рассмотрены основные принципы противодействия коррупции, вопросы
международного сотрудничества Российской Федерации в области
противодействия коррупции, организационные основы противодействия
коррупции, профилактические меры в указанной области, основные
направления деятельности государственных органов по повышению
эффективности противодействия коррупции, некоторые специфические
вопросы государственной и муниципальной службы, связанные с
противодействием коррупции, а также вопросы ответственности за
совершение коррупционных правонарушений.
Отдельное место в составе пакета антикоррупционных федеральных
законов занимают законы, которыми закрепляется коррупционное поведение
в качестве правонарушения, содержащего собственный состав
правонарушения и санкцию, а также предусматриваются нормы,
определяющие порядок выявления, пресечения, раскрытия, расследования
коррупционных преступлений. Здесь, в частности, речь идет о нормах
кодифицированных актов – в частности, УК РФ
1
. УК РФ закрепляет понятие
и формы вины, стадии преступления, вопросы соучастия в преступлении,
понятие специального субъекта. Особую важность имеет для
противодействия коррупции регламентация составов коррупционных
преступлений.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) //
СЗ РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954
28
Особая роль в формировании государственной антикоррупционной
политики отводится актам Президента РФ, которыми были утверждены в том
числе национальные планы противодействия коррупции. В частности,
Указом Президента РФ от 29.06.2018 N 378 утвержден «Национальный плане
противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы"
1
.
Существенное значение в реализации мер по противодействию
коррупции в федеральных органах исполнительной власти имеют
административные регламенты исполнения государственных функций и
предоставления государственных услуг. Они разработаны и приняты
федеральными органами исполнительной власти на основании
постановления Правительства РФ от 27 июля 2005 г. N 452 "О Типовом
регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной
власти"
2
.
Издание регламентов и их практическое использование в деятельности
федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц и
государственных служащих обеспечивают управление государством на
основе права - в рамках закона, что, несомненно, способствует устранению
причин и факторов коррупции. Административные регламенты, во-первых,
позволяют гражданам как потребителям той или иной государственной
функции или услуги более четко и наглядно представлять ход и результат ее
выполнения; во-вторых, значительно уменьшают свободу усмотрения
чиновников и, следовательно, ограничивают неправомерные действия
должностных лиц при осуществлении государственных функций и
предоставлении государственных услуг.
В России в течение длительного времени коррупция большей частью
рассматривалась с позиций уголовного права, но после ратификации в марте
1
Указ Президента РФ от 29.06.2018 N 378 "О Национальном плане противодействия
коррупции на 2018 - 2020 годы"//СПС КонсультантПлюс
2
Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 (ред. от 10.07.2017) "О Типовом
регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти"//СПС
КонсультантПлюс
29
2006 г. Российской Федерацией Конвенции Организации Объединенных
Наций против коррупции наша страна возложила на себя обязательства по
приведению отдельных норм трудового законодательства в соответствие с
требованиями этой Конвенции.
Антикоррупционный нормативно-правовой блок наряду с уже
упомянутыми нормативными правовыми актами составляют нормативные
акты Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также
правовые акты муниципальных образований, направленные на
противодействие коррупции.
В частности, Правительством РФ приняты постановления, имеющие
ключевое значение для реализации законодательства о противодействии
коррупции, это, в частности, Постановление Правительства РФ от 18.12.2014
N 1405 "О некоторых вопросах противодействия коррупции"
1
;
Постановление Правительства РФ от 05.07.2013 N 568 "О распространении
на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей,
установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и
другими федеральными законами в целях противодействия коррупции"
2
;
Реализуя полномочия, предоставленные федеральным
законодательством, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации принимают нормативные правовые акты, направленные на
противодействие коррупции, а также акты, вносящие изменения в
действующие нормативные правовые акты в связи с изменением
федерального законодательства.
1
Постановление Правительства РФ от 18.12.2014 N 1405 (ред. от 25.03.2015) "О
некоторых вопросах противодействия коррупции"//СЗ РФ. 29.12.2014, N 52 (часть I), ст.
7782
2
Постановление Правительства РФ от 05.07.2013 N 568 (ред. от 15.02.2017) "О
распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей,
установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими
федеральными законами в целях противодействия коррупции"// "Собрание
законодательства РФ", 15.07.2013, N 28, ст. 3833.
30
В субъектах Российской Федерации сформирована необходимая
правовая основа для регламентации вопросов противодействия коррупции.
Центральное место в ней занимают законы субъектов Российской Федерации
о противодействии коррупции. Так, в Орловской области действует Закон
Орловской области от 10.04.2009 N 893-ОЗ "О противодействии коррупции в
Орловской области" (принят ООСНД 03.04.2009)
1
.
Большинство уставов муниципальных образований используют общие
формулировки, закрепляя за органами местного самоуправления
осуществление мер по противодействию коррупции в границах
муниципального образования.
В целом российское законодательство в сфере противодействия
коррупции можно признать современным, прогрессивным, способным
решать те задачи, которые стоят перед государственными органами и
гражданским обществом. Оно всесторонне регулирует вопросы
противодействия коррупции, закрепляет основы государственной
антикоррупционной политики, выражает неприятие коррупции, состоит в
разработке и реализации целей, задач и форм деятельности государственных
органов, муниципальных органов и институтов гражданского общества по
предупреждению коррупции, борьбе с нею и минимизации негативных
последствий.
1
Закон Орловской области от 10.04.2009 N 893-ОЗ "О противодействии коррупции в
Орловской области" (принят ООСНД 03.04.2009)// Орловская правда. 18.04.2009. N 56
31
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ
СРЕДСТВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ.
2.1 Понятие и сущность уголовно-правовых средств
противодействия коррупции
Вопрос о средствах уголовно-правового воздействия в науке
уголовного права до настоящего момента до конца не решен. История
становления российского уголовного законодательства позволяет сделать
вывод о том, что по мере его развития постоянно расширялся круг мер,
применяемых к лицам, совершившим преступление.
Категория правовых средств тесно связана с понятием механизм
правового регулирования, который был разработан С.С. Алексеевым
1
,
полагающим, что правовое регулирование возможно за счет определенных
форм и звеньев – запреты, правоспособность, право и обязанности и др.
Вскоре автор пошел дальше, провозгласив, что правовое регулирование и его
результат может быть достигнут посредством механизма правового
регулирования, и определил его как «взятую в единстве систему правовых
средств, при помощи которого обеспечивается результативное правовое
воздействие на общественные отношения»
2
. Как видно, в центре категории
механизма правового регулирования находится система правовых средств. В
числе взаимосвязанных основных правовых средств автор назвал правовые
нормы, правоотношения, правоприменительные акты и юридические
последствия (правореализацию). Впоследствии такой подход получил
широкое признание в юридической литературе и стал называться
инструментальным
3
.
В уголовно-правовой науке проблема определения понятия, признаков
и видов средств уголовно-правового характера относится к числу
1
Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М., 2009
(гл. 19 – автор С. С. Алексеев); Он же: Общая теория права. М., 2008 (гл. 19).
2
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008 (гл. 19).
3
Малько А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. № 3; Шундиков
К. В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001; Черданцев А. Ф. Теория
государства и права. М., 2003 (гл. 22); Куликов В. Л., Лохлова И.
32
дискуссионных. Возрастающий к нему интерес объясняется современной
уголовно-правовой политикой, имеющей тенденцию к дифференциации и
комплексности государственного принуждения. В литературе по уголовному
праву в таком контексте все чаще используются словосочетания «средства
уголовно-правового воздействия»
1
, «меры уголовно-правового
воздействия»
2
, «система мер уголовно-правового воздействия»
3
.
В отечественной доктрине под уголовно-правовым воздействием
понимается «специальная деятельность государства по защите наиболее
важных для общества (на данном этапе его развития) отношений от
преступных посягательств и регулированию тех отношений, которые
возникают вследствие нарушения устанавливаемых им уголовно-правовых
запретов». Или как «специальная деятельность государства, реагирующего на
факты нарушения устанавливаемых им уголовно-правовых запретов
посредством использования возможностей, заложенных в уголовном праве»
4
.
Уголовно-правовая политика РФ основывается на признании
основополагающей взаимосвязи и взаимозависимости ее базовых положений
с политикой в области профилактики преступности, защиты и поддержки
потерпевших от преступлений, исполнения уголовных наказаний и иных мер
уголовно-правового характера, социальной реабилитации и надзора за
лицами, отбывшими уголовное наказание
5
.
В ст. 2 УК РФ указывается, что уголовный закон устанавливает виды
1
Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности //
Журнал российского права. 2004. N 8. С. 48, 50; Коваленко С.Э. О некоторых формах
реализации уголовной ответственности // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. N 4.
С. 176.
2
Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. М.,
2000. С. 7; Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарасов А.Н. Условное осуждение по
законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004. С. 67, 91; Чучаев А.И.,
Абдрахманова Е.Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск, 1996. С. 61.
3
Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 4 - 6.
4
Патов Н.А. Историко-правовой обзор мер противодействия коррупции // Мировой судья.
2018. N 4. С. 10 - 20
5
Концепция уголовно-правовой политики РФ // Официальный сайт Общественной палаты
РФ. URL: http://www.oprf.ru/discussions/1389/newsitem/17889 (дата обращения: 19.11.2019).
33
наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение
преступлений. Вместе с тем Уголовный кодекс РФ не содержит понятия
уголовно-правовых средств воздействия и точного перечня видов мер
уголовно-правового воздействия.
Любое уголовно-правовое средство, как и уголовное право в целом,
имеет те или иные цели, несмотря на то, что законодатель не всегда придаёт
им нормативное закрепление, так как всякая юридическая деятельность
всегда является целенаправленной на тот или иной результат. Поэтому
можно и нужно говорить о целях уголовного законодательства, уголовного
права в целом, уголовной ответственности, наказания, иных её
составляющих, а также о целях уголовно-правовых мер, реализуемых вне
уголовной ответственности.
Роль правовых средств, и в частности, уголовно-правовых средств
нельзя рассматривать вне категорий «цель», «цель в праве», «цель в
правовом регулировании», и, безусловно, «результат». В философии цель
толкуется как то, что «представляется в сознании и ожидается в результате
определенным образом направленных действий»
1
. Уголовно-правовые
средства довольно часто не соответствуют заявляемым целям, в результате
чего та или иная норма уголовного закона оказывается «мертвой», а ее
применение невозможно в связи с ее несоответствием сложившимся
общественным отношениям. Либо возможна обратная ситуация, когда на
государственном уровне декларируется та или иная цель борьбы с
преступностью, а реальных средств ее реализации в рамках действующего
уголовного законодательства не формулируется. Подобная ситуация также не
может способствовать получению требуемого результата и свидетельствует о
существующем в уголовной политике дисбалансе, когда в цепочке «цель» —
«средства» — «результат» отсутствует один из ее элементов.
Уголовное право и уголовное законодательство относятся к публичной
сфере права и закона, а поэтому нормы Уголовного кодекса должны носить
1
См.: Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 2016. С. 662
34
преимущественно императивный характер, т.е. должны быть обязательными
для исполнения и не содержать элементов, позволяющих толковать их по
своему усмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих
решениях указывает, что российское законодательство, и в первую очередь
уголовный закон, должно придерживаться критерия определенности,
ясности, недвусмысленности и конкретности правовых норм
1
. Поэтому
большое значение при квалификации имеют сбалансированность норм
уголовного права, точность юридических формулировок, наличие
нормативных правовых актов, на которые делается отсылка, и т.п.
2
В уголовно-правовой литературе отмечается, что неточность и
неясность уголовного закона как основная причина квалификационных
ошибок связаны с нарушением в процессе законотворчества языковых и
системных правил законодательной техники и отражаются на качестве
юридической практики. Ведущим языковым правилом, от соблюдения
которого зависит уровень квалификационных ошибок, является требование
однозначности, которое надо понимать как "одно понятие - один термин",
единая терминология для всего уголовного закона
3
.
Однако приходится констатировать тот факт, что с началом реализации
правительственной программы совершенствования уголовного
законодательства в сторону его либерализации и гуманизации в УК РФ стали
появляться нормы, диспозиции и санкции которых содержат предписания,
позволяющие суду (судье) по своему усмотрению, а нередко и в своих
1
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-
П // СЗ РФ. 2004. N 6. Ст. 450; Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004
г. N 11-П // СЗ РФ. 2004. N 24. Ст. 2476 и др.
2
Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов// СЗ
РФ. 2010. N 10. Ст. 1084.
3
См., напр.: Джинджолия Р.С. Оценочные понятия в составах преступлений против
личности (человека): Моногр. М., 2012. С. 3.