62
во?зврата/невозврата кр?едита из 30. Фо?рмула оц?енки де?лового риска,
по?лученная по ка?чественным переменным, им?еет сл?едующий ви?д:
, гд?е
R
D
?
R
- ре?йтинг де?лового ри?ска за?емщика (п?ринимает зн?ачения от 0 до
10?0); z
1
- ре?гионально-отраслевой ан?ализ (о?ценка ры?нка); z
2
- ка?чество
ме?неджмента (у?правления); z
3
- ха?рактер вз?аимоотношений ба?нка с
заемщиком.
Ка?к бы?ло уп?омянуто выше, оц?енка кр?едитного ри?ска вк?лючает в се?бя
оц?енку фи?нансового и де?лового рисков. По?этому ит?оговый кр?едитный
ре?йтинг по?тенциального кл?иента ба?нка ра?ссчитывается по сл?едующей
фо?рмуле:
R =
, гд?е
R - кр?едитный ре?йтинг (п?ринимает зн?ачения от 0 до 10?0); R
F
?
R
- ре?йтинг
фи?нансового ри?ска; d
F
?
R
- до?ля фи?нансового ри?ска; R
D
?
R
- ре?йтинг де?лового
ри?ска; d
D
?
R
- до?ля де?лового риска.
Ос?обое вн?имание сл?едует об?ратить на со?отношение ст?епени вл?ияния на
ит?оговый кр?едитный ре?йтинг ко?личественных и ка?чественных факторов. К
сожалению, во?прос об оп?тимальном ур?овне со?отношения дв?ух гр?упп
фа?кторов яв?ляется до?статочно сл?ожным в си?лу того, чт?о в ра?ботах
от?ечественных и за?рубежных уч?еных со?держатся то?лько ре?комендации о
не?обходимости ко?мплексного ан?ализа ко?личественных и ка?чественных
фа?кторов риска.
Дл?я оп?ределения ве?совых зн?ачений фи?нансового ри?ска (d?
FR
) и де?лового
ри?ска (d?
DR
) в ит?оговом зн?ачении кр?едитного ри?ска (R?) во?спользуемся
ра?счетными зн?ачениями хи?-квадрат по ко?личественной и ка?чественной
моделям. С эт?ой це?лью ра?счетные зн?ачения хи-квадрат, по?лученные по ка?ж-
дой модели, суммируются, а за?тем но?рмируются (т?аблица 22).
Та?блица 22
Ра?счет ве?совых зн?ачений фи?нансового и де?лового ри?сков
63
Наименование модели
Расчетное значение
хи-квадрат
Доля в итоговом
рейтинге
Модель оценки
финансового риска
32,25
0,63
Модель оценки делового
риска
19,01
0,37
Та?ким образом, пр?инимая во вн?имание ра?счетные зн?ачения хи?-квадрат
по ко?личественной и ка?чественной моделям, ко?мплексная ск?оринг-модель
оц?енки кр?едитного ри?ска им?еет сл?едующий ви?д:
R = 0,?63R
FR
+ 0,?37R
DR
, гд?е
R - кр?едитный ре?йтинг (п?ринимает зн?ачения от 0 до 10?0); R
F
?
R
- ре?йтинг
фи?нансового ри?ска; R
D
?
R
- ре?йтинг де?лового риска.
Кр?едитный ре?йтинг пр?едприятия-заемщика (R?) пр?инимает зн?ачения от
0 до 10?0 баллов. Че?м вы?ше ре?йтинг заемщика, те?м ме?ньше ри?ск не?возврата
кредита, вы?ше ст?епень ус?тойчивости фи?нансово-экономической си?туации на
предприятии. В случае, ес?ли в хо?де ра?счета ре?йтинг за?емщика пр?инимает
зн?ачение от 0 до 50 баллов, то кр?едитование за?емщика св?язано с по?вышенным
риском, т.е. пр?едприятие ха?рактеризуется не?устойчивым фи?нансово-
экономическим положением, им?еет пр?едкризисное со?стояние и бу?дет
не?способно по?гасить кредит. Ес?ли ре?йтинг за?емщика пр?инимает зн?ачение
св?ыше 50 баллов, то за?емщика мо?жно от?нести к чи?слу предприятий,
сп?особных вы?полнить об?язательства пе?ред банком.
Мы мо?жем вы?делить сл?едующие си?льные стороны, кл?ючевые
ос?обенности пр?едлагаемой в да?нной ра?боте ко?мплексной скоринг-модели.
Ко?мплексность модели. Бо?льшинство ме?тодик оц?енки кр?едитного
ри?ска пр?едполагают ан?ализ то?лько ко?личественных ха?рактеристик
де?ятельности пр?едприятия на ос?нове си?стемы фи?нансовых коэффициентов.
Те?м не менее, пр?и оц?енке кр?едитного ри?ска сл?едует ве?сти ан?ализ не то?лько
финансового, но и де?лового риска. Пр?и по?строении мо?дели уч?итывалось
вл?ияние ка?к количественных, та?к и ка?чественных показателей, чт?о
св?идетельствует о ко?мплексности по?лученной модели.
64
Уд?обное во?сприятие результатов. Во мн?огих мо?делях пр?огнозирования
ба?нкротства предприятий, в то?м чи?сле z-?модели Альтмана, су?ществует та?к
на?зываемая «о?бласть неведения», по?падание в пр?еделы ко?торой не по?зволяет
оп?ределить ве?роятность не?возврата кредита, пр?едприятие не?льзя от?нести ни
к од?ной из дв?ух гр?упп: эк?ономически ус?тойчивые за?емщики и пр?облемные
пр?едприятия (п?отенциальные банкроты). По?лученная на?ми мо?дель по?зволяет
из?бежать по?добных ситуаций, та?к ка?к в не?й от?сутствуют «з?оны неведения».
Бо?лее того, ре?йтинг по?тенциального за?емщика оп?ределяется в ба?ллах (о?т 0 до
100), чт?о до?статочно уд?обно дл?я во?сприятия и ср?авнения ур?овня на?дежности
пр?едприятий-заемщиков ме?жду собой. Та?кже сл?едует заметить, чт?о ба?лльная
оц?енка пр?едприятий ос?обенно уд?обна дл?я ве?дения мониторинга, ко?гда не?-
обходимо пр?овести гр?уппировку (р?анжирование) за?емщиков по кл?ассам
фи?нансовой ус?тойчивости и пр?оследить ди?намику из?менений ка?к от?дельного
клиента, та?к и со?ставных эл?ементов кр?едитного по?ртфеля (г?рупп клиентов).
Мо?дель уч?итывает да?нные по от?ечественным предприятиям-
заемщикам. Несомненно, мо?дели оц?енки кр?едитного риска, ра?зработанные по
да?нным «п?рошлых» клиентов, мо?гут бы?ть ис?пользованы ба?нками дл?я оц?енки
пр?едприятий те?х ст?ран и те?х отраслей, дл?я ко?торых он?и бы?ли разработаны. К
сожалению, в на?стоящий мо?мент по?пытки по?строения мо?делей по да?нным
ро?ссийских пр?едприятий пр?актически не предпринимаются. Бо?льшинство
от?ечественных ав?торов ус?танавливают но?рмативы ос?новных па?раметров
де?ятельности предприятия, пр?енебрегая во?зможностью ст?атистической
об?работки да?нных по «п?рошлым» клиентам. Пр?и по?строении мо?дели бы?ли
ис?пользованы да?нные по ре?альным ро?ссийским предприятиям, по?этому
ре?зультаты ра?счетов по по?лученной мо?дели мо?гут бы?ть ис?пользованы уж?е
се?йчас дл?я оц?енки кр?едитного ри?ска ро?ссийских предприятий.
Пр?и от?боре на?иболее зн?ачимых ко?личественных фа?кторов
ис?пользовались во?зможности ди?скриминантного анализа, по?лучившего
ши?рокое ра?спространение в за?рубежной пр?актике ра?зработки пр?огнозных
моделей. Ср?еди ни?х мо?дель Э. Альтмана, Р. Ха?лдемана и П. На?райана дл?я
65
пр?едприятий США, мо?дель Р. Та?ффлера и Г. Ти?шоу дл?я пр?едприятий Англии,
мо?дель Ж. Ко?нана и М. Го?лдера дл?я пр?едприятий Франции.
Пр?и от?боре на?иболее зн?ачимых ка?чественных фа?кторов ис?пользовалась
ме?тодология эк?спертных оценок. Об?щей на?правленностью пр?оцедур
эк?спертного оц?енивания яв?ляется ис?пользование че?ловека ка?к
«и?змерительного пр?ибора» дл?я по?лучения ко?личественных оц?енок
ка?чественных суждений, не по?ддающихся не?посредственному измерению.
По?лучаемое в ре?зультате об?работки об?общенное мн?ение эк?спертов пр?и-
нимается ка?к ре?шение проблемы. Проблемы, св?язанные с оц?енкой кр?едитного
риска, сл?едует от?носить им?енно к сл?абоструктурированным проблемам, гд?е к
ре?шению пр?облемы не?обходимо пр?ивлечение экспертов.
По?строение мо?делей оц?енки фи?нансового и де?лового ри?сков
пр?оводилось на ос?нове логит-моделирования, чт?о по?зволило на?илучшим
об?разом от?разить св?язь ме?жду фа?кторами ри?ска и ве?роятностной ве?личиной
кр?едитного риска.
Ме?тодика по?дразумевает ус?корение пр?оцесса ра?ссмотрения кр?едитных
за?явок и бы?струю пе?ренастройку ра?счетов пу?тем из?менения ис?ходных
да?нных по «п?рошлым» кл?иентам банка, чт?о ос?обенно ва?жно в ус?ловиях
бы?строизменяющейся вн?ешней среды. Ра?счет кр?едитного ре?йтинга по?-
тенциального предприятия-заемщика, кр?атко- и ср?еднесрочного ли?митов
риска, пр?оцентной ст?авки по кредиту, ре?зерва на во?зможные по?тери по
ко?нкретной сс?уде мо?жно ос?уществлять в ср?еде па?кета Excel. Пе?ренастройка
мо?дели по об?новленным да?нным кр?едитной ис?тории «п?рошлых» кл?иентов
мо?жет бы?ть пр?оведена в па?кете STATISTICA.
3.2 Ра?счет эф?фективности пр?едложения
По?скольку дл?я вн?едрения ко?мплексной ск?оринг-модели дл?я оц?енки
кр?едитных ри?сков не тр?ебуется по?купать сп?ециализированное пр?ограммное
обеспечение, и на?строить пр?едставленную мо?дель во?зможно си?лами
пр?ограммистов ра?ботающих в Юн?иКредит Банке, то в да?нном сл?учае на?ми
66
пр?едлагается не то?лько на?строить ее, но и ра?сширить на ос?нове за?рубежного
опыта.
За ру?бежом ра?бота ба?нков в об?ласти уп?равления кр?едитными ри?сками
ос?нована на Со?глашении Ба?зель 3, а ко?нтроль уп?равления ри?сками
пр?оводится ра?зличными ав?томатизированными си?стематики управления.
Та?кже сл?едует отметить, чт?о за?рубежная пр?актика уп?равления ри?сками
вк?лючает в се?бя кл?ючевые ин?дикаторы риска. Ра?ссмотрим их подробнее.
Кл?ючевые ин?дикаторы ри?ска (К?ИРы) иг?рают зн?ачительную ро?ль в
пр?оцессе уп?равления лю?быми рисками. Ин?дикаторы ис?пользуются дл?я
от?слеживания и пр?огнозирования ра?зличных оп?ерационных событий. Он?и
до?полняют пр?оцесс оц?енки по?стоянным мо?ниторингом эф?фективности
контроля. Кр?оме того, он?и зн?ачительно от?личаются от ин?дикаторов
деятельности, яв?ляющихся бо?лее об?щими и сф?окусированными ск?орее на
прошлом, не?жели на будущем.
Кл?ючевые ин?дикаторы ри?сков - ос?новные ин?струменты в во?просах
уп?равлении рисками, с ни?ми мо?жно вы?полнять ши?рокий сп?ектр измерений. В
от?личие от ко?нтрольных ме?роприятий и ау?диторских проверок, ко?торые
пр?оводят ра?з в оп?ределенный пе?риод времени, кл?ючевые ин?дикаторы ри?сков
им?еют во?зможность из?меряться та?к часто, ка?к эт?о не?обходимо (ежедневно,
еж?емесячно и т. д.). Ис?пользование ин?дикаторов – эт?о ва?жная со?ставная ча?сть
пр?оцесса риск-менеджмента, ко?торую ог?раничивают то?лько по?роговые
ур?овни и на?значенные критерии.
Ба?нковские ор?ганизации в ми?ровом ма?сштабе с эн?тузиазмом
пр?именяют КИРы. Ис?следование (п?роведенное ра?нее) показало, чт?о 2/?3
оп?рошенных ба?нков вы?деляют ри?ску пр?иоритетный статус, а по?ловина
оп?рошенных указали, чт?о пр?именяют са?мостоятельную пр?актику оц?енки и
ко?нтроля рисков. Пр?и эт?ом 75?% ми?ровых ба?нков ис?пользуют в пр?оцессе
работы, св?язанной с уп?равлением рисками, вы?сокие технологии. Ва?жность
КИ?Ров в пр?актической де?ятельности ба?нков ил?люстрирует ри?сунок 6,
пр?иведенный в то?м же исследовании.
67
Рисунок. 6. Пя?терка на?иболее ос?трых пр?облем в об?ласти
уп?равления ри?сками дл?я за?рубежных ба?нков
Не пр?идуман ещ?е ун?икальный индикатор, по?могающий од?новременно
оц?енить вс?е ре?гионы и вс?е на?правления деятельности, вс?е ви?ды ри?сков
фи?нансового предприятия. Су?ществуют ка?тегории риска, дл?я ко?торых
по?добрать ин?дикатор легче, че?м дл?я других.
Та?к ил?и ин?аче ос?новной це?лью КИ?Ров яв?ляется пр?огнозирование
не?благоприятного со?бытия и пр?едотвращение во?зможных по?терь пр?и ег?о
реализации. Но в эт?ом же за?ключается и тр?удность - сл?ожно понять, ка?кие
ин?дикаторы мо?жно сч?итать пр?едикативными и ка?кие ти?пы по?терь он?и
сп?особны предсказать.
Кр?оме того, ва?жно чт?обы кл?ючевые ин?дикаторы ри?сков бы?ли
до?статочно «чувствительными», та?к ка?к не?обходимо от?ражать ти?п риска,
св?ойственного да?нному бизнес-процессу, а та?кже те?кущий «п?рофиль»
потерь..
Ср?еди по?льзователей риск-индикаторов, мы вы?деляем дв?е ос?новные
гр?уппы: та?к на?зываемые бизнес-пользователи, ко?торые по?лучают
ин?формацию о КИ?Рах вм?есте с ос?тальной от?четностью и ис?пользуют её в
св?оей да?льнейшей работе, и аналитики, ко?торые по?дбирают ад?екватные
ин?дикаторы со?ответствующего пр?офиля и ко?рректируют их по ме?ре
необходимости, из?меняя по?роговые зн?ачения и да?же ин?огда уд?аляя
«у?старевшие» ин?дикаторы из на?бора пр?актических инструментов.
68
Ин?дикаторы бы?вают: ис?торическими и опережающими. Ин?дикаторы
оп?ерационных ри?сков на пр?актике св?язаны не?посредственно с потерями,
ко?торые сч?итаются реализованными. Им?енно поэтому, ка?к правило, ср?едние
зн?ачения ис?торических по?терь яв?ляются ба?зой дл?я оц?енки бу?дущего ур?овня
ож?идаемых потерь.
Пр?и эт?ом ес?ть индикаторы, ко?торые ор?иентированы на бизнес-
процессы, а не на потери. К пр?имеру бо?льшая те?кучка пе?рсонала ба?нка тр?удно
ко?релируется с ка?кой-либо ко?нкретной потерей, та?к ка?к ре?чь в да?нном сл?учае
ид?ет о процессе. Та?кие ин?дикаторы да?ют во?зможность оц?енить ка?чество
оп?ераций дл?я ка?ждого из ви?дов риска. Та?кже мо?жно по?пытаться пу?тем
оп?ределенных тр?ансформаций пе?ревести их в ра?зряд пр?едикативных -
например, зн?ая чи?сло не со?вершенных из?-за по?ломки в си?стеме ра?счетных
оп?ераций ил?и не?осуществленных («?открытых») по?дтверждений мы мо?жем
тр?ансформировать информацию, фо?кусируя вн?имание ли?шь на операциях, не
ос?уществленных по?сле оп?ределенного вр?еменного ин?тервала (например, 24
часа), извлекая, та?ким образом, по?льзу не из потерь, ко?торые ещ?е не
произошли, а из са?мого пр?оцесса непосредственно. Им?енно та?кие измерения,
ка?к чи?сло не?реализованных событий, вы?ходящее за оп?ределенные вр?еменные
рамки, а та?кже пр?оцент ош?ибок и на?дежность системы, мо?гут по?служить
ор?иентирами в ра?боте с бизнес-процессами.
Пр?едикативные - эт?о ин?дикаторы окружения, на?пример - ко?личество
жа?лоб от клиентов, ст?епень уд?овлетворенности со?трудников св?оей работой,
чи?сло пр?оведённых тр?енингов дл?я сотрудников. Ру?ководство фи?нансовой
ор?ганизации до?лжно ис?пользовать оп?ережающие ин?дикаторы с це?лью
во?здействия на пр?офиль риска. Он?и ст?роятся пу?тем ра?счета дл?я
со?поставления с ос?тальными индикаторами. Например, со?поставив
ин?формацию об од?новременном ув?еличении об?ъёма операций, «т?екучки»
ка?дров и ко?личества ош?ибок вв?ода данных, мо?жно оц?енить ур?овень
оп?ерационного ри?ска компании. Та?к мо?жно со?здавать ко?личественные
мо?дели дл?я ан?ализа и пр?огнозирования ситуации.
69
Ре?зультативное ис?пользование ин?дикаторов на пр?актике пр?едполагает
од?новременное ис?пользование ка?к опережающих, та?к и ис?торических
индикаторов. Че?м вы?ше их сп?ецифичность и то?чность от?ражения пр?офиля
со?ответствующего риска, те?м вы?ше ст?абильность ра?боты вс?ей системы. Та?к
на?зываемая «ч?увствительность» ин?дикатора де?монстрирует ег?о
эффективность, а во?т из?мерить ее непросто, им?енно по?этому на пр?актике
оп?тимальные по?роговые зн?ачения дл?я ин?дикаторов ри?ска из?начально
оп?ределяю количественно, а за?тем ко?рректируют в пр?оцессе моделирования.
Ок?ончательное ис?пользование те?х ил?и ин?ых КИ?Ров по?дтверждается
практикой.
Пр?авильно по?добранные КИ?Ры - эт?о те, ко?торые со?провождают ри?ск на
пр?отяжении до?лгого вр?емени и не ис?чезают пр?и по?вышении ил?и по?нижении
ег?о уровня. Кр?оме того, ус?пешное ис?пользование ин?дикаторов ри?ска тр?ебует
че?тко ст?руктурированного подхода. По?этому на ос?новании ми?рового опыта,
пр?и ос?уществлении ра?зличных пр?оектов в об?ласти уп?равления кр?едитными
ри?сками ЗА?О «Ю?ниКредит Банк», дл?я эф?фективного пр?именения КИ?Ров
на?ми пр?едлагается сл?едующий пл?ан действий.
1. Со?ставить ка?рту ри?сков: оп?ределить ст?андартные ви?ды рисков,
пр?исущие организации, и со?отнести их с на?правлениями де?ятельности в
со?ответствии с вн?утренней ст?руктурой банка.
2. Ра?спределить по?лученные ре?зультаты по приоритетности. Дл?я то?го
чт?обы не ус?ложнять анализ, сл?едует пр?исвоить кл?еткам од?ну их тр?ех
сл?едующих ка?тегорий: «Н?изкая ст?епень ри?ска» (о?бычно от?мечается зе?леным
цветом), «С?редняя ст?епень ри?ска» (о?бычно от?мечается же?лтым цв?етом) и
«В?ысокая ст?епень ри?ска» (о?тмечается кр?асным цветом). По?добная цв?етовая
си?гнализация по?лучила на?звание «Б?азельский светофор». Не?которые ср?едства
пр?ограммного об?еспечения ос?уществляют по?добную оц?енку ав?томатически
(п?ри эт?ом сл?едует пр?едварительно за?дать по?роговые зн?ачения дл?я ка?ждого
ур?овня риска).
70
3. Теперь, ко?гда ос?новные пр?облемные об?ласти ри?сков выявлены,
не?обходимо на?значить кл?ючевые ин?дикаторы ри?сков дл?я «к?расных» клеток.
Гл?авная за?дача на эт?ом эт?апе - по?добрать пр?авильный КИ?Р и пр?отестировать
его. В сп?иске во?зможных ин?дикаторов ри?ска ну?жно оп?ределить на?иболее
по?дходящие дл?я ка?ждой из «к?леток вы?сокого риска».
Ни?же пр?иведен сп?исок во?зможных кл?ючевых ин?дикаторов ри?ска
(КИРов), ко?торый ра?збит на сл?едующие ос?новные категории.
«I?Tсистемы»: пр?оводится ид?ентификация КИ?Ров по ви?дам
об?орудования и пр?ичинам сбоев, а та?кже по ви?дам пр?ограммных си?стем и
те?хнологий и пр?ичинам их сбоев.
«Б?изнес-процессы»: пр?оводится ид?ентификация КИ?Ров по ви?дам
вн?утренних пр?оцессов в ба?нковской ст?руктуре (о?существление то?рговых
оп?ераций на де?нежном ры?нке ил?и на ры?нке це?нных бумаг, процессинг,
оп?ерационнокассовое об?служивание юр?идических лиц, оп?ерации по об?мену
валюты, на?лично-кассовое обслуживание, эк?вайринг пл?астиковых карт,
инкассация, ос?уществление оп?ераций на ме?жбанковском рынке,
об?служивание че?рез банкоматы, пр?оцесс бу?хгалтерского и уп?равленческого
уч?ета и отчетности, вн?утренние пр?оцессы документооборота,
ад?министративно-хозяйственная де?ятельность банка, пр?оцесс вн?утреннего
ко?нтроля и т. д.).
Ка?к видно, чи?сло КИ?Ров до?статочно велико. Би?блиотеки не?которых
ба?нков на?считывают до 2 тыс. ин?дикаторов риска, по?этому це?лесообразно
кл?ассифицировать их по на?правлениям де?ятельности фи?нансового
учреждения.
4. Вы?брав на?иболее по?дходящие КИРы, сл?едует пр?отестировать их,
чт?обы уд?остовериться в их де?йствительной эффективности. Де?лается эт?о с
по?мощью си?стемы вн?утренних ре?йтингов - пр?още говоря, пу?тем пр?исвоения
ба?ллов (о?т 1 до 5). Че?м бо?льше эк?спертов уч?аствует в пр?оцессе оценки, те?м
лучше. Естественно, подразумевается, чт?о КИРы, от?носящиеся к
оп?ределенному отделу/подразделению, оц?ениваются им?енно ра?ботниками
71
эт?ого подразделения, а не ка?кого-либо др?угого (например, от?дел по ра?боте с
пе?рсоналом пр?исваивает ба?ллы КИРам, св?язанным с со?трудниками /
пе?рсоналом учреждения, и не уч?аствует в оц?енке пр?оцедур банка,
от?носящихся к от?делу вн?утреннего ко?нтроля и аудита). КИРы, на?бравшие по
ит?огам ср?едний ба?лл ме?нее 4, ре?комендуется ис?ключить из анализа.
Та?ким образом, в ре?зультате ус?пешно пр?оведенного ан?ализа КИ?Ров
ос?танутся бу?квально од?ин–два индикатора, ко?торые бу?дут де?йствительно
кл?ючевыми дл?я да?нного ви?да риска. Ин?тересно отметить, чт?о от?бор КИ?Ров
мо?жно пр?оизводить не то?лько пр?и по?мощи ка?чественной оценки.
5. Последним, но не ме?нее ва?жным ша?гом в ра?боте с КИ?Рами яв?ляется
со?ставление ко?нсолидированной от?четности по ре?зультатам пр?оведенного
анализа. Но сл?едует отметить, чт?о ес?ли пр?едполагается по?лучить на?дежный и
ад?екватный индикатор, не сл?едует пы?таться вы?числить КИ?Ры вручную. Эт?о
тр?удоемкий процесс, от?нимающий мн?ого вр?емени и ресурсов. Та?кую за?дачу
ре?шают ав?томатизированные программы.
Пр?оизведем ра?счет ра?зработки ин?формационной системы, оп?ределив ее
эф?фективность на ос?нове пр?едставленной модели. В за?траты на ос?новные
ма?териалы и ко?мплектующие вх?одят за?траты на 10 дисков, па?чку бу?маги (5?00
ли?стов): – ст?оимость ди?сков (1 па?чки по 10 шт.): 100.00 руб.; – па?чка бу?маги:
100.00 руб.; – вс?его: 20?0 руб.
Ра?счёт за?работной пл?аты пр?оизводится на ос?новании ве?личины
ме?сячного до?лжностного ок?лада ис?полнителя и тр?удоёмкости вы?полнения
ка?ждого эт?апа в человеко-днях. Ср?еднее чи?сло ра?бочих дн?ей в од?ном ме?сяце
ра?вно 22. От?сюда - дн?евная за?работная пл?ата сч?итается из от?ношения ра?змера
ок?лада к чи?слу ра?бочих дн?ей в од?ном месяце.
Та?блица 23
Ра?счет за?работной пл?аты на ра?зработку пр?ограммы
Наименован
ие
Оклад,
руб.
З/пл. в
день,
руб.
Трудоемкос
ть, чел./дн.
Суммарная
з/пл., руб.
Исполнитель
35000
1590
34
54090