
рассчитываются по данным бухгалтерского баланса, который составляется на
определенную отчетную дату. Во – вторых, это сложность в разработке
прогнозов будущих поступлений и платежей. В-третьих, рекомендуемые
значения показателей не могут рассматриваться как универсальные, и как
правило, различаются в различных отраслях. В-четвертых, результаты анализа
ликвидности могут быть несколько искажены вследствие того, что у
предприятия могут возникнуть обязательства, не учитываемые при составлении
баланса. В связи с этим можно согласиться с мнением Б.П. Каравановой,
которая отмечает следующее: «В нормальной ситуации оценка
платежеспособности предприятия должна проводиться на основании изучения
источников притока и оттока денежных средств в краткосрочной и
долгосрочной перспективе и способности предприятия стабильно обеспечивать
превышение первых над вторыми».
Исходя из сущности понятия «платежеспособность», которое было
рассмотрено выше, следует, что способность предприятия своевременно
рассчитываться по своим обязательствам в первую очередь зависит от наличия
у него денежных средств. Для определения степени наполнения финансово –
результативных показателей реальными денежными средствами необходимо в
первую очередь сравнить чистый денежный поток от текущей деятельности с
прибылью от продаж. Отрицательная величина чистого денежного потока при
наличии прибыли от продаж будет свидетельствовать о том, что формирование
оборотного капитала требует больших финансовых вложений. Такая ситуация
может складываться вследствие низкой рентабельности продаж, больших
затратах на формирование оборотного капитала и может привести к
неплатежеспособности предприятия.
В качестве базового показателя платежеспособности на основе анализа
денежного потока необходимо также рассматривать отношение начального
остатка денежных средств за период и денежных поступлений к платежам за
Караванова Б.П. Мониторинг финансового состояния предприятия: Учебно – методическое пособие. – М.,
2012. с. 50