19
1) Прояснение ситуации. Необходимо выяснить, почему это
противоборство в принципе возникло. Чаще всего на этом этапе речь идет о
претензиях обеих сторон ко второму участнику конфликта.
2) Продумывание «идеального результата».
Нужно спросить у каждой из сторон, чего бы она, в идеальном случае,
хотела достигнуть по итогам сложившейся ситуации. Вполне возможно, что
это будет что-то невыполнимое.
3) Подключение логики. Здесь требуется обрисовать конфликтующим
сторонам сложившееся положение (использовав информацию, полученную на
предыдущих этапах) и попросить их перейти от эмоций к здравому смыслу.
Конструктивное разрешение конфликта невозможно без «холодного
ума», поэтому не стоит переходить к этой фазе, если противостоящие стороны
еще слишком перевозбуждены от недавней перепалки.
4) Поиск компромиссного решения. Когда все точки над «и»
расставлены, ситуация раскрыта, как на ладони, со всех сторон, нужно найти
выход, который устроит обоих участников. [15; c.177]
Такое разрешение конфликта может выполнить как лицо, выполняющее
роль своеобразного арбитра, так и сами конфликтующие стороны.
Другими словами, если руководитель чувствует, что конфликтующие,
увидев ситуацию с обеих сторон, смогут договориться сами, то необходимо
оставить разрешение конфликта на них. В противном случае необходимо
вспомогательное вмешательство извне.
Главное здесь – объяснить, что без компромисса ситуация не разрешится
никак, и постараться найти такой выход, который будет примерно равнозначен
для обеих участников конфликта (например, вынудит их обоих идти на
одинаковые по силе уступки).
5) Примирение. Когда способ разрешения ситуации найден, важно четко
проговорить его, зафиксировать в памяти враждовавших сторон, и призвать их
к мирному сосуществованию в рамках найденного компромисса. Они должны
отчетливо понять, что были услышаны, что их интересы были учтены, и что