16
поле не позволяет банкам как кредиторам отстаивать свои интересы в судебных
органах. Сегодня это относится к законодательству о залоге, ипотечном и
потребительском кредитовании. По мнению некоторых экспертов, в случае
возникновения непредвиденной ситуации могут понести значительные потери
банки, активно занимающиеся кредитованием населения. В какой-то мере такие
опасения сдерживают развитие розничного бизнеса банков, являющегося
весьма перспективным.
Еще одна группа рисков банковской системы прямо связана с
возможностью ухудшения состояния экономики, бюджета, государственного
долга. Наиболее характерный пример – кризис 1998 г., когда государство
отказалось платить банкам по своим обязательствам. До этого многие
коммерческие банки полагали, что кредитование государства несет
минимальные риски (об этом свидетельствовали и нормативные положения
Банка России, и международная практика). С учетом этого они и рассчитывали
кредитный риск по заимствованиям государства. На самом деле риск оказался
стопроцентным, а значит, системным, в результате чего многие банки понесли
большие потери вплоть до банкротства.
Один из видов рыночного банковского риска связан с темпами инфляции,
устойчивостью национальной валюты, ее курсом по отношению к иностранным
валютам. Этот риск у всех банков существует постоянно и учитывается ими в
своей деятельности. Однако банки не могут предвидеть девальвацию валюты, а
тем более ее масштабы, что представляет собой уже системный риск. Эти два
примера показывают, как тесно подчас переплетаются частные и системные
риски банков
4
.
Системными являются риски, связанные с изменением
правоприменительной практики, неоднозначным толкованием разными
судебными органами одних и тех же юридических казусов. Вспомним,
например, различное отношение судебных органов к искам по поводу
4
Курс переходной экономики / Под. ред. Л.И. Абалкина. - М.: Финстатинформ, 2014
17
форвардных контрактов. Иски по ним российские суды то принимали, то не
принимали к рассмотрению.
Для возникновения системных рисков имеют существенное значение и
международные соглашения. Определенный потенциальный риск для
банковской системы несет вступление России во Всемирную торговую
организацию. Возможный при этом приход на российский рынок филиалов
зарубежных банков-гигантов без ограничений создаст неравноправные условия
конкуренции для наших банков.
Угрозу системных рисков несут для банков не только определенные
действия органов управления, но и широко публикуемые сообщения об их
намерениях. Так, периодически появляются сообщения о грядущем повышении
минимума капитала для действующих банков (при этом такие сообщения
делаются со ссылкой на Банк России, его руководителей или от имени
представителей банковского сообщества, конечно, крупных банков). Иногда
даже называются конкретные суммы минимального размера капитала или
количество банков, которые впишутся в этот минимум. При этом не задумыва-
ются, что случится с остальными банками, а главное, с их клиентами,
разбросанными по всей стране. Совершенно очевидно, что крупные банки не
пойдут в «медвежьи углы», где сейчас работают малые банки, предназначенные
кем-то «на снос».
Разные «прожекты» так или иначе ликвидировать малые банки с
завидным постоянством появляются уже не менее десятка лет. Они вызывают
активное противодействие банковского сообщества, прежде всего банковских
объединений. Чтобы не потерять свою нишу, малые банки, не имея возмож-
ности нарастить капитал до нужных размеров, вынуждены прибегать к весьма
сомнительным способам. Положение этих банков усугубляется неуверенностью
их клиентов, которые начинают искать альтернативные способы получения
банковских услуг. В результате малые банки несут ощутимые потери.
А ведь рецепт предотвращения указанных системных рисков очень прост.
Нужно прекратить спекуляции на тему малых банков и предоставить их судьбу
действию рынка и конкуренции. А в некоторых случаях, например, для
18
активизации кредитования малого бизнеса даже оказать малым банкам
экономическую и организационную поддержку. Это позволит сохранить
существующий минимальный уровень банковского обслуживания во многих
регионах.
Поскольку системные риски обычно являются внешними, т. е. прямо не
связанными с деятельностью конкретных банков или их клиентов, специфичны
и способы управления ими. Строго говоря, банки не могут выстроить
управление системными рисками так же, как управление рисками отдельных
операций. Возможное влияние системных рисков учитывается в процессе
разработки стратегии банка, мониторинга процессов, происходящих в
экономике, аналитической работы. Такие риски нужно предвидеть, заранее
готовиться к их минимизации.
Анализ действующих и находящихся на рассмотрении законодательных
актов позволяет банкам оценивать риск изменения нормативной среды или ее
отсутствия, чтобы принять превентивные меры. Но для этого наши
законодательные и регулирующие органы должны быть более открытыми,
знакомить заинтересованные организации с проектами своих нормативных
документов, предусматривать в них сроки адаптации банков к вводимым
изменениям. Тогда банки смогут заранее организовать подготовительную
работу.
Хотя системные риски существуют для всех банков, не на все они
действуют одинаково. Так, введение международных стандартов
бухгалтерского учета и финансовой отчетности в банках содержит
потенциальную опасность ухудшения их финансового положения, но для
многих крупных банков такой угрозы нет, так как они уже применяют
международные стандарты.
Системные риски банков во многом связаны с их репутацией, доверием к
ним со стороны кредиторов и вкладчиков, поскольку работают в основном с
привлеченными средствами. Падение доверия к отдельным банкам – это их
проблема, их репутационный риск. Но падение доверия к банковской системе в
целом – проблема общегосударственная, системный риск. При этом происходит
19
отток средств из банков, рост социальной напряженности. В этой связи,
несомненно, положительное влияние на репутацию банковской системы
оказало принятие долгожданного закона о страховании вкладов населения в
банках, создание Агентства по страхованию вкладов. Теперь в случае
кризисной ситуации, паники населения риски банков станут значительно ниже,
чем были прежде.
Однако есть системные риски, которые вообще невозможно
предусмотреть. Например, отдельные заявления представителей
правоохранительных органов о том, что наша банковская система кримина-
лизирована, что столько-то банков входят в организованные преступные
группировки и т. п. Такие высказывания наносят ущерб репутации не одного
конкретного банка, а всей банковской системы. Зарубежные контрагенты
начинают подозревать в нечистоплотности все банки. Оспорить же такие
заявления в судебном порядке не представляется возможным, так как они носят
анонимный характер.
Повышению репутации банковской системы России, доверия к ней
способствовало принятие законодательных и нормативных актов по борьбе с
легализацией доходов, полученных преступным путем, вступление нашей
страны в ФАТФ, однако риски «отмывания» денег для банков еще велики.
Большинство банков заботится о своей репутации, которую легче
потерять, чем потом восстановить. Некоторые из них делят своих клиентов по
степени потенциального риска на несколько категорий и в зависимости от
категории устанавливают режим контроля за их операциями. Со временем ре-
жим может меняться. Это позволяет банкам минимизировать свои расходы на
проведение контроля. Налаженная система контроля снижает не только
репутационный риск, но и правовой, страновой, операционный и многие другие
риски.
Некоторые банки допускают риск «отмывания» денег, чтобы получить в
свое распоряжение дополнительные финансовые потоки. К тому же
информация по данному вопросу, которую необходимо предоставлять в
Комитет по финансовому мониторингу, очень громоздка и требует больших
20
затрат при небольшой отдаче. Отдельные банки просто не хотят потерять
старых клиентов. Есть даже мнение, что работа по контролю за «отмыванием»
денег не присуща банкам. Мол, бороться нужно с криминальной и теневой
экономикой, которая, по некоторым оценкам, производит до 30% ВВП, а не с ее
проявлениями. Ведь если она существует, то где-то должна обслуживаться.
Однако одно не исключает другого. Хотя зарубежный опыт показывает,
что криминальную и теневую экономику полностью искоренить невозможно, с
ней необходимо бороться, используя все пути, в том числе и контроль банков за
недопущением «отмывания» денег.
Вместе с тем при осуществлении такого контроля нужно строго
формализовать требования к банкам по представлению ими подозрительной
информации, чтобы банки не выступали в роли разведчиков и не нарушалась
банковская тайна. В этом отношении хорошим примером является практика,
сложившаяся в Швейцарии. Там банковской ассоциацией разработан
детализированный документ, который устанавливает четкий алгоритм действий
банков по контролю за происхождением средств, который не допускает
разночтений в этом вопросе и позволяет быстро и единообразно разрешать
конфликты
5
.
Разработка подобных документов, регламентирующих корпоративное
поведение, необходима и у нас. Тем более что потеря репутации группой
банков (или даже одним крупным банком) может отрицательно сказаться на
репутации всей банковской системы, т. е. несет опасность системного риска.
Отрицательно влияют на репутацию нашей банковской системы и
некоторые высказывания зарубежных экспертов. Один из них полагает, что
наша банковская система слишком мала и «если она завтра полностью
испарится, то особенных изменений в экономике не произойдет». Конечно,
российская банковская система лгала по западным меркам. Но она
соответствует той экономике, которая ее сформировала и функционирование
которой она обеспечивает своей деятельностью. Поэтому любые потрясения
банковской системы (не говоря уж о ее «испарении», чего не может быть по
5
Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. - М., 2014.
21
определению) крайне болезненно отразятся на состоянии экономики и всего
общества. Об этом наглядно свидетельствует печальный опыт кризиса 1998 г.
Краха банковской системы тогда не произошло, но вся экономика и население
испытали сильнейшее потрясение.
В известной мере к системным относятся локальные риски, угрожающие
не всей банковской системе, а ее части. Они возникают внутри самой
банковской системы, часто связаны с принципом «домино». Такие риски
возникают, когда у одного, обычно крупного банка концентрируются кредит-
ные или расчетные риски большего или меньшего количества банков.
Отрицательные последствия таких рисков выражаются в кризисе
межбанковского кредитного рынка или коллапсе расчетов. Так. в свое время в
своеобразный расчетный центр превратился Инкомбанк, а его крах привел к
тяжелым последствиям для банков-корреспондентов, которые потеряли деньги
на счетах в этом банке. Поэтому лучше, когда концентрацией рисков
занимаются специализированные межбанковские организации, например,
клиринговые палаты, которые ведут расчеты банков, но не принимают на себя
кредитные риски.
Системные риски несет и Банк России. Его затрагивают определенные
законодательные и нормативные акты, серьезные экономические потрясения.
Как регулирующий орган и в то же время элемент банковской системы он
может принимать решения, которые приносят отрицательные последствия не
только для других элементов этой системы, но и для него самого. Пример –
подписание вместе с Правительством документов, повлекших кризис 1998 г. И
трудно сказать, пожертвовал ли при этом ООО КБ «КРЕДИТИНВЕСТ» собой
или плохо просчитал возможные последствия
6
.
Но этот кризис характеризует Банк России и с другой стороны. Он
принял решительные меры по ликвидации кризиса системы, в которую сам
входит. В результате банковская система выбралась из кризиса в основном за
6
История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н.
Макашевой.-М.: Инфра-М, 2015.
22
счет собственных возможностей, поскольку финансовая помощь ей со стороны
государства была минимальной, не сравнимой с той, которая оказывалась в
подобных случаях в зарубежных странах. Это наглядное свидетельство
возможности Банка России влиять не только на инициирование, но и на
смягчение системных рисков.
Системные риски затрагивают не только банки, но и инфраструктуру.
Организации, обслуживающие банки, несут определенные риски. Потери
возникают у них при сокращении заказов от банков на оказание тех или иных
услуг, при необходимости перестраивать свою деятельность в связи с новыми
требованиями регулирующих органов к банкам и т. д.
Возникает вопрос, когда банки принимают на себя системные риски.
Ведь риски не фатальны, они возникают не сами по себе, а в результате
принятия управленческих решений, точные результаты осуществления которых
неизвестны. Системные риски принимают на себя учредители банка в момент
его создания. Правда, они это не всегда осознают, поэтому причиной
банкротства многих банков была их неготовность реагировать на системные
риски. Учет действия таких рисков должен стать обязательным при разработке
бизнес-плана по созданию банка. Очень важно, чтобы учредители знали о на-
личии системных рисков для банка, с самого начала его деятельности
организовали мониторинг таких рисков и разработали план превентивных
мероприятий по их смягчению и преодолению.
Банковская система является подсистемой экономики, а банки как
общественно важные институты несут определенную социальную нагрузку.
Поэтому законодательные и регулирующие органы должны соразмерять
возможные результаты принимаемых ими решений в отношении банковской
системы с отрицательными последствиями для самих банков, других
участников экономического процесса, а также населения. Как было показано
выше, это делается далеко не всегда. В результате потери несут не только
банки, но и вся экономика.
На минимизацию системных рисков могут и должны влиять банковские
объединения. Они стремятся активно участвовать в законотворческой и
23
нормотворческой деятельности с целью обеспечения наиболее благоприятных
условий для банковского бизнеса. Они добиваются максимальной открытости
законодательных и регулирующих органов, выступают против различных
заявлений и действий, порочащих репутацию не только отдельных банков, но и
банковской системы в целом. Объединения разрабатывают правила
корпоративного поведения банков, следят за их соблюдением. В настоящее
время укрепление банковской системы, борьба за предотвращение и смягчение
системных рисков банков выходят на первый план в деятельности банковских
объединений
7
.
Решение любой экономической задачи должно опираться на правильное
понимание сущности риска и механизма его исследования. Рыночная среда
неотделима от понятия риска, поэтому приоритетной целью банка является не
поиск заведомо безрискового делового решения, а поиск решения
альтернативного, нестандартного. При этом необходимо научиться оценивать
риск и не переходить его допустимые пределы. Без этого руководитель банка
лишается информации, и, следовательно, возможности принимать оптимальные
решения в области кредитной, депозитной, инвестиционной политики.
Риск – это вероятность (опасность, возможность) наступления события, в
результате которого банк понесет потери или недополучит доход по сравнению
с запланированным. Это событие может произойти или не произойти. В случае
совершения такого события возможны три экономических результата: отрица-
тельный (проигрыш, ущерб, убыток), положительный (выигрыш, выгода,
прибыль); нулевой.
Таким образом, риск есть неопределенность. Неопределенность является
результатом неожиданных изменений, поскольку решения менеджеров обычно
учитывают ожидаемые изменения. Если риск для банка слишком высок, то он
нуждается в большей величине собственного капитала (источником
пополнения которого служат доходы) как гарантии способности отвечать по
7
Общая экономическая теория. Политическая экономия / Под ред. В.И. Видяпина и
Г.П. Журавлевой. - М., 2015.
24
своим обязательствам, что позволяет нейтрализовать потенциальные убытки.
Поэтому любые неожиданные изменения, следствием которых будет
увеличение требований к банку, послужат источником риска.
Неизбежность и существенность риска в банковском деле
предопределяют необходимость комплексного изучения всех его аспектов в
качестве обязательного элемента экономических исследований,
предшествующих началу банковской деятельности или проводимых в ее
процессе. Одним из важнейших в этой системе является управление рисками.
Риском можно и необходимо управлять, используя различные меры,
позволяющие в определенной степени прогнозировать наступление рискового
события и нивелировать его последствия.
В банковском менеджменте любое управленческое решение является
рисковым, трудно предсказуемым и определяемым, так как финансовая среда
очень чувствительна не только к различным социально-экономическим, но и к
политическим факторам. Анализ, оценка и управление разнообразными
рисками -важная часть управленческой деятельности кредитных институтов.
Отсюда следует необходимость эффективного менеджмента, который бы
отвечал требованиям быстро развивающихся национальных и международных
финансовых рынков. Острота рисков, тяжесть их последствий определяются
как макро-, так и микросредой. В самом общем виде риски возникают из-за
невозможности полностью обеспечить выполнение принятых управленческих
решений, которые подвержены влиянию сложной совокупности противоре-
чивых факторов.
Важнейшим элементом управления риском является процесс выявления
его источника, т. е. понимание его природы. В этой связи можно выделить пять
основных этапов такого исследования (четыре промежуточных и один
заключительный):
-выявление и сравнение всех альтернативных вариантов реализации
предлагаемого экономического проекта – идентификация;
-обоснование факторов и измерение параметров риска по каждому из
альтернативных экономических вариантов – анализ;
25
-определение путей и методов снижения риска и оценка их
экономической целесообразности – оценка альтернативных издержек, включая
упущенную выгоду;
-обоснование рационального экономического поведения банка с учетом
его отношения к риску;
-выбор и реализация конкретного проекта на основе выводов и
рекомендаций, полученных на первых четырех этапах исследования.
Первый этап исследования экономического риска основан на результатах
технико-экономического и финансового обоснования финансовых проектов, он
позволяет выявить возможные факторы риска, связанные с техническим,
материально-сырьевым, кадровым и т. д. обеспечением проекта.
Второй этап охватывает непосредственно анализ риска. Отметим его
наиболее важные моменты:
-выявление особенно значимых факторов риска и распределение их по
степени влияния на ожидаемый экономический результат;
-определение показателя (степени) риска по каждому из факторов и
интегральная оценка экономического риска в целом;
-сравнение степени риска с ожидаемыми доходами в разрезе различных
вариантов вложений ресурсов;
-сравнение показателей риска с предельно допустимыми величинами;
-сравнение доходности рисковых и безрисковых инвестиций и
обоснование оптимального распределения средств между ними.
Третий этап исследования предполагает разработку комплексной системы
способов по устранению, компенсации или снижению риска, с одной стороны,
и выявление склонности или несклонности банка-инвестора к риску, с другой, а
также выбор средств и способов нейтрализации риска: диверсификация,
хеджирование, лимитирование и т. д.
Необходимость проведения четвертого этапа исследования риска
обусловлена тем, что на выбор конкретного проекта при наличии вариантов с
различной степенью риска, неодинаковой величиной доходов и затрат во
многом влияет отношение инвестора к риску. Поэтому изучение поведения