41
нежелательных эмоций выявлен средний уровень в группе девушек (M=17,9) и
низкий уровень в группе мальчиков (M=15,2).
По шкале «Межличностный эмоциональный интеллект», то есть
понимания эмоций других людей и управление ими выявлен высокий уровень в
группе девушек (M=42,6), средний уровень в группе юношей (M = 36,2).
По шкале «Понимание своих эмоций» – способности к осознанию своих
эмоций: высокий уровень в группе девушек (M=13,2) и средний в группе
юношей (M=11,7).
По шкале «Управление своими эмоциями» – способность и потребность
управления своими эмоциями: высокий уровень в группе девушек (M=13,2),
средний уровень в группе юношей (M=11,7).
По шкале «Контроль экспрессии» – способность контролировать внешние
проявления своих эмоций: высокий уровень в группе девушек (M=10,4) и
средний в группе юношей (M=8,6).
По шкале «Внутриличностный эмоциональный интеллект» - способности
к пониманию своих эмоций и управление ими: «очень высокий» уровень в
группе девушек (M=41,2), средний уровень в группе юношей (M=35,5).
По шкале «Общий эмоциональный интеллект» - способность понимания
своих и чужих эмоций и управлению ими: средний уровень в группе девушек
(M=84,1), низкий уровень в группе юношей (M=71,7).
Для группы девушек характерны высокий уровень осознания и
понимание своих эмоций, эмоциональная отходчивость и гибкость, вольное
управление своими эмоциями, управление своим поведением, за счет
управления эмоциями, высокая эмпатийность, средний уровень умения
воздействовать на эмоциональное состояние других людей. Интегративный
уровень эмоционального интеллекта у девушек выше, чем у юношей, что
вполне логично, по причине более сильного развития распознавания и
регуляции эмоций у девушек.
Выявлено, что для юношей способность к пониманию эмоций находится
на невысоком уровне, эти студенты не всегда могут точно распознать и понять
42
эмоций других людей или собственные эмоциональные состояния, у них
снижена способность вызывать у других людей, те или иные, эмоциональные
состояния.
Таблица 2.3
Расчет критерия Q - Розенбаума
Респонденты
Шкала
методики
Минимальное
значение
Максимальное
значение
Q
эмп.
-
критерий
Розенбаума
Девушки
МЭИ
35
54
13
Юноши
МЭИ
25
51
Девушки
ВЭИ
31
57
25
Юноши
ВЭИ
22
41
.
Для оценки различий уровня эмоционального интеллекты между
девушками и юношами воспользуемся критерием Q – Розенбаума. Это очень
простой непараметрический критерий, который позволяет быстро оценить
различия между двумя выборками по какому-либо признаку. Однако если
критерий Q не выявляет достоверных различий, это еще не означает, что их
действительно нет.Применение критерия начинаем с того, что упорядочиваем
значения признака в обеих выборках по нарастанию (или убыванию)
признака.Так мы сразу увидим, совпадают ли диапазоны значений, и если
нет,то насколько один ряд значений «выше» (S
1
), а второй – «ниже»
(S
2
)
48
.Гипотезы.
Н
0
: Уровень признака в выборке 1 не превышает уровня признака
ввыборке 2.
Н
1
: Уровень признака в выборке 1 превышает уровень признака в
выборке 2.
Для удобства расчета коэффициента Розенбаума в таблицу 2.3 из таблиц
2.1 и 2.2 перенести максимальные и минимальные значения межличностного
эмоционального интеллекта. Разница минимальных значений МЭИ для
48
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2000. — с.49
43
девушек и юношей составляет 11, то есть S
1
= 11.Разница максимальных
значений МЭИ составляет 2, то есть
S
2
= 2.
ВычисляемQ
эмп.
по формуле: Q
эмп.
= S
1
+S
2
=11+2 =13
По Таблице1 Приложения 1
49
определяем критические значения Q
кр.
для n
1
=n
2
=15. Q
кр.
= 6 (р ≤ 0,05), Q
кр.
= 9 (р ≤ 0,01). Так как Q
эмп.
>Q
кр.
, то
принимаем гипотезу Н
1.
Таким образом, эмоциональный интеллект у девушек
выше, чем у юношей.
На рис.2.1 показано распределение уровня эмоционального интеллекта
(ЭИ) в группе юношей. Результаты исследования показывают, что у одного
юноши уровень ЭИ очень низкий, у восьми юношей – низкий. Средний уровень
ЭИ наблюдается у шести юношей.
Рис. 2.1Результаты констатирующего эксперимента по определению ЭИ
(юноши)
На рис.2.2 показано распределение эмоционального распределения (ЭИ) в
группе девушек. У девушек шесть человек соответствуют уровню низкого ЭИ,
шесть девушек – уровню среднего ЭИ и три девушки соответствуют уровню
высокого ЭИ.
49
Там же с.315
44
Рис.2.2 Результаты констатирующего эксперимента по определению ЭИ
(девушки)
Рис.2.3 Стиль поведения в конфликте (девушки)
На диаграмме показан стиль поведения респондента под номером 1 и номером
15. Все респонденты были ранжированы в соответствии с уровнем развития
эмоционального интеллекта. Из диаграммы видно, что у респондента под
номером 15 по сравнению с респондентом под номером 1, больше развиты
стили компромисс и сотрудничествои гораздо меньше развит стиль
конфронтация и приспособление.
45
Рис. 2.4 Стиль поведения в конфликте (юноши) до тренинга
На диаграмме показан стиль поведения респондента под номером 1 и
номером 15. Все респонденты были ранжированы в соответствии с уровнем
развития эмоционального интеллекта. Из диаграммы видно, что у респондента
под номером 15 по сравнению с респондентом под номером 1, больше развиты
стили компромисс и сотрудничество и гораздо меньше развит стиль
конфронтация и приспособление.
На рис. 2.5 и рис. 2.6 показаны как изменились стили поведения у
юношей и девушек после тренинга. Можно заметить, что стили поведения у
юношей и девушек изменились в большей степени относительно стиля
конфронтации и компромисса.
Результаты, представленные на рис.2.5 и рис.2.6 показывают, что
больший результат был достигнут у юношей. Если до тренинга у юношей 5
человек (33,3%) преобладающим стилем поведения в конфликтной ситуации
было сотрудничество, то после тренинга, уже 8 юношей (80%) выбирали этот
стиль. До тренинга 8 юношей (53%) вбирали стиль компромисс, то после
тренинга все юноши выбирают этот стиль. У девушек результаты были
показаны в других стилях поведения. До тренинга и после тренинга
преобладающим стилем поведения у девушек были стили сотрудничества и
46
компромисса, но после тренинга заметно уменьшился выбор стилей
конфронтации, избегания и приспособления.
Рис.2.5 Сравнение стилей поведения в конфликте до и после тренинга (юноши)
Рис. 2.6 Диаграмма Сравнение стилей поведения в конфликте до и
после тренинга (девушки)
Назначение Т- критерия Вилкоксона. Критерий применяется для
сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той
же выборке испытуемых. С его помощью мы определяем, является ли сдвиг
показателей в каком-то одном направлении более интенсивным, чем в другом.
47
Гипотезы.
Но: Интенсивность сдвигов в типичном направлении не
превосходитинтенсивности сдвигов в нетипичном направлении.
H
1
: Интенсивность сдвигов в типичном направлении превышает
интенсивность сдвигов в нетипичном направлении.
Ограничения в применении критерия Т Вилкоксона:
1. Минимальное количество испытуемых, прошедших измерения в двух
условиях - 5 человек. Максимальное количество испытуемых – 50.
В приложении А подготовлена таблица 5 для расчета критерия Т-
Вилкосона. В таблице 5 в первой графе расположены данные исследования
стиля поведения в ситуации конфликта по методу Томаса – Килмана (юноши)
после корректирующего эксперимента, взятые из таблицы 4 Приложения А. Во
второй графе таблицы5 Приложения А расположены данные исследования
стиля поведения в ситуации конфликта по методу Томаса – Килмана (юноши)
до корректирующего эксперимента, взятые из таблицы 3 Приложения А. В
третьей графе таблицы 5 расположена разница между этими значениями. Как
видно из таблицы 5 четыре стиля поведения: конфронтация, сотрудничество,
компромисс, приспособление не имеют сдвигов в нетипичном направлении.
Это говорит о том, что критерий Т
эмп.
= 0. По таблице
50
находим Т
0,01
= 19, при
n
= 15. Данный результат говорит о том, что «типичный» сдвиг является
достоверно преобладающим. Таким образом, относительно перечисленных
стилей поведения можно сказать, что принимается гипотеза Н
1.
Относительно стиля уклонения критерий Вилкоксона применять нельзя,
так имеется ограничение минимальное значение 5 измерений. Как видно из
таблицы5 приложения А, только у респондентов 6,7,8 есть разнонаправленные
сдвиги, у остальных респондентов разница равна нулю. То есть, можно считать
по этому стилю поведения изменений не произошло.
В приложении А подготовлена таблица 6 для расчета критерия Т-
Вилкоксона. В таблице 6 в первой графе расположены данные исследования
50
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2000. — с.324
48
стиля поведения в ситуации конфликта по методу Томаса – Килмана (девуш-
ки) до корректирующего эксперимента, взятые из таблицы 1 Приложения А.
Во второй графе таблицы 6 Приложения А расположены данные исследования
стиля поведения в ситуации конфликта по методу Томаса – Килмана (девушки)
после корректирующего эксперимента, взятые из таблицы 2 Приложения А. В
третьей графе таблицы 6 расположена разница между этими значениями. Как
видно из таблицы 6 три стиля поведения: конфронтация, сотрудничество,
компромисс, не имеют сдвигов в нетипичном направлении. Это говорит о том,
что критерий Т
эмп.
= 0. По таблице
51
находим Т
0,01
= 19, при
n = 15. Данный
результат говорит о том, что «типичный» сдвиг является достоверно
преобладающим. Таким образом, относительно перечисленных стилей
поведения можно сказать, что принимается гипотеза Н
1.
Относительно стилей приспособления и уклонения можно сказать, что
изменений не произошло, так как разница равна нулю.
После исследования стилей поведения в двух группах, было проведено
исследование оценки психологической атмосферы в группах по методике
А.Ф.Фидлера.
Описание методики. Методика используется для оценки психологической
атмосферы в коллективе. В основе лежит метод семантического
дифференциала.
Ответ по каждому из 10 пунктов шкалы оценивается слева направо от 1
до 8 баллов. Чем левее расположен знак, который поставил респондент, тем
ниже балл, тем благоприятнее психологическая атмосфера в коллективе, по
мнению отвечающего. На основании индивидуальных профилей создан
средний профиль, который и характеризует психологическую атмосферу в
коллективе. Для повышения надёжности методики обследование было
проведено анонимно.
Средний профиль группы юношей до тренинга представлен в таблице 7
Приложения А, а после тренинга в таблице 8. Средний профиль группы
51
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2000. — с.324
49
девушек до тренинга представлен в таблице 9 Приложения А, а после тренинга
– в таблице 10. В таблицах 11 и 12 представлены данные для расчета Т
критерия Вилкоксона.
Гипотезы.
Но: Интенсивность сдвигов в типичном направлении не превосходит
интенсивности сдвигов в нетипичном направлении.
H
1
: Интенсивность сдвигов в типичном направлении превышает
интенсивность сдвигов в нетипичном направлении.
Как видно из таблиц 11и 12 Приложения А разница изменение профилей
до тренинга и после тренинга не имеет сдвигов в нетипичном направлении. Это
говорит о том, что критерий Т
эмп.
= 0. По таблице
52
находим Т
0,01
= 19, при
n =
15. Данный результат говорит о том, что «типичный» сдвиг является
достоверно преобладающим. Таким образом, относительно представленных
групповых профилей можно сказать, что принимается гипотеза Н
1.
В таблицах 11 и 12 Приложения А представлены не все десять
профилей, а те, которые имеют отличие от всех остальных.
Анализируя данные в таблице 2.4 можно сказать, что психологическая
атмосфера в группе девушек до тренинга была более благоприятной, чем в
группе юношей, но после тренинга по методике А.Н.Рожковой
психологический климат в обеих группах улучшился и по многим позициям
сравнялся.
До тренинга полученные в результате исследования по методике
А.Ф.Фидлера, можно сказать, что психологическая атмосфера в группе девушек
была более благоприятная. После данного исследования был проведен
тренинг по методике Н.А.Рожковой. Изменения в обеих группах варьируются
от 16,6% до 40%.
52
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2000. — с.324
50
Таблица 2.4
Средний профиль студенческой группы по методике А. Ф. Фидлера
Дружелюбие
Согласие
Удовлетворенность
Продуктивность
Теплота
Сотрудничество
Взаимоподдержка
Увлеченность
Занимательность
Успешность
Юноши
Констатирующий
эксперимент
6
6
5
5
6
6
6
6
5
6
Данные после
тренинга
4
4
3
4
4
4
4
5
4
4
Изменение, %
33
33
40
20
33
33
33
16,6
20
33
Девушки
Констатирующий
эксперимент
5
5
5
5
6
6
6
6
5
6
Данные после
тренинга
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
Изменение, %
20
20
20
40
33
33
33
33
20
33
После тренинга по методике Н.А. Рожковой были снова измерены уровни
ЭИ в группе юношей и девушек по методике Д.В.Люсина, результаты
представлены в таблицах, измерены стили поведения в конфликтной ситуации
по методике А.Ф.Фидлера, результаты представлены в таблице 2.4.
Рис. 2.7 Результаты исследований эмоционального интеллекта до и после
тренинга (юноши) Обозначение ДТ – до тренинга; ПТ – после тренинга.