76
В зависимости от принятых по результатам внутреннего аудита решений
руководитель проверенного подразделения организует следующие работы:
– коррекцию деятельности и её результатов;
– корректирующие или предупреждающие действия в соответствии с
стандартом;
− разработку предложений по совершенствованию процесса.
Результаты выполненных работ документируются и предоставляются
группе аудиторов в установленные сроки.
Ответственным за организацию разработки и введение стандарта в
действие является руководство внутреннего аудита.
Ответственность и полномочия подразделений и должностных лиц,
участвующих в регламентированной стандартом деятельности, приведены в
таблице 17.
Таблица 17.
Распределение ответственности и полномочий
Наименование работ,
мероприятий
Подразделение (должностное лицо)
Руководитель
подразделения
Руководитель
аудиторской
группы
Аудиторы
Составление «Программы
внутренних
аудитов» и назначение
руководителя аудиторской
группы
И
И
И
Разработка «Плана внутреннего
аудита»
И
О
И
Информирование проверяемых
подразделений
О
У
Обеспечение аудиторов
необходимыми
документами
О
Составление отчета по аудиту
У, И
О
У
Условные обозначения:
“О” – руководит работами, координирует исполнителей, обобщает
результаты и несет за них ответственность;
“У” – участвует в проведении работ, ответственен за качество
исполняемой работы в своей сфере;
“И” – информируется о принятом решении.
В результате представлено поэтапное планирование и проведение
внутреннего аудита с применением международных и внутренних стандартов
Банка в таблице 16 (Шаги проведения внутреннего аудита). Сотрудники
77
службы внутреннего аудита должны работать строго в пределах этих
стандартов.
3.3. Оценка эффективности предложенных мероприятий
После проведенного расчета FMEA-анализа процесса внутреннего
аудита ПАО Сбербанк в таблице 14 во второй главе, следует провести оценку
и анализ экономической эффективности предложенных мероприятий.
Таблица 18.
Оценка эффективности FMEA-анализа процесса
внутреннего аудита
Показатели
2017
2018
2019
2020
(план)
Настройка механизма конвертации
данных по таблицам
Соответствия, млн. руб.
150
Документирование технических и
организационных решений
в виде инструкций пользователя по
рабочим местам, млн. руб.
260
Разработка и настройка отчета по
анализу видов и
последствий дефектов процесса
внутреннего аудита, млн руб.
190
Итого затраты на проведение аудита,
млн. руб.
500
Чистая прибыль, млрд. руб.
748
831.7
845
950
Как видно из данной таблицы 18 расходы на внедрение FMEA анализа
составляет 50млн рублей, а плановый прибыль на 2020 после внедрения
анализа 1 трлн рублей, что на 12% выше показателя 2019 года. Следует
отметить, что в 2018 году чистая прибыль выросла на 18%, в 2019 на 1.5%.
С целью установления эффективности внедрения FMEA-анализа
процесса внутреннего аудита в ПАО Сбербанк для начала необходимо
78
запланировать показателей общей прибыли с помощью метода простой
экстраполяции по формуле ниже:
- планируемая величина
– средний абсолютный прирост;
- последнее значение фактора в ряду
Расчёт проведен в таблице.
Таблица 19
Прогнозирование прибыли ПАО Сбербанк методом простой
экстраполяции
год
2019
2020
2021
2022
Прибыль, млрд руб
845
950
1055
1160
Следующий шаг для определения эффективности внедрения –
определение показателя чистого дисконтированного дохода по формуле:
????
????
Р – экономические результаты за период, руб.;
К – затраты на внедрение мероприятий за период, руб.;
– экономические результаты, достигаемые на t-шаге, руб.;
– затраты, достигаемые на t-шаге, руб.;
– коэффициент дисконтирования (принимаем в размере 21%, исходя из
инфляции 8%, 10% ставки рефинансирования ЦБ РФ и 3% - риски).
Рассчитанный ЧДД указан в таблице ниже:
Таблица 20.
ЧДД от внедрения метода FMEA анализа
Год
Прибыль,
млрд. руб.
Расход на
внедрение,
млрд руб
Ставка
дисконта,
%
ЧДД, млрд руб
2020
950
0.5
21
949.5
2021
1055
0.5
21
871.49
2022
1160
0.5
21
791.95
Итого
3165
1.5
2613
79
Итого чистый доход проекта внедрения FMEA-анализа процесса
внутреннего аудита ПАО Сбербанк составляет 2613 млрд рублей, индекс
прибыльности составил 3.3%.
По результату что эффект дисконта является положительным,
внедрение FMEA анализа в процесс анализа внутреннего аудита ПАО
Сбербанк можно сказать экономически целесообразным. Разработанные
мероприятия дают возможность совершенствовать процессу внутреннего
аудита, позволяя внутренним аудиторам рационально, эффективно и
правильно проводить аудиты и использовать ресурсы банка, что
положительно влияет на рост прибыли банка.
Далее следует оценить эффективность автоматизации методов
контроля внутреннего аудита в ПАО Сбербанк.
Во второй главе в таблице 13 было установлено, что слабая сторона
ПАО Сбербанк, это нехватка сотрудников службы внутреннего аудита и
нехватка их времени. Также предложили одной из версии совершенствования
внутреннего аудита - это роботизация процессов, то есть автоматизация
методов контроля внутреннего аудита удаленным автоматизированным
Мониторингом процессов.
В настоящее время для обеспечения эффективности
функционирования системы внутреннего контроля и ее оценки особую
значимость приобретает использование автоматизированных систем и
информационных технологий в сфере внутреннего аудита.
Внедрение автоматизированного метода контроля, удаленного
мониторинга позволить значительно сократить затраты на службы
внутреннего аудита на проведение ревизий и проверок.
Выгоды от внедрения автоматизированных технологии на внутренний
контроль
1. Повышение качества аудита – более надежная и качественная
реализация задач;
80
2. Скорость работы – повышается скорость исполнения аудита;
3. Эффективность – поскольку большое количество задач
автоматизировано – работу можно выполнять параллельно практически без
ограничений ресурсов;
4. Функциональность – снятие с сотрудников рутинных задач
позволяет решать сложные задачи с большим экономическим эффектом.
Общие расходы на оплату, содержание и отчисления персонала из
таблицы 8 составили 796 млн рублей на 1484 сотрудников. На одного
сотрудника в среднем 536 тыс рублей на один год. С внедрением
автоматизированного мониторинга ожидается сокращение сотрудников на
10% в первые 3 года после внедрения. В таблице следует проанализировать
расходы и сокращение затрат за 2019-2022 г.
Таблица 21.
Сокращение затрат с внедрением автоматизированного
мониторинга
Год
2019
2020
план
2021
план
2022
план
Общие расходы на
содержание персонала,
млн руб.
796
716
594
520
Количество сотрудников,
чел.
1484
1336
1188
1040
Сокращение расходов на
персонал, млн руб
0
148
296
444
Расходы на внедрение
автоматизированного
мониторинга
0
120
90
90
Сокращение затрат, млн
рублей
0
28
206
354
По результату таблицы 21 следует отметить, что в 2020 после
внедрения автоматизированного мониторинга расходы будут составлять 768
млн рублей, что ниже на 10% результатов 2019 года, в 2021 году 590млн
рублей – на 25% ниже, в 2022 общая сумма расходов составит 442 млн руб
что на 44% ниже показателя 2019 года. Следует отметить, что в таблице
81
взяты средние данные на внедрение автоматизированного мониторинга,
включающие в сумму программу и ее установление с учетом, что
компьютеры имеются у сотрудников.
В рисунке 9 ниже приведем эффективность внедрения
автоматизированного мониторинга на работу службы внутреннего аудита:
Рисунок 9. Эффективность внедрения автоматированного
мониторинга
По результату внедрения автоматизированного мониторинга
эффективность работы службы внутреннего аудита вырастит на 40% и
сократятся расходы на 588 млн рублей, что значит на 26% в течение трех лет
после внедрения.
Использование в процессе аудиторских проверок методики
проведения внутреннего аудита с использованием компьютерных технологий
позволяет на практике сократить трудозатраты на проведение проверок и
повысить степень выявления ошибок в финансовой информации.
Цифровая экономика предполагает активное применение
информационной технологии для осуществления процессов, традиционно
выполняемых человеком.
В данное время существует много программ для автоматизации
методов контроля внутреннего аудита, например, искусственный интеллект,
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Итого эффективность внедрения
Совершенствование бизнес-процессов
Борьба с мошенничеством
Повышение эффективности управления рисками
Оценка соответствия нормативным требованиям
Повышение корпоративного управления
Повышение эффективности СВК
Эффективность внедрения
автоматизированного мониторинга
78% 18% 30% 31% 32% 53% 40%
82
большие данные, роботизация процессов. Следует провести оценку
эффективности каждой программы отдельно.
Роботизация процессов (RPA) – это инновационная технология,
значительно повышающая эффективность работы Банка. Роботизация
процессов повышает операционную эффективность и производительность
бизнес-процессов: она минимизирует выполняемую вручную процессы, что
приводит к сокращению затрат, а также к вероятности возникновения
ошибок. Таким способом роботизация обеспечивает высшее качество и
высший уровень точности процессов внутреннего аудита.
Роботизация рутинных процессов UiPath - сокращает трудозатраты,
потому что всего одна минута работы искусственного интеллекта
эквивалентна 15 минутам работы человека, а также увеличивает
удовлетворенность работников за счет того, что они фокусируются на
исполнении интеллектуальных и творческих задач.
Все больше и больше аудиторы используют встроенные
интеллектуальные предупреждающие средства контроля и наблюдения
основных бизнес процессов. Такого рода автоматизированные сборы данных
раскрывают новые возможности для улучшения методов контроля и работы с
данными, связанные с быстротой и безошибочностью сбора сведений, кроме
того с полнотой доступа к различным разрезам существующих
информативных массивов и с глубиной используемой аналитики.
BigData (Большие данные) – это информационные активы, которые
имеют большом объём, высокий скорость обработки, передачи. Для
обработки информации в больших данных применяется
высокотехнологичные действенные методы, которые обеспечивают
наилучшее представление для выполнения задач и автоматизацию процессов.
Большие данные обеспечивают высокоскоростные потоки данных в больших
объемах.
83
Искусственный интеллект Kyra Systems – это быстрая обработка
результатов и их оценка с соответствующими критериями. Данный вид
интеллекта может сократить очень много времени аудиторам и увеличивает
достоверность выводов внутреннего аудита. Далее нужно рассмотреть
эффективность каждого предложенной автоматизированной программы.
Таблица 22.
Стоимость программ
Вариант постановки у клиента
Цена, руб.
UiPath
1 рабочее место
100.000
Обучение одного сотрудника
3000
Обучение группы до 10 человек
15000
Big Data
1 рабочее место
200.000
От 100 рабочих мест
180.000
От 1000 рабочих мест
150.000
Обучение одного сотрудника
5000
Обучение группы до 10 человек
25000
Kyra Systems
1 рабочее место
150000
От 1000 рабочих мест
120000
Обучение одного сотрудника
4000
Обучение группы до 10 человек
20000
В данной таблице указаны суммы на программу на один компьютер.
Следует рассчитать общее количество расходов Банка на установление,
обучение программ в таблице 23:
Таблица 23.
Стоимость программ
Наименование статьи
UiPath
BigData
Kyra Systems
Стоимость одной программы, тыс
100
150
120
Стоимость обучения, тыс
15
25
20
Количество сотрудников, чел.
1336
1336
1336
Сумма расходов на программу, тыс.
руб.
133600
200400
160320
84
Сумма расходов на обучение, тыс.
руб.
2004
3340
2672
Общая сумма расходов на
внедрение, тыс. руб.
135604
203740
162992
Наиболее выгодным для установления является программа
роботизации UiPath c расходом на внедрение 135 млн руб., что ниже на 35%
BigData и на 17% Kyra Systems. Далее необходимо определить интегральный
финансовый показатель внедрения, интегральный показатель
ресурсоэффективности и интегральный показатель эффективности
внедрения.
Интегральный финансовый показатель разработки определяется по
формуле:
где –
- интегральный финансовый показатель внедрения;
– стоимость i-го варианта внедрения;
– максимальная стоимость внедрения.
Расчет:
соответствующее численное удешевление стоимости внедрение в разах.
Интегральный показатель ресурсоэффективности вариантов
внедрения определяется по формуле:
где -
– интегральный показатель ресурсоэффективности для i-го
варианта внедрения;
– весовой коэффициент i-го варианта исполнения разработки;
85
– бальная оценка i-го варианта исполнения разработки,
устанавливается экспертным путем по выбранной шкале оценивания.
Данный расчет приведен в таблице ниже:
Таблица 24.
Интегральный показатель ресурсоэффективности
Критерии
Весовой
коэффициент
параметра
Uipath
(пр.1)
BigData
(пр.2)
Kyra
Systems
(пр.3)
Способствует повышению
эффективности работы
внутреннего аудита
0,25
5
5
5
Удобство в использовании
0,15
4
3
2
Надежность
0,25
4
4
4
Материалоемкость
0,15
2
5
3
Безопасность
0,2
4
4
4
Итого:
1
3.8
4.2
3.6
По результатам подсчета можно сказать, что BigData справляется
лучше остальных двух по критериям реализации. Далее интегральный
показатель эффективности рассчитаем по формуле:
Сравнение интегрального показателя эффективности вариантов
исполнения разработки позволяет определить сравнительную эффективность
проекта и выбрать наиболее целесообразный вариант из предложенных.
Сравнительная эффективность программ
рассчитывается по
формуле: