13
Согласно теории интрапсихического конфликта Альфреда Адлера, у
ребенка в первые пять лет развития в результате неблагоприятных событий
происходит формирование комплекса неполноценности. По мнению Адлера,
чувство неуверенности в себе, негативное восприятие себя выступают в
дальнейшем движущей силой на пути к желаемой цели, которой становится
преодоление комплекса неполноценности через достижение превосходства
над своим окружением. Таким образом, противоборство чувства
неполноценности и стремление к превосходству над другими становятся
источником внутриличностного конфликта [1].
Гарри Стек Салливан, психоаналитик, неофрейдист, называет
источником возникновения интрапсихического конфликта нарушения
межличностных взаимоотношений, главным образом отношения между
матерью и младенцем. Взаимоотношения со значимым взрослым определяют
ощущение безопасности младенца. Имея фундаментальное стремление к
безопасности, ребенок разделяет свои проявления на те, которые повлекут его
одобрение, и те, которые вызовут неодобрение. Неодобрение матери несёт
ребёнку угрозу самой его жизни. Так мать становится одновременно
источником и безопасности и неуверенности. Ограничения, сформированные
в самом начале жизни, продолжают действовать еще много лет. Следует
отметить, что, по словам автора, неодобряемые стремления полностью
исключаются из сферы сознания [7, с. 27].
Обращает на себя внимание теория психосоциального развития Эрика
Эриксона, в которой автор полагает, что интрапсихический конфликт
формируется в кризисные возрастные периоды и обусловлен влиянием
неопределенности ситуации.
По мнению автора, кризисным периодам
свойственна двойственность, в которой человеку необходимо сделать выбор
между прогрессом и регрессом, между дистанцией и эмоциональной
близостью и т.п. На каждой стадии психосоциального развития для человека
открывается возможность позитивного развития личности и успешного
переход к следующей жизненной задаче. В случае неблагоприятного
14
проживания кризисной ситуации нерешенная задача переносится на
следующий этап, что усилит сложность его преодоления, добавляя к
актуальному кризису комплекс прошлых противоречий. Важным фактором
благоприятного разрешения внутриличностных конфликтов Э. Эриксон видит
идентичность [41].
В своей концепции «экзистенциальной дихотомии» Эрих Фромм, в
отличие от других авторов, уходит от биологического описания
интрапсихических конфликтов. Согласно концепции Фромма, причины
психологических конфликтов лежат в дихотомичной сути человеческой
личности, а именно в таких экзистенциальных данностях, как жизнь и смерть,
множественные ограничения и свобода и т.д. Философское понимание
интрапсихических конфликтов Э. Фромм дает в своей теории биофилии и
некрофилии [37].
Другой взгляд на понимание интрапсихического конфликта у
представителей гуманистической психологии. По мнению Карла Роджерса,
ключевым звеном в структуре личности человека выступает «Я-концепция»,
другими словами, образ своего «Я», который складывается под влиянием
окружающей среды. Основу внутриличностного конфликта в этой теории
составляет несовпадение «Я-концепции» с образом идеального «Я» [13, с. 157-
160].
Заслуживает внимания концепция интрапсихического конфликта
представителя гуманистической школы Абрахама Маслоу. Он говорит о
мотивационной структуре личности, которую составляют иерархически
организованные потребности. В теории Маслоу внутриличностный конфликт
формируется в ситуация выбора, которая заставляет человека выбирать одну
базовую потребность в ущерб другой. Это блокирует достижение важной
цели, удовлетворение насущной потребности и приводит к внутренней
дисгармонии [24].
По К. Левину, внутриличностный конфликт — это ситуация, в которой
на субъекта одновременно действуют противоположно направленные силы
15
примерно одинаковой величины, и субъект вынужден делать выбор: между
положительной и отрицательной тенденциями; между положительной и
положительной тенденциями; между отрицательной и отрицательной
тенденциями.
Сущностью внутриличностного конфликта, по мнению основателя
логотерапии В. Франкла, является потеря смысла жизни.
Когнитивная психология рассматривает внутриличностный конфликт
через когнитивный диссонанс (Л. Фестингер). Диссонанс представляет собой
негативное состояние, возникающее в ситуации несоответствия знания и
поведения или несовпадения двух знаний. Субъективно когнитивный
диссонанс переживается как дискомфорт. Поэтому личность стремится
устранить его.
В рамках бихевиоризма внутриличностный конфликт трактуется как
плохая привычка, результат ошибочного воспитания (Д. Скинер). В работах
необихевиористов (Н. Миллер, Дж. Доллард) конфликт определяется как
фрустрация, т. е. реакция на препятствие. [2, с. 293]
В отечественном подходе внутриличностный конфликт рассматривается
как форма внутриличностного противоречия, приводящая к неопределенности
жизненного выбора, к разрыву контакта личности с собственными
эмоциональными переживаниями и социальной средой, а также к возможным
деструктивным стереотипам поведения. С точки зрения Д. В. Грешнева,
интрапсихический конфликт рассматривается в качестве сложного системного
психического явления, где задействованы компоненты целостной структуры
личности. Автор полагает, что внутриличностный конфликт возникает в
деятельности, которая направлена на достижение целей самореализации
(выступает системообразующим фактором). При этом он выделяет следующее
содержание внутриличностного конфликта: рефлексивность, субъективность
и деятельность личности [7, с. 27]
1.2. Виды внутриличностных конфликтов. Способы разрешения
16
Внутриличностные конфликты могут быть конструктивными
(продуктивными, оптимальными) и деструктивными (разрушающими
личностные структуры человека).
Конструктивным является конфликт, который характеризуется
максимальным развитием конфликтующих стуктур и минимальными
личностными затратами на его разрешение. Конструктивно преодолеваемый
внутриличностный конфликт — это один из механизмов гармонизации
личностного развития.
Деструктивными считаются внутриличностные конфликты, которые
усугубляют раздвоение личности, перерастают в жизненные кризисы или
ведут к развитию невротических реакций [2, с. 305]
В зависимости от того, какие стороны внутреннего мира личности
вступают в конфликт, выделяют следующие его виды (по А. Я. Шипилову и
А. И. Анцупову):
1. Мотивационный (между «хочу» и «хочу»);
2. Нравственный (между «хочу» и «надо»);
3. Адаптационный (между «надо» и «могу»);
4. Ролевой (между «надо» и «надо»);
5. Конфликт неадекватной самооценки (между «могу» и «могу»);
6. Конфликт нереализованного желания или комплекса
неполноценности (между «хочу» и «могу») [7, с. 25-26]
Отдельно авторы выделяют такой тип интрапсихических конфликтов
как невротический.
Невротический конфликт — результат сохраняющегося в течение
длительного времени обычного внутриличностного конфликта,
характеризуется высшим напряжением и противоборством внутренних сил и
мотивов личности [39, с. 27].
Классификация невротических конфликтов с учетом внутренних
механизмов их развития дана В.Н. Мясищевым. Он описывает конфликты
истерического, обсессивно-психастенического и неврастенического типов.
17
Истерический тип характеризуется завышенными претензиями
личности в сочетании с недооценкой объективных условий или требований
окружающих.
Обсессивно-психастенический тип невротического конфликта
характеризуется противоречивыми собственными потребностями, борьбой
между желанием и долгом, между моральными принципами и личными
привязанностями.
Неврастенический тип представляет собой противоречие между
возможностями личности и ее завышенными требованиями к себе. При
возникновении этого конфликта играют роль высокие требования,
предъявляемые напряженностью современной жизни [2, с. 306-307].
К. Левин, рассматривая одновременное влияние на человека
противоположно направленных мотивов равной величины, выделил свою
классификацию внутриличностных конфликтов. Согласно К. Левину,
возможны три типа конфликтной ситуации.
1. Человек находится между двумя положительными валентностями
примерно равной величины. Это случай Буриданова осла, умирающего от
голода между двумя стогами сена.
2. Второй фундаментальный тип конфликтной ситуации имеет место,
когда человек находится между двумя приблизительно равными
отрицательными валентностями.
3. Наконец, может случиться так, что один из двух векторов поля идет
от положительной, а другой — от отрицательной валентности. В этом случае
конфликт возникает только тогда, когда и положительная и отрицательная
валентности присущи одному и тому же объекту. Например, ребенок хочет
погладить собаку, которую он боится, или хочет съесть торт, а ему запретили
[30, с. 402-203].
Способы разрешения внутриличностных конфликтов
Можно обозначить несколько отличающихся друг от друга путей
разрешения внутриличностных конфликтов.
18
К самому нерезультативному из них относятся механизмы
психологической защиты, которые, с одной стороны, ослабляют внутреннее
напряжение, но в то же время уменьшают контакт с реальностью, искажают
её, ограничивают развитие личности, способствуют патологической
коммуникации (Ф. Василюк, Э. Киршбаум, В. Роттенберг, И. Стоиков).
Такими примитивным психологическим защитами, выстраивающим границу
между личностью и внешней средой, являются уход, отрицание, вытеснение,
замещение, изоляция, проекция, интроекция, идентификация, номадизм,
рационализация.
Однако, некоторые авторы (3. Фрейд, Ф. Бассин, Б. Зейгарник, А.
Налчаджян, Е. Соколова) считают психологические защиты нормальным
механизмом адаптации и преодоления сложных чувств и эмоций.
Для конструктивного разрешения внутриличностных конфликтов
важно, во-первых, установить факт такого конфликта, во-вторых, определить
тип конфликта и его причину; и в-третьих, применить соответствующий
способ разрешения. При этом следует помнить, что часто для разрешения
внутриличностных конфликтов их носители нуждаются в психологической, а
иногда и в психотерапевтической помощи [15, с.161].
Наиболее эффективным способом решения внутриличностного
конфликта является адекватная эмоциональная реакция личности —
конгруэнтность (точное совпадение эмоций, их осознание и выражение).
«Каким бы нежелательным ни казался конфликт, — считают Пол М. Дизель и
Уильям Мак-Кинли Раньян, — он на самом деле гораздо менее разрушителен,
когда выносится наружу и разрешается, при условии, что конфликт осознается
и переживаемые эмоции получают адекватное выражение» [19, с. 29].
Известный психотерапевт Максуэлл Мольц в книге «Я — это Я, или как
стать счастливым» предлагает массу полезных советов, способных помочь
человеку решить личностные конфликты. Большинство из этих советов
основаны на феномене саморефлексии. Приведём некоторые из них.
19
1. Создавать правильный образ собственного «Я». Знать о себе всю
правду. Уметь смотреть правде в глаза.
2. Реагировать на факты, а не на представления о них.
3. Не уделять повышенного внимания тому, что люди думают о вас, как
они вас оценивают.
4. Не реагировать слишком эмоционально на внешние раздражители,
уметь отсрочить свою реакцию на них («я буду волноваться только завтра»).
5. Не культивировать в себе чувство обиды, жалости к себе.
6. Уметь прощать себя и других, прощение действует исцеляюще.
7. Уметь направлять свою агрессию в нужное русло [19, с. 26]
Факторы конструктивного разрешения
внутриличностных конфликтов
1. Преодоление внутриличностного конфликта зависит от глубинных
мировоззренческих установок личности, содержания ее веры, от опыта
преодоления себя.
2. Развитость волевых качеств способствует успешному преодолению
человеком внутренних конфликтов. Воля составляет основу всей системы
саморегуляции человека. В трудных ситуациях воля, как правило, приводит в
соответствие внешние требования и внутренние желания. Если же воля
развита недостаточно, побеждает то, что требует наименьшего сопротивления,
а это не всегда приводит к успеху.
3. Способы разрешения конфликта, время, затрачиваемое на это у людей
с разными типами темперамента, различны. Холерик решает все быстро,
предпочитая поражение неопределенности. Меланхолик долго размышляет,
взвешивает, прикидывает, не решаясь приступить к каким-либо действиям.
Однако такой мучительный рефлексивный процесс не исключает возможность
в корне изменить сложившуюся ситуацию. Свойства темперамента влияют на
динамическую сторону решения внутриличностных противоречий: на
скорость переживаний, их устойчивость, индивидуальный ритм протекания,
интенсивность, направленность вовне или вовнутрь.
20
4. На процесс разрешения внутриличностных противоречий оказывают
влияние половозрастные особенности личности. С увеличением возраста
внутриличностные противоречия обретают типичные для данного индивида
формы разрешения. Периодически вспоминая прожитое, мы возвращаемся к
критическим точкам, когда-то нарушившим размеренное течение бытия, по-
новому их переосмысливаем, все более глубоко и обобщенно анализируем
способы разрешения конфликтов, преодоления того, что казалось
непреодолимым. Работа над своим прошлым анализ собственной биографии
— один из путей развития внутренней стабильности, цельности,
гармоничности [2, с. 321-322].
1.3. Личностная тревожность и её взаимосвязь с внутриличностным
конфликтом
В литературе встречаются такие понятия как тревога, тревожность,
невротическая тревожность, причем эти термины могут употребляться как в
одном и том же значении, так и противопоставляться друг другу.
Многозначность в понимании тревоги как психического явления
проистекает, по-видимому, из того факта, что различные исследователи
используют термин «тревога» в различных значениях. Комментируя
недостаточную согласованность в описаниях тревоги, Эпштейн приводит
старинную индийскую притчу: каждый из мудрых, но слепых индусов
представлял слона по-своему, так как касался только определенной,
ограниченной части тела животного.
Возвращаясь к проблеме тревоги, можно сказать: достигнуть согласия в
определении этого понятия гораздо труднее, чем слепцам представить слона.
Достаточно сказать, что исследователи слона говорили на одном языке, а
исследователи тревоги часто используют совершенно различную
терминологию в своих работах [33, с. 85].
Начало изучения феномена личностной тревожности берёт в работах З.
Фрейда, в которых она обозначается термином «тревога».
21
В 1926 г. 3. Фрейд выпустил в свет монографию «Торможения,
симптомы, беспокойства», в которой впервые выделил и акцентировал
состояние беспокойства, тревоги. Он охарактеризовал это состояние как
эмоциональное, включающее в себя переживание ожидания и
неопределенности, чувство беспомощности [20, с. 76].
Тревога проявляется ощущением неопределенной угрозы, чувством
неясной опасности (немотивированная, свободно плавающая тревога).
Характерный признак тревоги – невозможность определить характер угрозы и
предсказать время ее возникновения. Неосознаваемость причин, вызвавших
тревогу, может быть связана с отсутствием или бедностью информации,
позволяющей в необходимой мере анализировать ситуацию, с
неадекватностью ее логической переработки или неосознаванием факторов,
вызывающих тревогу в результате включения психологических защит [6, с.
130].
В современной литературе описание тревожности как эмоционального
состояния видится преобладающим, можно отметить, что чаще всего это
состояние соседствует с эмоцией страха.
Тревога и страх
Теоретически, как подчеркивают многие авторы, разница между
тревогой и страхом проста: страх — это реакция на конкретно существующую
угрозу; тревога — это состояние неприятного предчувствия без видимой на то
причины (причина существует только в сознании человека).
Тревога предполагает существование объекта. Фрейд показал со всей
очевидностью, что, если опасность неизвестна, это отнюдь не означает, что
тревога — продукт беспочвенной фантазии. Тревога в этом случае основана
на угрозе, существующей в человеческом бессознательном. Поэтому было бы
целесообразным определить разницу между страхом и тревогой не в рамках
наличия или отсутствия объекта, но опираясь на понятия внешнего и
внутреннего объекта.
22
Страх — это нормальная адекватная реакция на ситуацию внешней
опасности; тревога — это:
1) преувеличенная, т. е. неадекватная, реакция на ситуацию реальной
внешней опасности;
2) преувеличенная реакция на малозначимую ситуацию внешней
опасности;
3) реакция, похожая на страх, но при отсутствии ситуации внешней
опасности, или
4) преувеличенная, т. е. неадекватная, реакция на ситуацию внутренней
опасности.
При объективном подходе, для того чтобы отличить страх от тревоги,
необходимо решить, является ли данная реакция адекватным, рационально
направленным на самосохранение ответом на реальную, безусловную
опасность, или же между стимулом и реакцией есть диспропорция [5, с. 22].
Как страх, так и тревога являются адекватными реакциями на опасность,
но в случае страха опасность очевидна, объективна, а в случае тревоги она
скрыта и субъективна. Иначе говоря, интенсивность тревоги пропорциональна
тому смыслу, который для данного человека имеет данная ситуация. Причины
же его тревоги, в сущности, ему неизвестны [38, с. 29].
Тревога и страх имеют общую онтологическую основу, но на самом деле
они различны. Страх, в отличие от тревоги, имеет определенный объект (в нем
сходятся многие исследователи); этот объект можно встретить,
проанализировать, побороть, вытерпеть.
Но с тревогой все обстоит иначе, так как у тревоги нет объекта, а точнее
– выразим это при помощи парадокса – ее объект представляет собой
отрицание любого объекта. Именно поэтому соучастие, борьба и любовь по
отношению к этому объекту невозможны. Человек, охваченный тревогой, до
тех пор пока это чистая тревога, полностью ей предоставлен и лишен всякой
опоры. Беспомощность, возникающую в состоянии тревоги, можно наблюдать
как у животных, так и у человека. Она выражается в дезориентации,