23
неадекватных реакциях, отсутствии «интенциональности» (т. е. связи с
осмысленными содержаниями знания или воли). Такое необычное поведение
вызвано тем, что отсутствует объект, на котором мог бы сосредоточиться
субъект, находящийся в состоянии тревоги. Единственный объект – это сама
угроза, а не источник угрозы, потому что источник угрозы – «ничто».
Страх и тревога различимы, но неразделимы. Они имманентно присущи
друг другу. Жало страха – тревога, а тревога стремится стать страхом [34, с.
62].
Нормальная и невротическая тревожность
Принципиальное разделение нормальной и патологической тревоги
приводит к выделению многочисленных разновидностей: нормальной,
ситуационной, невротической, психотической и т. п. Однако тревогу
расценивают и как единое по сути явление, которое может приобретать
патологический характер при неадекватном усилении тревоги, генерализации
ее или смещении тревожных реакций к специфическим стимулам [6, с. 132].
По справедливому замечанию Ч. Спилбергера, при всем смысловом
различии термина «тревога» исследователи используют его чаще всего в двух
основных значениях, которые взаимосвязаны, но относятся к совершенно
разным понятиям. Речь идет о смешении в одном термине двух пониманий
тревоги: как психического состояния и как свойства личности (тревожности).
В первом случае термин «тревога» используется для описания
неприятного эмоционального состояния, которое характеризуется
субъективными ощущениями напряжения, ожидания неблагополучного
развития событий. Возникает это состояние в ситуации неопределенной
опасности, угрозы. Во втором случае тревожность как черта, свойство
личности характеризуется относительно устойчивой склонностью человека
воспринимать угрозу своему «Я» в различных ситуациях и реагировать на них
усилением состояния тревоги. Ее проявления в подверженности действию
различных стрессоров всегда индивидуализированы: личность с выраженной
тревожностью склонна воспринимать окружающий мир как несущий в себе
24
потенциальную угрозу или опасность в значительно большей степени, чем
личность с низким уровнем тревожности [3, с. 153].
Нормальная тревожность, как и любая тревожность, есть реакция
индивида на угрозу ценностям, которые он считает единственно возможными
для его существования как личности. Но нормальной тревожностью может
быть признана реакция, которая:
– адекватна реальной угрозе;
– не включает подавление или другие механизмы разрешения
внутреннего психического конфликта, а в результате этого – и внешнего;
– не требует невротических защитных механизмов для управления
собою, но может быть изменена конструктивно на уровне произвольного
осознания или ослаблена при объективном изменении ситуации [25, с. 208].
Каждый человек в процессе своей жизни в большей или меньшей
степени сталкивается с опасностями, которые ставят под угрозу его
существование или жизненно важные для существования ценности. Но в
нормальных условиях человек может конструктивно использовать тревогу как
«обучающий опыт» (в самом широком и в наиболее глубинном смысле слова),
и это не препятствует нормальному развитию.
Нормальная форма тревоги связана с присутствием фактора
случайности в человеческой жизни — с тем, что жизнь подвержена силам
природы, что на нее влияют болезни, переутомление, что жизнь может
прерваться в результате несчастного случая. Такую тревогу изучали Хорни и
Маурер. Эта форма тревоги отличается от тревоги невротической, поскольку
она не предполагает враждебного отношения природы к человеку. Поэтому
она не запускает работу защитных механизмов, кроме тех случаев, когда
ненадежность человеческого существования становится символом или
фокальной точкой других внутренних конфликтов и проблем человека [26, с.
176].
Невротическая тревожность и внутриличностный конфликт
25
Невротическая тревога неразрывно связана с внутренним конфликтом.
Эта взаимосвязь двусторонняя: при постоянном неразрешимом конфликте
человек может вытеснить из сознания одну сторону этого конфликта, и тогда
появляется невротическая тревога. В свою очередь, тревога порождает чувства
беспомощности и бессилия, а также парализует способность действовать, что
еще более усиливает психологический конфликт. Штекель говорил, что
«тревога есть психологический конфликт», многие же другие мыслители —
среди них, например, Фрейд, Кьеркегор, Хорни — пытались понять природу
этого конфликта.
Согласно представлениям, связанным с идеями Фрейда, конфликт,
лежащий за тревогой, является конфликтом между инстинктивными
желаниями и социальными запретами. Как считал Фрейд, угрозой,
вызывающей тревогу, является угроза фрустрации либидо или, что
равнозначно предыдущему, угроза наказания, которое последует за
удовлетворением либидо.
Многие исследователи, занимавшиеся феноменом тревоги, ставили под
сомнение то положение, что сама по себе фрустрация либидо способна
вызвать конфликт (Хорни, Салливан, Маурер и др.). Большинство из них
пришли к выводу, что фрустрация не может быть причиной конфликта. Скорее
следует поставить вопрос таким образом: каким жизненно важным ценностям
угрожает фрустрация?
Проблема заключается не во фрустрации самой по себе, но в том, что
фрустрация может ставить под угрозу какой-то тип межличностных
взаимоотношений, который жизненно важен для чувства безопасности и для
самоуважения. Угроза фрустрации биологической потребности не вызывает
конфликта и тревоги, если эта потребность не отождествляется с ценностями,
жизненно важными для существования личности.
Г. Салливан утверждал, что действия, направленные на поддержание
безопасности, обычно являются для человека более важными, чем действия,
направленные на удовлетворение физических потребностей, например, голода
26
или сексуальности. При этом Салливан не сбрасывает со счетов
биологический аспект поведения, но просто хочет подчеркнуть, что
физические потребности занимают подчиненное положение по отношению к
более общей потребности организма — к потребности сохранить свою
безопасность и силу.
По мнению Кардинера, конфликты, вызывающие тревогу у человека
западной культуры, объясняются тем, что ребенку на достаточно ранних
этапах развития прививают культурные табу, и это блокирует способность
получать удовольствие. Можно заметить, что Кардинер, подобно Фрейду,
связывает содержание конфликта с биологической стороной личности, но,
помимо того, Кардинер утверждает, что тяжесть конфликта обусловлена
особенностями роста детей в западной культуре, где родители сначала
устанавливают тесные эмоциональные взаимоотношения с ребенком и
культивируют высокий уровень его притязаний, а потом вводят жесткие табу.
Таким образом, тревога возникает не просто вследствие подавления
способности получать удовольствие, но из-за того, что ребенок ощущает
ненадежность и непостоянство своих родителей, которые сами создали у
ребенка определенные ожидания, но не соответствуют этим ожиданиям.
Теории конфликта, согласно которым постоянное сдерживание
импульсов рано или поздно приводит к развитию внутреннего конфликта и к
появлению тревоги (Фрейд), содержат в себе правду, но страдают неполнотой.
Теории, которые делают акцент на социальном полюсе диалектики (Салливан,
Адлер), представляют как бы другую фазу той же картины, а также
напоминают, что не следует придавать чрезмерного значения выражению
импульсов самому по себе. Маурер и другие согласятся с тем, что тревога и
внутренний конфликт часто являются следствием чувства вины человека,
которому не удается установить взрослые и ответственные взаимоотношения
с окружающими. На основании всего вышеизложенного сам собой
напрашивается следующий вывод: конструктивное разрешение внутреннего
27
конфликта заключается в актуализации способностей человека в контексте
взаимоотношений с окружающими [26, с. 189-192].
Среди важнейших факторов, обусловливающих личностную
тревожность, выделяют внутриличностный конфликт, преимущественно
связанный с отношением к себе, самооценкой, противоречием между «Я –
реальным» и «Я – идеальным», рассогласованием самооценки и уровня
притязаний личности.
На связь тревожности и внутреннего конфликта самооценочного типа
(связанного с гармоничным или дисгармоничным представлением о себе)
указывал Д. Мак Клелланд. Согласно его взглядам, дисгармоничное
представление о себе, наличие внутренних противоречий в образе «Я» ведет к
снижению силы «Я» и повышает подверженность фрустрации, что, в свою
очередь, способствует переживанию тревоги.
В подходе Л. В. Бороздиной, в качестве источника тревожности и
вторично некоторых заболеваний рассматривается рассогласование
самооценки и уровня притязаний личности. Самооценка и уровень
притязаний, по мнению Л. В. Бороздиной, представляют собой автономные
личностные образования, которые по всем своим параметрам способны как
совпадать, так и расходиться, что не только выявляется феноменологически,
но и подтверждается статистическим анализом. Анализ соотношения трех
элементов СО, УП, ЛТ на материале взрослости позволил вскрыть достоверно
значимое усиление личностной тревожности при расхождении уровней
самооценки и притязаний. Это дало основание автору утверждать, что
рассогласование рассматриваемых образований продуцирует формирование
хронической тревожности.
Дальнейшее изучение дало возможность понять, почему и как
образуется «триада риска». При длительной дивергенции высоты
рассматриваемых конструктов, в частности, повышении притязаний
относительно самооценки, сопряженной с ростом личностной тревожности
как реакцией на это рассогласование, возникает пролонгированный
28
внутриличностный конфликт – ситуация, когда человек сам с собой не в ладу
[40, с. 451].
Связь личностной тревожности с внутриличностным конфликтом
можно обнаружить, рассматривая тревожность в качестве симптома и
компонента невроза.
Так Мясищев рассматривал интрапсихический конфликт в качестве
механизма развития невроза. Действие такого конфликта основано на
появлении неразрешимой проблемы, пагубное действие которой зависит от
глубины нарушения внутренней структуры личности человека. Наиболее
частой причиной возникновения невроза автор считал разобщение между
желаниями личности с той реальностью, в которой она существует. В. Н.
Мясищев отмечал, что завышенные ожидания дают больше поводов для
возникновения конфликта. В пример он приводит ребенка, который был
единственным в семье, но с появлением младшего брата или сестры он
сталкивается с некой конкуренцией за внимание родителей. Подобная же
ситуация возникает у детей, которые, будучи центром внимания в семье,
попадают в школьный коллектив и уже не ощущают той значимости, которую
имели в кругу семьи.
В. Н. Мясищев выделял и другой тип конфликта в личности, когда
человек не способен выполнять требуемые обществом функции – играть свою
социальную роль. Он начинает испытывать волнение и тревогу, нахождение в
социуме становится для него все более и более тягостным, что в конечном
итоге приводит к дистанцированию его от общества и социальной
декомпенсации [8, с. 107].
Выводы по первой главе
1. Личность человека представляет собой систему социально-значимых
черт, уникальных особенностей и качеств, иногда противоречащих друг другу.
При взаимодействии двух и более взаимоисключающих сторон внутри
человека возникает психологический конфликт. Так в одной и той же
29
личности могут встретиться разнонаправленные ценности, потребности,
мотивы, цели. Интрапсихический конфликт наиболее вероятен, если
сталкивающиеся внутренние стремления имеют равную для индивида
величину и значимость.
2. Психологические подходы к поиску и обоснованию причин
возникновения внутриличностного конфликта и способов его
конструктивного разрешения разработали многие зарубежные ученые (З.
Фрейд, К. Хорни, А. Адлер, К. Роджерс, А. Маслоу, В. Франкл) и
отечественные авторы (А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Д. В. Грешнев, и др.).
Особняком среди данных теорий выступает психодинамический подход,
в котором внутриличностный конфликт является неотъемлемой реальностью
бытия человека, потому как он присущ человеческому естеству. Здесь мы
можем увидеть авторов, обозначающих деструктивный характер внутренних
конфликтов, таких как З. Фрейд, и тех, кто смотрит на данный
психологический конструкт более позитивно, как Э. Эриксон. В обоих случаях
интрапсихический конфликт видится одной из составляющих сути
внутреннего мира индивида.
Внутриличностный конфликт выступает в качестве оного из ключевых
понятий в психоаналитическом подходе. В рамках данной теории через
раскрытие внутренних противоречий индивида даётся объяснение
сложившихся психологических проблем человека. Акцент делается на том,
что не внешние обстоятельства, а именно внутриличностные особенности
индивида большей частью определяют поведение человека и его внутренние
проблемы.
Под внутренним конфликтом в психоанализе понимается
интрапсихический феномен, обусловленный законами человеческой психики,
которые позволяют его адекватно описать и объяснить образование оного.
Согласно психоаналитической традиции, внутриличностный конфликт
протекает вдали от сознания человека, его сущность вместе с фактом
существования самого противоречия не осознаются индивидом. В таком
30
специфичном для психоанализа ключе говорил о патогенных конфликтах
Фрейд, о невротических – Хорни.
Своё понимание внутриличностного конфликта дают другие
психологические школы – гуманистическая, когнитивная, бихевиористкая.
3. Рассмотрев различные подходы к пониманию внутриличностного
конфликта, можно сделать вывод не о противоречиях в видении этого
конструкта, а о том, что может быть различным само явление конфликта и
принципы его описания.
4. Особый интерес вызывает феномен интрапсихического конфликта в
рамках его взаимосвязи с уровнем личностной тревожности, которую
выделяют многие авторы, одни из которых видят тревожность паттерном
лишь конфликта самооценки, другие же в целом любой длительно не
разрешающийся психологический конфликт обозначают фактором,
обуславливающим невротическую тревожность.
Вышеизложенные положения послужили основой эмпирического
изучения внутриличностного конфликта как источника формирования
личностной тревожности, представленного в следующей главе данной работы.
Глава 2. Эмпирическое исследование внутриличностного конфликта как
источника формирования личностной тревожности
2.1. Описание организационно-методического обеспечения
исследования
Цель исследования: проанализировать особенности формирования
личностной тревожности посредством внутриличностного конфликта.
Задачи исследования:
1) изучить психологическую литературу по теме исследования и
проанализировать предложенные исследователями теоретические подходы к
31
пониманию внутриличностного конфликта, феномена тревожности и её
внутриличностных источников;
2) изучить и подобрать психодиагностические методики для выявления
уровней тревожности и внутриличностной конфликтности;
3) разработать психокоррекционную программу по выявлению и
разрешению внутриличностных конфликтов;
4) провести эмпирическое исследование, в ходе которого выявить связь
личностной тревожности с неразрешенным интрапсихическим конфликтом.
Гипотеза исследования: применение психокоррекционной программы
по работе с внутриличностными конфликтами способствует снижению
тревожности.
Объект исследования – тревожность как психологический феномен
личности.
Предмет исследования – внутриличностный конфликт.
Характеристики выборки: выборка общей численностью 30 человек
обоего пола разных возрастов (от 20 до 35 лет).
Методы и методики исследования
1. Теоретические методы исследования (изучение научной литературы,
анализ, обобщение, сравнение научных данных по теме исследования).
2. Психодиагностические методики:
4) Личностная шкала проявлений тревоги Тейлора-Немчина
Автор: Дж. Тейлор, адаптация Т.А. Немчинова.
Назначение: определение уровня тревожности.
Шкалы: уровень тревожности
Опросник состоит из 50 утверждений. На каждое из предложенных
утверждений необходимо дать один из двух вариантов ответа: «Да», если
данное состояние для него свойственно или «Нет», если это не соответствует
действительности.
5) Шкала личностной тревожности Спилбергера-Ханина
Автор: Ч.Д. Спилбергер, адаптация Ю.Л. Ханин.
32
Назначение: предназначена для измерения тревожности как личностное
свойство.
Шкалы: личностная тревожность.
Опросник состоит из 40 пунктов. Каждый пункт должен быть оценен от
1 (нет, это не так) до 4 (совершенно верно).
6) Тест по выявлению уровня внутриличностой конфликтности
Шипилова А.
Автор: А.И. Шипилов.
Назначение: определение степени внутриличностной конфликтности,
выявление наиболее переживаемых типов внутриличностных конфликтов,
определение основных сфер актуальной внутриличностной конфликтности
(мотивационная, долженствования, самооценки).
Шкалы:
- Шкала мотивационного конфликта;
- Шкала морального конфликта;
- Шкала конфликта нереализованного желания;
- Шкала ролевого конфликта;
- Шкала адаптационного конфликта;
- Шкала конфликта неадекватной самооценки;
- Общий уровень внутриличностной конфликтности (КВК).
Опросник построен на основе анализа ценностно-мотивационной сферы
личности.
3. Метод терапевтической беседы (мягкое интервью, активное
слушание, открытые вопросы, закрытые вопросы, информационная обратная
связь, перефразирование, отражение чувств, резюмирование).
4. Проективные методы (техники выявления и психокоррекции
внутриличностного конфликта с использование метафорических
ассоциативных карт – МАК-техники).
5. Методы эмоционально образной терапии Н.Д. Линде (ЭОТ).
6. Методы нейролингвистического программирования (НЛП).