13
фундаментальных личностных факторов определяют индивидуальное
своеобразие каждого человека [7].
А.А. Цой говорит о том, что важной особенностью факторной модели Р.
Кеттелла является представление о личностных чертах как независимых друг от
друга характеристиках. И здесь мы добавим, что в отличие от Г. Олпорта, Р.
Кеттелл рассматривал личностные черты не как иерархическую систему, а как
совокупность относительно автономных измерений. Каждый из 16 факторов, по
его мнению, отражает отдельное измерение личности и в разной степени
выражен у разных людей [59].
Р.С. Немов приходит к заключению, что согласно Кеттеллу, уникальность
личности определяется не доминированием какой-либо одной черты, а сложным
сочетанием и специфической структурой всех 16 базовых личностных факторов.
Именно соотношение и степень выраженности этих независимых характеристик
формируют тот неповторимый «личностный профиль», который присущ
каждому индивиду [41].
Б.Н. Рыжов подчеркивает, что личностные черты, выделенные Р.
Кеттеллом, являются устойчивыми во времени и предопределяют типичные
паттерны поведения человека в различных ситуациях. По его мнению, знание
индивидуального профиля личностных факторов позволяет с высокой
точностью прогнозировать реакции и поступки человека, объяснять его
мотивацию и особенности социального взаимодействия [52].
Когда речь заходит о попытках понять сложное строение человеческой
личности, еще одним выдающимся исследователем в этой области является Г.
Айзенк. Его подходы и теории оказали значительное влияние на
психологическую науку, предоставив систематизированный взгляд на структуру
личностных характеристик. Основной вклад Г. Айзенка в понимание личности
заключается в выделении трех ключевых измерений личности: экстраверсии,
нейротизма и психотизма, которые, по его мнению, кардинально различают
одного человека от другого. Экстраверсия описывает уровень
ориентированности индивида на внешний мир, включая активность,
14
общительность и оптимизм. В то время как интроверты более замкнуты и
склонны к размышлениям, экстраверты ищут стимуляцию и активность во
внешнем мире.
Нейротизм, с другой стороны, указывает на эмоциональную
нестабильность и склонность к переживаниям. Этот измерение связано с тем,
насколько легко человек может оказаться расстроенным или подверженным
стрессу. Высокие значения по шкале нейротизма коррелируют с тенденцией к
тревожности, депрессии и другим эмоциональным проблемам.
Психотизм, третья ось Айзенка, характеризует индивидов с чертами,
которые в экстремальных случаях приближаются к антисоциальному
поведению, агрессии и импульсивности. Г. Айзенк предположил, что высокие
баллы по шкале психотизма соответствуют подверженности психопатии и
маниакальным состояниям [2].
Г. Айзенк подчеркивал биологическую основу личностных черт, указывая
на то, что различия в нашей личности имеют генетическую
предрасположенность и связаны с определенными нейрофизиологическими
процессами. По его мнению, экстраверсия и нейротизм крепко укоренены в
работе центральной нервной системы. Г. Айзенк предполагал, что экстраверты
имеют более низкий уровень возбуждения мозга и поэтому ищут внешние
стимулы, чтобы поддерживать оптимальный уровень активности. Напротив,
интроверты характеризуются более высоким уровнем базового возбуждения и,
следовательно, предпочитают менее стимулирующие среды [3].
В контексте нейротизма Г. Айзенк утверждал, что этот параметр можно
связать с активностью лимбической системы мозга, которая участвует в
регуляции эмоций и стресса. А.В. Чучков говорит, что люди с высоким уровнем
нейротизма имеют повышенную реактивность лимбической системы, что делает
их более восприимчивыми к эмоциональным волнениям [61].
Психотизм, по мнению Г. Айзенка, также имеет биологические корни, но
подробности его биологического механизма менее изучены по сравнению с
экстраверсией и нейротизмом.
15
Исследования С.Н. Макаренко [35], Е.Е. Смирновой [54], И.В. Султановой
[55], основанные на трудах Г. Айзенка, показали, что экстраверсия, нейротизм и
психотизм оказывают значительное влияние на поведенческие реакции,
эмоциональные состояния и физиологические процессы индивидов. Например,
экстраверты, как правило, лучше справляются со стрессом и имеют более
высокий уровень общего благополучия, что может быть связано с их
склонностью к поиску поддержки и положительных социальных
взаимодействий.
К.В. Кравченко говорит о том, что нейротизм увеличивает риск развития
психологических расстройств, таких как тревожные расстройства и депрессия,
что подчеркивает значимость этой черты в клинической практике и
психотерапии, а психотизм связан с агрессивным и импульсивным поведением,
что может привести к антисоциальному поведению и проблемам в социальной
адаптации [26].
Концепция Г. Айзенка о базовых личностных характеристиках
предоставила ценный инструмент для понимания сложной природы личности
человека. Его подход, подчеркивающий биологическую основу экстраверсии,
нейротизма и психотизма, оказал важное влияние на последующие исследования
в области психологии. Осознавая, как эти трехмерные черты связаны с
поведением, эмоциями и физиологией, мы можем лучше понять себя и других,
что, в свою очередь, может улучшить межличностные отношения,
эффективность лечения психологических расстройств и повысить качество
жизни индивидов.
Отечественная психологическая традиция предлагает уникальный взгляд
на природу личностных свойств, отличающийся от западных подходов. В центре
этого понимания находится деятельностный подход, разработанный такими
выдающимися учеными, как А.Н. Леонтьев [31] и С.Л. Рубинштейн [51].
Основополагающим принципом деятельностного подхода является идея
единства психики и деятельности. Согласно этому подходу, личность
формируется и проявляет себя через активное участие человека в различных
16
видах деятельности. При этом ключевыми компонентами, определяющими
личностные характеристики, выступают: направленность личности, способности
личности, характер личности и самоконтроль личности.
Л.Н. Зыбина говорит о том, что направленность личности – это устойчивая
система мотивов, интересов, ценностей и жизненных целей, задающая основной
вектор активности и поведения человека. Направленность личности отражает то,
к чему стремится индивид, что является для него наиболее значимым и
побуждающим к действию. В ее структуре автор выделяет несколько
компонентов: потребности, интересы, идеалы [16].
Л.И. Кунц акцентирует внимание на том, что направленность личности
формируется и трансформируется на протяжении всей жизни человека под
влиянием социокультурных факторов, жизненного опыта, успехов и неудач в
различных видах деятельности. Она играет ключевую роль в определении
характера и поведения индивида [29].
Так, например, наличие у человека ярко выраженных познавательных
интересов будет стимулировать развитие его интеллектуальных способностей и
побуждать к поиску новых знаний. Успешная реализация этих интересов, в свою
очередь, будет укреплять направленность личности в сторону дальнейшего
интеллектуального совершенствования. В то же время высокие моральные
идеалы и ценности будут задавать ориентир для формирования волевых качеств
личности, ее стремления к самоконтролю и ответственности в поступках. Таким
образом, направленность личности оказывает глубокое влияние на
формирование ее характера, способностей и индивидуального стиля
жизнедеятельности.
В.А. Мартынова приходит к выводу, что изучение направленности
личности позволяет понять, что побуждает человека действовать определенным
образом в различных ситуациях, какие ценности он считает наиболее значимыми
и к чему он стремится в своем развитии [38].
Согласно концепции А.Н. Леонтьева, способности личности представляют
собой индивидуально-психологические особенности человека, определяющие
17
успешность выполнения им различных видов деятельности и обеспечивающие
относительную легкость и высокое качество их освоения и реализации.
Способности могут быть общими, проявляющимися в широком спектре
активностей, или специальными, связанными с конкретными сферами
(например, музыкальные, математические, творческие способности) [31].
Характер выступает как ключевой фактор, определяющий своеобразие
индивидуальности человека, специфику его реагирования на жизненные
ситуации и успешность самореализации в различных сферах, по С.Л.
Рубинштейну, характер - это системное образование, интегрирующее
индивидуальные особенности человека, его отношение к миру и проявляющееся
в его поведении и деятельности. С.Л. Рубинштейн считал, что «характер не
является раз и навсегда заданным, а формируется и развивается в процессе
жизнедеятельности личности под влиянием социокультурных факторов, ее
активного взаимодействия с окружающей средой» [51, С.441].
Самоконтроль личности отражает способность человека управлять своими
импульсами, эмоциями и действиями, регулировать собственное поведение в
соответствии с принятыми нормами и требованиями ситуации.
Как мы видим, в деятельностном подходе личностные характеристики
рассматриваются в неразрывной связи с активной деятельностью человека, его
взаимодействием с социальным окружением. Именно через включенность в
различные виды деятельности личность формируется, проявляет и реализует
свои ключевые свойства - направленность, способности, характер и
самоконтроль. Данный подход позволяет целостно понять природу личностных
особенностей человека в контексте его жизнедеятельности.
Но характеристика личности в отечественной психологии рассматривалась
не только со стороны деятельностного подхода, стоит отметить еще и субъектно-
деятельностный подход.
В рамках этого подхода личность рассматривается не просто как
пассивный объект, реагирующий на воздействия среды, но как активный
субъект, самостоятельно формирующий свою жизнь и историю. Человек
18
предстает как деятель, который не только приспосабливается к внешним
условиям, но и преобразует их в соответствии со своими целями, ценностями и
смыслами. Особое внимание в субъектно-деятельностном подходе уделяется
категории субъекта - активного начала личности, определяющего ее
самостоятельность, инициативность и способность к саморегуляции.
Данное понимание личности подчеркивает важность индивидуальной
направленности, ценностно-смысловой сферы и активности человека в процессе
его личностного развития. К.А. Абульханова-Славская считала, что именно
внутренняя мотивация, избирательность отношений с миром, рефлексия и
ответственность за собственные действия являются ключевыми факторами
становления целостной, гармоничной личности [1].
Исследования К.А. Абульхановой-Славской, проведенные в русле
субъектно-деятельностного подхода, показывают, что личностные
характеристики играют значительную роль в профессиональной деятельности,
саморегуляции поведения и успешной адаптации человека. К таким важным
личностным качествам относятся: ответственность, аккуратность,
эмоциональная стабильность, настойчивость и общительность.
По авторитетному мнению, Л.И. Божович, данные качества оказывают
существенное влияние на уровень психологической готовности человека к
будущей профессиональной деятельности, его адаптацию в трудовой среде и
успешность самореализации [10].
А.Г. Ковалев предложил свой подход к пониманию феномена личности,
выделив ключевые структурные компоненты, определяющие ее уникальное
своеобразие. В концепции А.Г. Ковалева личность предстает перед нами как
сложное, многомерное образование, включающее в себя взаимосвязанные
элементы, каждый из которых вносит свой вклад в формирование
индивидуальности человека. Центральное место в структуре личности, по А.Г.
Ковалеву, занимает темперамент - система природных, врожденных свойств,
определяющих динамику психических процессов и особенности поведенческих
реакций. Наряду с темпераментом, важную роль играет направленность
19
личности - устойчивая система потребностей, интересов, ценностей и
жизненных целей, задающая общий вектор активности человека.
Еще один ключевой компонент - способности, включающие в себя
комплекс интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств,
обеспечивающих успешность в различных видах деятельности. И наконец,
характер, понимаемый А.Г. Ковалевым как система отношений личности к
окружающей действительности, проявляющаяся в ее поведении и способах
взаимодействия.
А.Г. Ковалев подчеркивает, что данные структурные элементы, будучи
относительно автономными, находятся во взаимосвязи и взаимовлиянии. Так,
темперамент может накладывать отпечаток на особенности характера, а
направленность личности во многом определять развитие ее способностей [22].
Фундаментальный вклад в понимание личности как сложной,
многомерной системы внес К.К. Платонов. Его структурный подход к анализу
личностных характеристик отличается глубиной и системностью. В основе
концепции К.К. Платонова лежит представление о личности как динамической,
развивающейся во времени системе. Центральным элементом его теоретической
модели выступает структура личности, включающая в себя взаимосвязанные и
взаимодействующие компоненты.
Платонов выделял четыре основных блока в структуре личности:
социально обусловленная подструктура; опыт; индивидуальные особенности
различных психических процессов; биологически обусловленная подструктура.
Каждый из блоков представляет собой сложное образование, включающее целый
ряд более частных элементов.
Принципиально важно, что данные компоненты структуры личности не
являются статичными, а находятся в постоянном взаимодействии и изменении.
Их динамичное соотношение определяет уникальность каждой конкретной
личности, ее поведение и деятельность [45].
Таким образом, согласно К.К. Платонову, личность представляет собой
целостную, саморегулирующуюся систему, элементы которой находятся в
20
сложном, динамическом взаимодействии. Только учитывая данную системность
можно достичь глубокого понимания природы человека во всей его
многогранности.
В понимании Б.Г. Ананьева, личность не является изолированным
образованием, а формируется и развивается в контексте системы общественных
отношений и взаимодействий, в которые человек вовлечен. Поэтому
характеристика личности, согласно Б.Г. Ананьеву, не сводится лишь к
индивидуальным особенностям человека, но учитывает и отражает социальные
условия, влияния и роли, которые определяют становление его личностной
сферы.
Б.Г. Ананьев подчеркивал, что личность формируется на пересечении
различных уровней организации - биологического, психологического и
социального. Именно сложное взаимодействие этих аспектов и обусловливает ее
уникальное своеобразие. Так, индивидуально-психологические характеристики
личности, такие как темперамент, способности, особенности эмоционально-
волевой сферы, соотносятся и взаимодействуют с ее социальными ролями,
статусом, системой ценностей и установок.
По мнению Б.Г. Ананьева, адекватная характеристика личности должна
учитывать как устойчивые, инвариантные качества индивида, так и
динамические, изменяющиеся под влиянием социокультурных факторов
характеристики [5].
Р.С. Немов отмечает, что в концепции Б.Г. Ананьева личность
рассматривается как многомерный феномен, формирующийся на стыке
биологических, психологических и социальных детерминант.
Таким образом, обобщая различные теоретические подходы, можно
заключить, что личностные характеристики представляют собой многомерный
феномен, включающий в себя систему индивидуально-психологических
особенностей, социальных ролей и отношений, а также ценностно-
мотивационных компонентов, которые в своем единстве и взаимодействии
определяют уникальность человеческой личности.
21
1.2. Современные исследования стиля управления в зарубежной и
отечественной психологии
Современные организации функционируют в условиях динамичной,
быстроменяющейся среды, которая предъявляет все более высокие требования к
эффективности управленческой деятельности. Стиль руководства, которого
придерживаются менеджеры, зачастую является фактором, определяющим
успешность организации. В связи с этим исследование различных подходов к
пониманию стиля управления в зарубежной и отечественной психологии
представляет большой практический и теоретический интерес.
Одной концепций, раскрывающих мотивационные основы управленческой
деятельности, является теория мотивации Д. Макклелланда. Согласно ей,
ключевую роль в поведении и деятельности руководителя играет мотив
достижения успеха, который характеризуется стремлением к превосходству,
постановке и достижению амбициозных целей [40]. Д. Маклелланд выделял три
основных компонента мотивационной сферы личности менеджера: потребность
власти, потребность в принадлежности и потребность в достижениях. А.С.
Пылаева говорит о том, что именно преобладание потребности в достижениях
определяет ориентацию руководителя на решение сложных, инновационных
задач, принятие ответственности и эффективное управление подчиненными [48].
А.Н. Малый отмечает, преобладание потребности в достижениях в
структуре личности управленца определяет его характерный стиль руководства.
Такие менеджеры, как правило, демонстрируют высокую самоэффективность,
ориентацию на результат, стремление развивать своих подчиненных. Они
делегируют полномочия, поощряют инициативу и творческий подход
сотрудников, фокусируются на постановке амбициозных, но достижимых целей
[37]. На наш взгляд, подобный стиль управления, основанный на потребности в
достижениях, позволяет раскрыть потенциал коллектива и обеспечивает
высокую эффективность организации.
22
В свою очередь Н.Б. Исмаилова отмечает, что руководители с
преобладанием потребности во власти в большей степени склонны к
авторитарному стилю управления. Они стремятся к единоличному контролю,
жесткому распределению ролей и централизованному принятию решений. А
руководители с потребностью в принадлежности ориентированы на
поддержание благоприятного социально-психологического климата в
коллективе, развитие межличностных отношений и кооперацию [17]. Такие
руководители придерживаются преимущественно демократического стиля
управления.
Достаточно важный вклад в понимание стиля управления внес Д. Гоулман,
разработавший концепцию эмоционального интеллекта. Согласно его теории,
помимо когнитивных способностей, ключевую роль в успешном лидерстве
играют такие компоненты эмоционального интеллекта, как самосознание,
саморегуляция, мотивация, эмпатия и социальные навыки [14]. Развитие данных
компонентов эмоционального интеллекта является весомым фактором
формирования эффективного стиля управления.
А.И. Сенина приходит к выводу, что руководители, обладающие высоким
уровнем эмоционального интеллекта, способны более эффективно управлять
своими эмоциями, понимать эмоциональное состояние подчиненных,
выстраивать конструктивные отношения и вдохновлять коллектив на
достижение целей [53].
А.П. Кожевина придерживается этой же точки зрения. Автор пишет:
«Руководители, обладающие высоким уровнем эмоционального интеллекта,
демонстрируют более гибкое и адаптивное поведение, способны более адекватно
реагировать на сложные эмоциональные ситуации в коллективе» [23, С.34].
В том же ключе приходит к выводу Т.Н. Гладченко, отмечая, что такие
менеджеры лучше понимают потребности и чувства своих подчиненных, что
позволяет им выстраивать доверительные отношения, вовлекать сотрудников в
решение задач и мотивировать их на достижение высоких результатов. Они