22
Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров РФ» обращено внимание на необходимость всех органов
государственной власти, в том числе и судов, учитывать практику Европейского
Суда по правам человека
16
.
1.3 Проблемы реализации личных прав человека и гражданина в России
Ситуация с реализацией личных прав человека в современной России
довольно противоречива.
Как известно, Конституция РФ 1993 г. привела в соответствие с
международными стандартами содержание зафиксированных в ней личных прав и
свобод, расширила их юридические гарантии. Конституция признала
общепризнанные принципы и нормы международного права, международные
договоры РФ составной частью российской правовой системы (ст. 15). Она
провозгласила, что права и свободы человека и гражданина признаются и
гарантируются согласно указанным принципам и нормам и в соответствии с
Конституцией. В ней также зафиксированы конституционно-правовые основы
системы государственной правозащитной системы (Президент РФ, суды,
Уполномоченный по правам человека, Прокуратура). В соответствии с
Конституцией права человека и гражданина должны определять смысл и
содержание законов, деятельность органов государственной власти и местного
самоуправления.
В России создан и функционирует механизм обеспечения и защиты личных
прав человека и гражданина, центральным звеном которого выступают
правоохранительные органы и суды общей юрисдикции, однако его деятельность
недостаточно эффективна.
Существенную роль в процессе гарантирования личных прав человека
призван сыграть Конституционный Суда РФ. В его практике немало прецедентов,
свидетельствующих об этом. Примером может служить одно из постановлений, в
16
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»
[Электронный ресурс]. Режим доступа: base.garant.ru
23
котором он дал свое толкование содержанию конституционного права на свободу и
личную неприкосновенность в связи с рассмотрением жалобы В. А. Аветяна. В
отношении данного лица было вынесено постановление о заключении под стражу,
которое не исполнялось вплоть до прекращения уголовного дела. Считая
постановление незаконным, Аветян обращался с жалобами в суды общей
юрисдикции. Но ему отказывали в их рассмотрении, мотивируя тем, что подобные
жалобы могут подаваться лишь в случае реального заключения под стражу.
Конституционный Суд РФ постановил: «Конституционное право на свободу и
личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и
заключен под стражу по произволу власти. Вынесение постановления об избрании в
качестве меры пресечения заключение под стражу всегда ущемляет право на
свободу и личную неприкосновенность независимо от того, исполнено или не
исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их
опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушает неприкосновенность
личности, в том числе психическую, оказывает давление на сознание и поступки
человека»
17
.
В 1996 г. Россия стала членом одной из региональных международных
межправительственных организаций – Совета Европы. Ее вступление
сопровождалось присоединением к Уставу этой организации, а также ряду
важнейших договоров в области прав человека, в первую очередь – Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод. В 1998 г. Россия
ратифицировала данную конвенцию и ряд протоколов к ней. Этот шаг означал
признание за российскими гражданами права обращения с индивидуальными
жалобами в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Одновременно с
этим Россия присоединилась к Европейской конвенции по предупреждению пыток
или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания,
рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств, Европейской Хартии
17
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. [Текст] // Собрание законодательства РФ.- 1995. - №
19. - Ст. 1764.
24
местного самоуправления. Таким образом, заложено основание для реализации в РФ
основных норм и стандартов европейского права.
Условием принятия России в Совет Европы было выполнение ею ряда
условий, большинство из которых имело непосредственное отношение к личным
правам и свободам человека. Значительную часть требований Совета Европы Россия
должна была выполнить в течение года после вступления в эту организацию, однако
не все они выполнены и на сегодняшний день. В частности, необходимо было:
принять Закон об Уполномоченном по правам человека; улучшить условия
содержания заключенных в местах предварительного заключения и местах лишения
свободы, а также перевести пенитенциарные заведения в компетенцию
Министерства юстиции РФ; ввести со дня вступления в Совет Европы мораторий на
исполнение приговоров о смертной казни и в течение трех лет отменить
смертную казнь, ратифицировав Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека
и основных свобод и др.
Можно констатировать, что с 1996 г. проделан достаточно большой путь по
имплементации норм европейского права в российское законодательство, но при
этом остается нерешенным целый ряд сложных как с правовой, так и с
политической точек зрения вопросов для того, чтобы с уверенностью
констатировать факт полного перехода России в европейское правовое поле и ее
«игру» по правилам, однозначно принятым всеми странами – членами Совета
Европы.
Наконец, новым явлением в правозащитном механизме нашей страны явилась
деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ. Уполномоченный по
правам человека – правовой институт, действующий дополнительно к
существующим в стране средствам правовой защиты. Основное направление его
усилий – это рассмотрение индивидуальных жалоб. В отличие от традиционных
правоохранительных органов омбудсмен занимается именно вопросами
нарушенных прав человека. Однако его компетенция весьма широка и выражается в
сочетании независимости (несет ответственность только перед парламентом) с
широтой полномочий (имеет право истребовать от государственных органов и
25
должностных лиц любые материалы, имеющие отношение к рассматриваемой
жалобе).
В России такие факторы, как низкий уровень правовой культуры большинства
населения (включая незнание не только международных актов, но и отечественного
законодательства), загруженность судов общей юрисдикции, наличие элементов
произвола в практике деятельности органов исполнительной власти и др.
обусловили востребованность института уполномоченного. Доля направляемых ему
жалоб по фактам нарушений личных прав и свобод человека, к сожалению, не
снижается год от года. Не меньшая нагрузка ложится на Уполномоченных по
правам человека в субъектах РФ
18
.
Возрастает роль международно-правовых гарантий личных прав. В качестве
одной из наиболее эффективных гарантий выступает деятельность Европейского
(Страсбургского) Суда по правам человека по рассмотрению жалоб на нарушения
государствами прав и свобод человека, закрепленных в Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Как заявил в одном из своих интервью Председатель Конституционного Суда
РФ В.Д. Зорькин: «Назначение Страсбургского Суда не в том, чтобы переложить
обязанность национальных государств по защите прав граждан на наднациональные
органы, а в первую очередь в том, чтобы посредством прецедентных решений
гарантировать единообразное понимание и применение норм Конвенции в практике
национальных судов и тем самым «привнести права человека домой». Из этого
следует, что российские суды обязаны обеспечивать внедрение Конвенции в ткань
российского правового пространства… Страсбургский Суд выполняет роль своего
рода дирижера в сводном оркестре, составными частями которого являются
судебные системы национальных государств»
19
.
Какую оценку можно дать деятельности Европейского Суда?
Толкование норм материального права, сформулированных в конвенции,
осуществляется Судом на основе признания права государства на самобытность, на
18
Приложение Д
19
Из интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина главному редактору
журнала «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» В.А. Портнову в июле 2007 г. //
[Электронный ресурс]. Режим доступа:: jpr-pechr.ru›art/interwiev_zorkin.html
26
социокультурную и любую другую специфику. Это признается одной из высших
ценностей демократического общества. Поэтому то, как, каким образом и в каких
формах добиваться реализации прав человека, все государства определяют
самостоятельно, исходя из национальных условий и традиций. Единственное
условие – усмотрение национальных властей не должно входить в противоречие с
требованиями европейской Конвенции.
Во многих своих решениях Суд развивает концепцию «позитивных действий»,
согласно которой наряду с воздержанием от вмешательства в сферу прав и свобод
личности многие положения конвенции предписывают государствам-участникам
заботиться о том, чтобы лица, находящиеся под их юрисдикцией, могли реально
пользоваться декларируемыми в них правами.
Деятельность Суда сопряжена с определенными проблемами. Основным
«минусом» является чрезмерная длительность процедуры рассмотрения жалоб. На
сегодняшний день предпринимаются определенные шаги по реформированию
деятельности Суда с целью упрощения процедуры прохождения жалоб и,
соответственно, повышения эффективности деятельности этого органа. Россией
подписан дополнительный 14-й протокол к Европейской Конвенции, который
предусматривает упрощение процедур рассмотрения индивидуальных жалоб и
уточняет механизм контроля за исполнением судебных решений.
Заметим, что решения Европейского Суда являются обязательными для
государств-участников. Государства обязаны исполнять их в трехмесячный срок со
дня провозглашения. Кроме того, они имеют принципиальное значение для
российской правоприменительной практики. В постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров РФ» обращено внимание на необходимость всех органов
государственной власти, в том числе и судов, учитывать практику Европейского
Суда по правам человека
20
.
20
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»
[Электронный ресурс]. Режим доступа: base.garant.ru
27
Существенную роль в процессе гарантирования личных прав человека
призван сыграть Конституционный Суда РФ. В его практике немало прецедентов,
свидетельствующих об этом. Примером может служить одно из постановлений, в
котором он дал свое толкование содержанию конституционного права на свободу и
личную неприкосновенность в связи с рассмотрением жалобы В. А. Аветяна. В
отношении данного лица было вынесено постановление о заключении под стражу,
которое не исполнялось вплоть до прекращения уголовного дела. Считая
постановление незаконным, Аветян обращался с жалобами в суды общей
юрисдикции. Но ему отказывали в их рассмотрении, мотивируя тем, что подобные
жалобы могут подаваться лишь в случае реального заключения под стражу.
Конституционный Суд РФ постановил: «Конституционное право на свободу и
личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и
заключен под стражу по произволу власти. Вынесение постановления об избрании в
качестве меры пресечения заключение под стражу всегда ущемляет право на
свободу и личную неприкосновенность независимо от того, исполнено или не
исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их
опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушает неприкосновенность
личности, в том числе психическую, оказывает давление на сознание и поступки
человека»
21
.
В 1996 г. Россия стала членом одной из региональных международных
межправительственных организаций – Совета Европы. Ее вступление
сопровождалось присоединением к Уставу этой организации, а также ряду
важнейших договоров в области прав человека, в первую очередь – Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод. В 1998 г. Россия
ратифицировала данную конвенцию и ряд протоколов к ней. Этот шаг означал
признание за российскими гражданами права обращения с индивидуальными
жалобами в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Одновременно с
этим Россия присоединилась к Европейской конвенции по предупреждению пыток
21
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. [Текст] // Собрание законодательства РФ.- 1995. - №
19. - Ст. 1764.
28
или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания,
рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств, Европейской Хартии
местного самоуправления. Таким образом, заложено основание для реализации в РФ
основных норм и стандартов европейского права.
Условием принятия России в Совет Европы было выполнение ею ряда
условий, большинство из которых имело непосредственное отношение к личным
правам и свободам человека. Значительную часть требований Совета Европы Россия
должна была выполнить в течение года после вступления в эту организацию, однако
не все они выполнены и на сегодняшний день. В частности, необходимо было:
принять Закон об Уполномоченном по правам человека; улучшить условия
содержания заключенных в местах предварительного заключения и местах лишения
свободы, а также перевести пенитенциарные заведения в компетенцию
Министерства юстиции РФ; ввести со дня вступления в Совет Европы мораторий на
исполнение приговоров о смертной казни и в течение трех лет отменить
смертную казнь, ратифицировав Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека
и основных свобод и др.
Можно констатировать, что с 1996 г. проделан достаточно большой путь по
имплементации норм европейского права в российское законодательство, но при
этом остается нерешенным целый ряд сложных как с правовой, так и с
политической точек зрения вопросов для того, чтобы с уверенностью
констатировать факт полного перехода России в европейское правовое поле и ее
«игру» по правилам, однозначно принятым всеми странами – членами Совета
Европы.
Наконец, новым явлением в правозащитном механизме нашей страны явилась
деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ. Уполномоченный по
правам человека – правовой институт, действующий дополнительно к
существующим в стране средствам правовой защиты. Основное направление его
усилий – это рассмотрение индивидуальных жалоб. В отличие от традиционных
правоохранительных органов омбудсмен занимается именно вопросами
нарушенных прав человека. Однако его компетенция весьма широка и выражается в
29
сочетании независимости (несет ответственность только перед парламентом) с
широтой полномочий (имеет право истребовать от государственных органов и
должностных лиц любые материалы, имеющие отношение к рассматриваемой
жалобе).
В России такие факторы, как низкий уровень правовой культуры большинства
населения (включая незнание не только международных актов, но и отечественного
законодательства), загруженность судов общей юрисдикции, наличие элементов
произвола в практике деятельности органов исполнительной власти и др.
обусловили востребованность института уполномоченного. Доля направляемых ему
жалоб по фактам нарушений личных прав и свобод человека, к сожалению, не
снижается год от года. Не меньшая нагрузка ложится на Уполномоченных по
правам человека в субъектах РФ
22
.
Возрастает роль международно-правовых гарантий личных прав. В качестве
одной из наиболее эффективных гарантий выступает деятельность Европейского
(Страсбургского) Суда по правам человека по рассмотрению жалоб на нарушения
государствами прав и свобод человека, закрепленных в Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Как заявил в одном из своих интервью Председатель Конституционного Суда
РФ В.Д. Зорькин: «Назначение Страсбургского Суда не в том, чтобы переложить
обязанность национальных государств по защите прав граждан на наднациональные
органы, а в первую очередь в том, чтобы посредством прецедентных решений
гарантировать единообразное понимание и применение норм Конвенции в практике
национальных судов и тем самым «привнести права человека домой». Из этого
следует, что российские суды обязаны обеспечивать внедрение Конвенции в ткань
российского правового пространства… Страсбургский Суд выполняет роль своего
рода дирижера в сводном оркестре, составными частями которого являются
судебные системы национальных государств»
23
.
Какую оценку можно дать деятельности Европейского Суда?
22
Приложение Д
23
Из интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина главному редактору
журнала «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» В.А. Портнову в июле 2007 г. //
[Электронный ресурс]. Режим доступа:: jpr-pechr.ru›art/interwiev_zorkin.html
30
Толкование норм материального права, сформулированных в конвенции,
осуществляется Судом на основе признания права государства на самобытность, на
социокультурную и любую другую специфику. Это признается одной из высших
ценностей демократического общества. Поэтому то, как, каким образом и в каких
формах добиваться реализации прав человека, все государства определяют
самостоятельно, исходя из национальных условий и традиций. Единственное
условие – усмотрение национальных властей не должно входить в противоречие с
требованиями европейской Конвенции.
Во многих своих решениях Суд развивает концепцию «позитивных действий»,
согласно которой наряду с воздержанием от вмешательства в сферу прав и свобод
личности многие положения конвенции предписывают государствам-участникам
заботиться о том, чтобы лица, находящиеся под их юрисдикцией, могли реально
пользоваться декларируемыми в них правами.
Деятельность Суда сопряжена с определенными проблемами. Основным
«минусом» является чрезмерная длительность процедуры рассмотрения жалоб. На
сегодняшний день предпринимаются определенные шаги по реформированию
деятельности Суда с целью упрощения процедуры прохождения жалоб и,
соответственно, повышения эффективности деятельности этого органа. Россией
подписан дополнительный 14-й протокол к Европейской Конвенции, который
предусматривает упрощение процедур рассмотрения индивидуальных жалоб и
уточняет механизм контроля за исполнением судебных решений.
Заметим, что решения Европейского Суда являются обязательными для
государств-участников. Государства обязаны исполнять их в трехмесячный срок со
дня провозглашения. Кроме того, они имеют принципиальное значение для
российской правоприменительной практики. В постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров РФ» обращено внимание на необходимость всех органов
31
государственной власти, в том числе и судов, учитывать практику Европейского
Суда по правам человека
24
.
2 Содержание основных личных прав и свобод человека и
гражданина
2.1 Право на жизнь
Высшей ценностью любого демократического общества является жизнь
человека. Право на жизнь, возглавляющее систему личных прав человека,
закреплено в международных нормативных актах (Всеобщей декларации прав
человека, Международном пакте о гражданских и политических правах,
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и т. д.), а также
в большинстве конституций стран мира.
Право на жизнь – это естественная, неотъемлемая от человека возможность
защиты неприкосновенности жизни, гарантированная нормами внутреннего
законодательства и международно-правовыми актами.
В Российской Федерации право на жизнь закреплено в российской декларации
прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а также в ст. 20 российской
Конституции 1993 г.
Что же понимается под термином «жизнь» в качестве объекта правовой
охраны ст. 20 Конституции России? В широком смысле «жизнь» включает в себя
все общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность субъекта, его
социализацию. Между тем, очевидно, что посредством одного права невозможно
урегулировать весь спектр отношений с участием конкретного человека. Поэтому в
рамках права на жизнь мы рассматриваем «жизнь» в узком смысле – как форму
биологического существования человека, противостоящую смерти.
В современной юридической науке критерием «жизни» при оценке состояния
человеческого организма выступает медицинский критерий. Человек считается
24
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»
[Электронный ресурс]. Режим доступа: base.garant.ru