55
Рисунок 11. Результаты тестирования уровня развития
познавательных процессов в контрольной и экспериментальной
группах после проведения эксперимента
Средний показатель в тесте Пьерона-Рузера увеличился в обеих группах.
В контрольной группе данный показатель повысился с 2,3 балла до 4,4 балла, то
есть прирост составил 2,1 балл. Однако в экспериментальной группе показатель
увеличился с 2,4 балла до 5,4 балла, что считается хорошим результатом за время
проведения эксперимента. Таким образом, средний показатель уровня развития
концентрации внимания, полученный в контрольной группе, повысился с низкого
уровня до среднего, а в экспериментальной группе данный показатель повысился
со среднего до высокого уровня (рис. 11, с. 55).
Так, в результате проведения теста Горбова-Шульте средний показатель
уровня переключаемости внимания у учащихся контрольной группы повысился
с 3,0 баллов до 3,9 балла, то есть прирост составил 0,9 балла. Средний показатель
в экспериментальной группе повысился с 2,6 балла до 4,9 балла, то есть прирост
составил 2,3 балла, что считается хорошим результатом за короткий промежуток
времени. Из данного анализа видно, что исследуемый показатель в контрольной
группе остался на среднем уровне, в то время как в экспериментальной группе
он повысился с низкого до среднего уровня (рис. 11, с. 55).
4,7
4,4
3,9
4,8
5,3
5,4
4,9
6
0
1
2
3
4
5
6
7
Тест "Звучание 10
слов"
Тест Пьерона-
Рузера
Тест Горбова-
Шульте
Методика
"Нелепицы"
Контрольная группа Экспериментальная группа
56
В результате проведения методики «Нелепицы» у учащихся, входящих в
состав контрольной группы, средний показатель уровня мышления повысился с
4,3 баллов до 4,8 балла. Прирост данного показателя составил 0,5 балла. Средний
показатель уровня мышления в экспериментальной группе тоже увеличился, но
более существенно – с 4,2 балла до 6,0 баллов. Прирост показателя составил 1,8
балла. Из анализа видно, что показатель уровня мышления в контрольной группе
остался на среднем уровне, в то время как в экспериментальной группе данный
показатель увеличился со среднего уровня до высокого (рис. 11, с. 55).
Результаты тестирования уровня физической подготовленности, которые
были получены после проведения эксперимента в обеих группах, представлены
в таблице 10 на странице 56 и в приложении 5 на странице 72.
Таблица 10
Результаты тестирования уровня физической подготовленности в
контрольной и экспериментальной группах после эксперимента
Название теста
Группа
Различия
Достоверность
различий
КГ
ЭГ
Стойка на одной ноге (мин)
7,5±0,8
8,5±0,9
1,0
P≤0,05
Прыжок в длину с места (см)
130±1,8
135±2,1
5,0
P≤0,05
Наклон вперед из положения
стоя (см)
6,4±0,8
7,6±0,9
1,2
P≤0,05
Поднимание туловища из
положения лежа (кол-во раз)
16,7±1,1
18,8±1,2
2,1
P≤0,05
Средний показатель, который был получен при выполнении стойки на
одной ноге у участников контрольной группы после проведения педагогического
эксперимента, увеличился на 0,8 мин и составил 7,5 мин. А средний показатель,
полученный при выполнении стойки на одной ноге в экспериментальной группе
после проведения эксперимента, тоже увеличился, но более значительно – на 2
мин и составил 8,5 мин. На рисунке 12, расположенном на странице 57, отражены
результаты теста «Стойка на одной ноге», позволяющие рассмотреть динамику
изменения среднего показателя до и после проведения эксперимента.
57
Рисунок 12. Сравнительные показатели теста «Стойка на одной
ноге» у учащихся контрольной и экспериментальной групп до и
после проведения эксперимента
Хочется отметить, что существенные сдвиги произошли в развитии силы
мышц нижних конечностей, о чем свидетельствуют результаты выполнения теста
«Прыжок в длину с места толчком двумя ногами». Средний показатель, который
был получен в контрольной группе после проведения эксперимента, увеличился
на 7,9 см и составил 130 см. В свою очередь, средний показатель, полученный у
школьников экспериментальной группы после проведения эксперимента, также
увеличился – на 10,8 см и составил 135 см. Стоит отметить, что прирост данных
показателей в обеих группах, связан, в частности, с естественным увеличением
длины тела школьников. На рисунке 13, расположенном на странице 58, отражены
результаты этого теста, позволяющие рассмотреть динамику изменения среднего
показателя до и после проведения эксперимента.
Показатели, которые были получены у школьников контрольной группы
при повторном проведении теста «Наклон туловища вперед из положения стоя»
увеличились на 1,5 см, а средний показатель составил 6,4 см. Средний показатель
в экспериментальной группе, полученный после проведения эксперимента, тоже
увеличился – на 3,4 см и составил 7,6 см. На рисунке 14, который расположен на
6,7
7,5
6,5
8,5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
До эксперимента После эксперимента
Стойка на одной ноге, мин
Контрольная группа
Экспериментальная группа
58
странице 58, отображены результаты теста, позволяющие рассмотреть динамику
изменения среднего показателя до и после проведения эксперимента.
Рисунок 13. Сравнительные показатели прыжка в длину с места у
учащихся контрольной и экспериментальной групп до и после
проведения эксперимента
Рисунок 14. Сравнительные показатели теста «Наклон туловища
вперед» у учащихся контрольной и экспериментальной группе до и
после проведения эксперимента
122,1
130
124,2
135
0
20
40
60
80
100
120
140
160
До эксперимента После эксперимента
Прыжок в длину с места, см
Контрольная группа
Экспериментальная группа
4,9
6,4
4,2
7,6
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
До эксперимента После эксперимента
Наклон вперед из положения стоя, см
Контрольная группа
Экспериментальная группа
59
При повторном выполнении теста «Поднимание туловища из положения
лежа» отмечается положительная тенденция увеличения средних показателей в
обеих группах. Так, средний показатель, полученный у школьников контрольной
группы после проведения эксперимента, увеличился на 1,8 раза и составил 16,7
раз. А средний показатель, полученный у учащихся экспериментальной группы
после проведения эксперимента, увеличился на 3,6 раза и составил 18,8 раз, что,
в свою очередь, является хорошим результатом за время эксперимента. Ниже на
рисунке 15 (стр. 59) отражены результаты теста, которые позволяют рассмотреть
динамику изменения среднего показателя до и после проведения эксперимента.
Рисунок 15. Сравнительные показатели теста «Подъем туловища из
положения лежа» у учащихся контрольной и экспериментальной
групп до и после проведения эксперимента
Результаты данного эксперимента показали, что использование комплекса
педагогических условий, основанного на применении технологии «Портфолио»,
и создание благоприятной атмосферы в классе существенно повышают уровень
развития познавательной деятельности учащихся младшего школьного возраста,
а также уровень их физической подготовленности.
14,9
16,7
15,2
18,8
0
5
10
15
20
25
До эксперимента После эксперимента
Поднимание туловища из положения лежа,
кол-во раз
Контрольная группа
Экспериментальная группа
60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате анализа данных специальной литературы были установлены
наиболее существенные характеристики познавательной деятельности, которые
позволяют определить активизацию ее развития: внимание, память, восприятие,
мышление и воображение. Стоит отметить, что для оценки степени проявления
познавательной деятельности у детей младшего школьного возраста на занятиях
физической культурой были выбраны мышление, восприятие и память.
Также были выявлены педагогические условия, которые способствовали
активизации познавательной деятельности на уроках физической культурой. Это
создание благоприятного микроклимата, использование проектной деятельности
и формирование внутренней мотивации и интереса. Кроме этого, был подобран
комплекс специально разработанных педагогических условий, направленных на
развитие и активизацию познавательной деятельности детей младших классов.
Для оценки уровня развития познавательных процессов и определения
уровня физической подготовленности у учащихся младшего школьного возраста
до и после эксперимента проводилось тестирование.
По результатам тестов, полученных до проведения эксперимента (табл. 7,
с. 48), школьники имели низкий уровень развития познавательной деятельности,
а также низкий уровень физической подготовленности (табл. 8, с. 50). Так, анализ
данных, полученных в результате проведения тестирования, позволили выявить
недостоверные различия по всем исследуемым показателям между участниками
контрольной и экспериментальной групп (P≥0,05).
После окончания эксперимента результаты оценочных тестов показали
прирост по всем исследуемым показателям в контрольной и экспериментальной
группах (P≤0,05). Динамика роста результатов в обеих группах была следующей:
в тесте «Звучание 10 слов» средний показатель, который был получен у
школьников контрольной группы, повысился с 3,4 балла до 4,7 балла, а прирост
данного показателя составил 1,3 балла. У учащихся экспериментальной группы
61
средний показатель повысился с 3,7 балла до 5,3 балла, то есть прирост среднего
показателя составил 1,6 балла;
в тесте Пьерона-Рузера средний показатель у школьников, входящих в
состав контрольной группы, повысился с 2,3 до 4,4 балла, то есть прирост данного
показателя составил 2,1 балл. У школьников экспериментальной группы средний
показатель повысился с 2,4 баллов до 5,4 баллов, а прирост показателя составил
2 балла;
в тесте Горбова-Шульте средний показатель у школьников контрольной
группы повысился с 3 баллов до 3,9 балла, прирост данного показателя составил
0,9 балла, а показатель в экспериментальной группе повысился с 2,6 балла до 4,9
балла, то есть прирост среднего показателя составил 2,3 балла;
в методике «Нелепицы» средний показатель у школьников контрольной
группы повысился с 4,3 балла до 4,8 балла, прирост данного показателя составил
0,5 балла. В экспериментальной группе данный показатель повысился с 4,2 балла
до 6 баллов, то есть прирост данного показателя составил 1,8 балла;
в тесте «Стойка на одной ноге» средний показатель у детей, входящих
в состав контрольной группы, повысился с 6,7 мин до 7,5 мин, прирост составил
0,8 мин. В экспериментальной группе средний показатель повысился с 6,5 мин
до 8,5 мин, то есть прирост показателя составил 2 мин;
в тесте «Прыжок в длину с места толчком двумя ногами» у школьников
контрольной группы средний показатель повысился с 122,1 см до 130 см, то есть
прирост составил 7,9 см. В экспериментальной группе данный показатель также
повысился с 124,2 см до 135 см, то есть прирост показателя составил 10,8 см;
в тесте «Наклон вперед из положения стоя» у школьников контрольной
группы средний показатель увеличился с 4,9 см до 6,4, прирост показателя – 1,5
см. У школьников экспериментальной группы средний показатель увеличился с
4,2 см до 7,6, прирост показателя составил 3,4 см;
в тесте «Поднимание туловища из положения лежа» средний показатель
у школьников контрольной группы повысился с 14,9 раза до 16,7 раза, а прирост
62
составил 1,8 раза. Средний показатель у школьников экспериментальной группы
повысился с 15,2 раза до 18,8 раза, прирост данного показателя – 3,6 раза.
В результате проведения эксперимента было установлено, что специально
подобранный комплекс педагогических условий, который применялся на уроках
физической культуры у школьников младших классов, способствует развитию их
познавательной активности, повышению уровня физической подготовленности.
Стоит отметить, что уровень развития познавательных процессов у школьников
экспериментальной группы, а также уровень их физической подготовленности,
повысились с низкого уровня до среднего и высокого уровня, что подтверждают
достоверные данные педагогического эксперимента. Таким образом, специально
подобранный комплекс педагогический условий, используемый у школьников на
занятиях физической культуры, является эффективным средством, применение
которого способствует развитию и активизации их познавательной деятельности,
а также повышает уровень физической подготовленности.
63
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Активизация познавательной деятельности учащихся младших классов
в процессе обучения требует совершенствования технологий, обеспечивающих
активную, самостоятельную теоретическую, а также практическую деятельность
учащихся.
2. Активизация познавательной деятельности учащихся младших классов
обеспечивается оптимальным сочетанием традиционной модели обучения и
проектной деятельности, направленной на индивидуализацию особенностей
учащихся и побуждению их к творчеству, разнообразных форм работы, которые
способствуют развитию у учащихся познавательной активности и формированию
положительного отношения к учебной дисциплине.
3. Целесообразно на уроках по физической культуре применять такие
современные технологии обучения, как технология портфолио, способствующая
активизации познавательной деятельности, игровые технологии, направленные
на повышение мотивации и интереса, а также здоровьесберегающие технологии,
основанные на практических знаниях о здоровье.
4. Наличие интереса и положительного отношения у учащихся к учебной
дисциплине, сформированность мотивов учения, разработанность современных
технологий и их применение в образовательном процессе с учетом личностных
особенностей учащихся, организация разных форм работы будет способствовать
активизации познавательной деятельности учащихся младших классов на уроках
физической культуры.
64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алхасов Д.С. Организация и проведение внеурочной деятельности по
физической культуре: учебник для академического бакалавриата / Д.С. Алхасов,
А.К. Пономарев. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 176 с.
2. Виленская Т.Е. Оздоровительные технологии физического воспитания
детей младшего школьного возраста: учеб. пособие / Т.Е. Виленская. – 2-е изд.,
испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 285 с.
3. Германов Г.Н. Методика обучения предмету «Физическая культура».
Легкая атлетика: учеб. пособие для СПО / Г.Н. Германов, В.Г. Никитушкин, Е.Г.
Цуканова. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 461 с.
4. Годунов Г.Д. Психология физической культуры и спорта: учебник для
студ. учреждений высш. образования / Г.Д. Годунов, Е.Н. Гогунов. – 2-е изд,
испр. и доп. – М.: Издательский центр «Академия», 2014. – 272 с.
5. Губа В.П. Методы математической обработки результатов спортивно-
педагогических исследований: учебное пособие / В.П. Губа, В.В. Пресняков. –
М.: Человек, 2015. – 288 с.
6. Даутова О.Б. Проектирование учебно-познавательной деятельности
школьника на уроке в условиях ФГОС / О.Б. Даутова. – Санкт-Петербург: КАРО,
2016. – 184 с.
7. Дуркин П.К. Формирование у школьников интереса к физической
культуре: учеб. пособие. – Архангельск: Из-во АГТУ, 2006. – 128 с.
8. Железняк Ю.Д. Методика обучения физической культуре: учебник для
студ. учреждений высш. образования / Ю.Д. Железняк, И.В. Кулишенко. – 2-е
изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2014. – 256 с.
9. Железняк Ю.Д. Теория и методика спортивных игр: учебник для студ.
учреждений высш. образования / Ю.Д. Железняк, Д.И. Нестеровский. – 10-е изд.,
стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2017. – 464 с.