45
Оценка физической подготовленности учащихся 2-х классов проводилась
согласно нормативам, разработанным ведущими учеными в области физической
культуры Ж.К. Холодовым, В.С. Кузнецовым. Данные нормативы представлены
в таблице 6 на странице 45.
Таблица 6
Контрольные результаты для учащихся младших классов
Контрольные
упражнения
Возраст,
лет
Мальчики
Девочки
Уровень
Низкий
Средний
Высокий
Низкий
Средний
Высокий
Координационные
– равновесие: стойка
на одной ноге, мин
7-8
4-7
8-10
Более
10
4-8
9-12
Более
12
Скоростно-силовые
– прыжок в длину с
места, см
7-8
111-122
122-135
Более
136
101-113
114-125
Более
125
Гибкость
– наклон вперед из
положения стоя, см
7-8
2-5
6-8
Более
8
2-6
7-9
Более
9
Силовые
– поднимание тулови-
ща из положения лежа
на спине
7-8
14-16
17-18
Более
18
13-14
15-16
Более
16
Педагогический эксперимент
Педагогический эксперимент проводился в течение двух месяцев на базе
ГБОУ «Школа № 2083» г. Москвы. В эксперименте приняли участие школьники
2 «А» и 2 «Б» классов, которые были разделены на экспериментальную (n=15) и
контрольную (n=15) группы. В ходе проведения эксперимента был апробирован
специально разработанный комплекс педагогических условий, направленный на
развитие и активизацию познавательной деятельности у школьников, входящих
в состав экспериментальной группы.
Для контроля личностных результатов, полученных школьниками в ходе
проведения эксперимента, была использована технология «Портфолио», которая
осуществлялась на уроках физической культуры. Что касается самого портфолио,
то оно включало в себя несколько разделов, в которых учащимися фиксировались
следующие показатели:
46
уровень физической подготовленности;
количество самостоятельных занятий физической культурой;
самочувствие после самостоятельных занятий физической культурой;
творческие работы.
Как уже описывалось выше, оценка уровня физической подготовленности
школьников младших классов проводилась согласно нормативам, разработанным
ведущими учеными в области физической культуры и спорта Ж.К. Холодовым и
В.С. Кузнецовым. Сдача нормативов осуществлялась под руководством учителя,
а полученные результаты тестирования вносились учащимися самостоятельно в
специально отведенный для этого раздел портфолио. После сдачи контрольного
тестирования в этом разделе портфолио подводились итоги, с помощью которого
учащийся мог наглядно проследить динамику своих показателей, полученных им
в ходе эксперимента.
Еще одним разделом, входящим в портфолио, был спортивный, в котором
отмечалось количество самостоятельных занятий физической культурой, а также
самочувствие после них. В графе «Содержание» учащиеся при помощи взрослых
фиксировали вид физкультурно-спортивной деятельности, которым занимались
во внеурочное время, отмечали самочувствие после занятия, а также указывали
частоту сердечных сокращений (ЧСС). Кроме этого, учащиеся младших классов
выполняли творческие задания, например, самостоятельно составляли комплекс
упражнений для утренней гигиенической гимнастики и проводили его в учебной
группе. Элементы портфолио представлены в приложении 1 на странице 68. Что
касается занятий в контрольной группе, то они проводились согласно школьному
расписанию по общепринятой и традиционной методике.
Методы математической статистики
Обработка данных, полученных в ходе экспериментального исследования,
осуществлялась с помощью статистического пакета Statgraphics Plus for Windows
и программы MS Excel.
47
Высчитывались числовые характеристики выборки:
среднее арифметическое (x);
стандартное отклонение (S);
ошибка среднего арифметического (S
x
).
Проверка статистических гипотез осуществлялась для связанных выборок
с использованием t-критерия Стьюдента (нормальный закон распределения). Для
результатов, распределение которых не подчинялось нормальному закону, оценка
достоверности различия связанных выборок определялась уже на основе расчета
непараметрического критерия (критерия знаковых ранговых сумм Вилкоксона).
Организация исследования
Экспериментальной исследование проводилось в три этапа.
I этап (01.20 – 02.20)
На 1-ом этапе осуществлялся поиск научно-методической литературы, а
также анализ и изучение различных учебных материалов по теме исследования,
постановка цели, задач и гипотезы выпускной квалификационной работы.
II этап (02.20 – 04.20)
На втором этапе в течение двух месяцев проводился эксперимент на базе
ГБОУ «Школа № 2083» города Москвы. До и после проведения педагогического
эксперимента проводилось тестирование, по результатам которого оценивалась
целесообразность специально подобранного комплекса педагогических условий,
направленного на повышение уровня развития и активизации познавательной
деятельности у школьников младших классов.
III этап (04.20 – 05.20)
На 3-ем этапе была выполнена обработка и анализ данных, полученных в
ходе педагогического эксперимента, оформление выпускной квалификационной
работы в соответствии с методическими требованиями кафедры.
Таким образом, в рамках исследования использовались методы, которые
адекватны и достаточны для обоснования гипотезы и достижения поставленных
цели и задач работы.
48
2.2. Анализ результатов исследования, полученных до проведения
педагогического эксперимента
Для того, чтобы определить уровень развития познавательных процессов
у школьников контрольной и экспериментальной групп до начала эксперимента,
были проведены следующие тесты: для оценки уровня концентрации внимания
применялся тест Пьерона-Рузера, для оценки уровня развития объема словесно-
слуховой памяти применялся тест «10 слов», для определения уровня мышления
применялась методика «Нелепица», а для определения уровня переключаемости
внимания применялся тест Горбова-Шульте. Результаты, полученные до начала
эксперимента в контрольной и экспериментальной группах, отражены в таблице
7 на странице 48.
Таблица 7
Результаты тестирования уровня развития познавательных
процессов в контрольной и экспериментальной группах до
проведения эксперимента
Название теста
Группа
Различия
Достоверность
различий
КГ
ЭГ
Тест «10 слов»
3,4±0,5
3,7±0,5
0,3
P≥0,05
Тест Пьерона-Рузера
2,3±0,3
2,4±0,3
0,1
P≥0,05
Тест Горбова-Шульте
3,0±0,4
2,6±0,3
0,4
P≥0,05
Методика «Нелепицы»
4,3±0,6
4,2±0,6
0,1
P≥0,05
Примечание: 1 – очень низкий уровень; 2 – низкий уровень; 3-4 – средний
уровень; 5-6 – высокий уровень; 7 – очень высокий уровень.
В результате анализа данных, представленных в таблице 7 на странице 48
видно, что существенных различий в уровни развития познавательных процессов
учащихся обеих групп не выявлено. Из этого следует, что экспериментальная и
контрольная группы являются однородными выборками (P≥0,05), а значит могут
принять участие в одном эксперименте. Личные показатели учащихся, которые
были получены до эксперимента, представлены в приложении 2 на странице 69.
49
Рисунок 6. Результаты тестирования уровня развития
познавательных процессов в контрольной и экспериментальной
группах до проведения эксперимента (в баллах)
Анализ результатов, которые были получены при выполнении теста «10
слов» показал, что средний уровень развития объема словесно-слуховой памяти
у учащихся контрольной группы составил 3,4 балла, а средний уровень развития
объема словесно-слуховой памяти у учащихся экспериментальной группы – 3,7
балла. Хочется отметить, что данные показатели, полученные и в контрольной,
и в экспериментальной группах, относятся к среднему уровню. Таким образом,
достоверной разницы между количественными характеристиками результатов по
данному тесту не выявлено (рис. 6, стр. 49).
На рисунке 6, расположенном на странице 49, представлены результаты
теста Пьерона-Рузера. Так, средний уровень концентрации внимания у учащихся
контрольной группы составил 2,3 бала, а средний уровень учащихся, входящих
в экспериментальную группу, составил 2,4 балла. Разница между исследуемыми
показателями составила 0,1 балл. В свою очередь, это позволяет говорить о том,
что достоверной разницы между результатами, полученными в данном тесте, не
выявлено. Кроме того, исследуемый показатель у учащихся экспериментальной
и контрольной групп относится к низкому уровню.
3,4
2,3
3
4,3
3,7
2,4
2,6
4,2
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Тест "Звучание 10
слов"
Тест Пьерона-
Рузера
Тест Горбова-
Шульте
Методика
"Нелепицы"
Контрольная группа Экспериментальная группа
50
На рисунке 6, расположенном на странице 49, представлены результаты
теста Горбова-Шульте. Средний показатель уровня переключаемости внимания
у учащихся контрольной группы составил 3 балла ровно, а средний показатель у
учащихся, входящих в экспериментальную группу, составил 2,6 балла. Разница
между исследуемым показателем составила 0,4 балла. Это позволяет говорить о
том, что достоверной разницы между результатами, полученными в этом тесте,
не выявлено. Кроме того, исследуемый показатель у школьников контрольной и
экспериментальной групп относится к низкому уровню.
Анализ результатов, которые были получены в ходе проведения методики
«Нелепицы» показал, что средний уровень мышления у школьников, входящих
в состав контрольной группы, составил 4,3 балла, а средний уровень мышления
у школьников, входящих в экспериментальную группу, составил 4,2 балла. Так,
разница между исследуемым показателей составила 0,1 балл. Это говорит о том,
что разница между количественными характеристиками результатов этого теста
статистически не достоверна. Исследуемый показатель у учащихся контрольной
и экспериментальной групп относится к среднему уровню (рис. 6, стр. 49).
Для оценки уровня физической подготовленности школьников, входящих
в состав контрольной и экспериментальной группы, проводилось тестирование
по Ж.К. Холодову и В.С. Кузнецову, результаты которых отражены в таблице 8
на странице 50 и в приложении 3 на странице 70.
Таблица 8
Результаты тестирования уровня физической подготовленности в
контрольной и экспериментальной группах до эксперимента
Название теста
Группа
Различия
Достоверность
различий
КГ
ЭГ
Стойка на одной ноге (мин)
6,7±0,8
6,5±0,7
0,2
P≥0,05
Прыжок в длину с места (см)
122,1±1,7
124,2±1,9
2,1
P≥0,05
Наклон вперед из положения
стоя (см)
4,9±0,6
4,2±0,5
0,7
P≥0,05
Поднимание туловища из
положения лежа (кол-во раз)
14,9±0,9
15,2±1,1
0,3
P≥0,05
51
В результате анализа данных, представленных в таблице 8 на странице 50
видно, что принципиальных различий в уровне физической подготовленности у
школьников обеих групп не было выявлено. Из этого следует, что контрольная и
экспериментальная группа являются однородными выборками (P≥0,05), а значит
могут принять участие в одном эксперименте.
Рисунок 7. Результаты стойки на одной ноге до эксперимента в
контрольной и экспериментальной группах
Анализ результатов, полученных при выполнении стойки на одной ноге
показал, что средний показатель у участников контрольной группы составил 6,7
минут, а средний показатель в экспериментальной группе – 6,5 минуты. Хочется
отметить, что результаты, которые были получены в обеих группах, относятся к
среднему уровню, а разница между ними составила 0,2 минуты. Таким образом,
достоверной разницы между количественными характеристиками результатов по
данному тесту не выявлено (рис. 7, стр. 51).
На рисунке 8, расположенном на странице 52, представлены результаты
прыжка в длину. Так, средний показатель данного теста у учащихся контрольной
группы составил 122,1 см, а у участников экспериментальной группы – 124,2 см.
В результате данного анализа видно, что разница между показателями составила
6,7
6,5
5,6
5,8
6
6,2
6,4
6,6
6,8
7
7,2
До эксперимента
Стойка на одной ноге, мин
Контрольная группа
Экспериментальная группа
52
2,1 см. Это говорит о том, что достоверной разницы между результатами не было
установлено. Результаты, которые были получены в обеих группах, относятся к
среднему уровню.
Рисунок 8. Результаты прыжка в длину с места до эксперимента в
контрольной и экспериментальной группах
Рисунок 9. Результаты теста «Наклон вперед из положения стоя»
до эксперимента в контрольной и экспериментальной группах
122,1
124,2
105
110
115
120
125
130
135
До эксперимента
Прыжок в длину с места, см
Контрольная группа
Экспериментальная группа
4,9
4,2
0
1
2
3
4
5
6
До эксперимента
Наклон вперед из положения стоя, см
Контрольная группа
Экспериментальная группа
53
Анализ результатов, полученные при выполнении теста «Наклон вперед
из положения стоя» показал, что средний показатель у школьников контрольной
группы составил 4,9 см, а школьников экспериментальной группы – 4,2 см. Так,
разница между показателями в обеих группах составила 0,7 см. В свою очередь,
это говорит о том, что достоверной разницы между результатами, полученными
в этом тесте, не выявлено. Кроме того, исследуемый показатель в контрольной и
экспериментальной группах относится к низкому уровню (рис. 9, с. 52).
На рисунке 10, расположенном на странице 53, представлены результаты
поднимания туловища из положения лежа. Так, средний показатель этого теста
у учащихся контрольной группы составил 14,9 раз, а у школьников, входящих в
экспериментальную группу, средний показатель составил 15,2 раза. В результате
анализа видно, что достоверной разницы между результатами не было выявлено.
Средний показатель теста, полученный в экспериментальной группе, относится
к среднему уровню, в то время как средний показатель в контрольной группе – к
низкому уровню.
Рисунок 10. Результаты теста «Поднимание туловища из
положения лежа» до проведения эксперимента в контрольной и
экспериментальной группах
14,9
15,2
13
13,5
14
14,5
15
15,5
16
16,5
До эксперимента
Поднимание туловища из положения лежа,
кол-во раз
Контрольная группа
Экспериментальная группа
54
2.3. Анализ результатов исследования, полученных после проведения
педагогического эксперимента
После проведения педагогического эксперимента для определения уровня
развития познавательных процессов у школьников экспериментальной, а также
контрольной групп, проводилось повторное тестирование. Результаты, которые
были получены после эксперимента, отражены в таблице 9 (с. 54) и в приложении
4 на странице 71. Хочется отметить, что после эксперимента результаты тестов
свидетельствуют о позитивных сдвигах во всех показателях как в контрольной,
так и в экспериментальной группах.
Таблица 9
Результаты тестирования уровня познавательных процессов в
контрольной и экспериментальной группах после проведения
эксперимента
Название теста
Группа
Различия
Достоверность
различий
КГ
ЭГ
Тест «10 слов»
4,7±0,7
5,3±0,8
0,6
P≤0,05
Тест Пьерона-Рузера
4,4±0,6
5,4±0,8
1,0
P≤0,05
Тест Горбова-Шульте
3,9±0,5
4,9±0,7
1,0
P≤0,05
Методика «Нелепицы»
4,8±0,7
6,0±0,9
1,2
P≤0,05
Примечание: 1 – очень низкий уровень; 2 – низкий уровень; 3-4 – средний
уровень; 5-6 – высокий уровень; 7 – очень высокий уровень.
Средний показатель в тесте «Заучивание 10 слов» в контрольной группе
после проведения эксперимента увеличился с 3,4 балла до 4,7 балла, показатель
увеличился на 1,3 балла, а у школьников, входящих в состав экспериментальной
группы, данный показатель увеличился с 3,7 балла до 5,3 балла, то есть прирост
данного показателя составил 1,6 балла. Таким образом, показатель, полученный
в контрольной группе, изменился, но незначительно и остался на среднем уровне.
В тоже время показатель, полученный в экспериментальной группе, изменился и
повысился со среднего уровня до высокого, что отчетливо видно на рисунке 11,
расположенном на странице 55.