6
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….7
Глава 1. Общие положения о субсидиарной ответственности физических лиц
по обязательствам коммерческих корпоративных организаций……………..12
§1.1. Понятия субсидиарной ответственности и коммерческих
корпоративных
организаций……………………………................................................................12
§1.2. Субъекты и общие основания возникновения субсидиарной
ответственности по обязательствам коммерческих корпоративных
организаций………………………………………………………………………23
Глава 2. Актуальные проблемы правового регулирования привлечения
физических лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве
коммерческих корпоративных организаций…………………………………...27
§2.1. Субъекты и основания субсидиарной ответственности при банкротстве
коммерческих корпоративных организаций…………………………………...27
§2.2. Процессуальные особенности привлечения к субсидиарной
ответственности в рамках дела о банкротстве
организации…………………...53
Глава 3. Актуальные проблемы правового регулирования привлечения
физических лиц к субсидиарной ответственности при исключении
коммерческих корпоративных организаций из Единого государственного
реестра юридических
лиц………………………………………………………..71
§3.1. Субъекты и основания возникновения субсидиарной ответственности
при исключении коммерческих корпоративных организаций из Единого
государственного реестра юридических лиц…………………………………..71
§3.2. Процессуальные особенности привлечения к субсидиарной
ответственности при исключении коммерческих корпоративных организаций
из Единого государственного реестра юридических
лиц……………………...81
7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….96
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ……………………………102
8
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.
На современном этапе социально-экономического развития общества в
условиях рыночной экономики особое место в частном праве занимают
вопросы справедливогораспределения риска между равными, обладающими
автономией воли,имущественнообособленными участниками гражданского
оборота. При этом одной из главных целей правового регулирования
является соблюдение основополагающего частноправового принципа
равенства сторон (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ
1
).
Любоегражданско-правовое обязательство сопровождается риском
(«страхомобязанности нести ущерб»
2
) его нарушения контрагентом.
«Рисковыйхарактер рыночной экономики означает необходимость
пропорционального исправедливого распределения рисков, возникающих
между участникамитоварно-денежных отношений. И это – одна из главных
задач, решаемыхгражданским законодательством...»
3
.Для решения этой
задачи в гражданском правеиспользуютсяразличные юридические
средства,обеспечивающие стабильность и интенсивность оборота (общие
правилазапрета одностороннего расторжения договора или изменения его
условий без соответствующего соглашения сторон,имущественная
ответственность за нарушение обязательства, в том числесубсидиарная,
обеспечение исполнения обязательств и др.).
Возмещение убытков и возложение иных имущественных санкций
невсегда способны вызвать требуемый положительный эффект. Кредитор не
может быть полностью защищенным от уменьшения, продажи
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2
Мейер Д.И.Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному
идополненному 8-му изд., 1902. М., 1997. С. 151.
3
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие
основгражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации).
М.,2002. С. 139,166.
9
принадлежащегодолжнику имущества, а равно от того, что его требования
будутудовлетворены в процессе в конкурсномпроизводстве или при
ликвидации должника лишь частично, поскольку другие кредиторы
имеюттакие же, либо более благоприятные (привилегированные)
возможностивзысканий.
Более высокая степень защиты прав кредиторов может
бытьреализована посредством привлечения к исполнению
обязательствдополнительного (запасного) должника, в том числе участников
(акционеров) юридического лица. Использование механизма привлечения к
ответственности субсидиарного должникаповышает степеньобеспечения
равенства субъектов гражданских правоотношений, дополнительно
способствует стабильности, устойчивости и гарантированности
экономических связей.
В настоящее время в условиях сложной экономической ситуации
многие корпоративные коммерческие организации (акционерные общества,
общества с ограниченной ответственностью) не исполняют надлежащим
образом свои обязательства, признаются неплатежеспособными (банкротами)
и ликвидируются.
При этом по итогам конкурсного производства в рамках дела о
банкротстве кредиторы в подавляющем большинстве случаев получают лишь
незначительную часть задолженности. Остальные долги приходится
списывать и, в связи с этим, фиксировать значительные убытки.
Многие предприниматели используют законодательство о банкротстве
как законный способ личного обогащения путем уклонения от оплаты по
долгам контролируемых ими коммерческих корпоративных организации.
Кроме того, законодательством о государственной регистрации
юридических лиц предусмотрена ликвидация недействующих юридических
лиц при наступлении предусмотренных законом обстоятельств. В таком
порядке нередко ликвидируются юридические лица, имеющие
неисполненные денежные обязательства, в том числе по обязательным
10
платежам (налогам, сборам, страховым взносам). При ликвидации
юридического лица обязательства прекращаются.
При вышеуказанных обстоятельствах страдают кредиторы, которые не
могут получить причитающееся им по обязательствам ликвидированного
должника, тогда как руководители такого должника получают значительную
личную выгоду.
Но в последнее время в законодательство вносятся изменения, и в
судебной практике все активнее применяются нормы, позволяющие привлечь
руководителей ликвидированного должника к субсидиарной
ответственности.
В 2019 году в суды начали активно обращаться территориальные
налоговые органы, стремясь компенсировать неполученные в бюджет
доходы.
Судебная практика по данной категории дел в настоящее время только
формируется, по многим спорным вопросам, в том числе процессуального
характера, отсутствуют разъяснения Верховного Суда РФ. Необходимо
правильно применять положения закона, совершенствовать их, обеспечивая
стабильность гражданского оборота и соблюдение баланса прав должников и
кредиторов. В этой связи, тема выпускной квалификационной работы в
настоящее время является крайне актуальной.
Степень исследованности темы.
В отечественной цивилистике вопросы привлечения физических лиц к
субсидиарной ответственности по обязательствам коммерческих
корпоративных организаций в достаточной степени не исследованы.Большая
часть научных работ посвящена отдельным аспектам института
субсидиарной ответственности. При этом проблема привлечения физических
лиц к субсидиарной ответственности после исключения общества с
ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра
юридических лиц, что, фактически, означает ликвидацию организации и
прекращение ее обязательств, наименее изучена.
11
Предмет исследования.
Предметом исследования является правовое регулирование
привлечения физических лиц к внедоговорной субсидиарной
ответственности по обязательствам коммерческих корпоративных
организаций: обществ с ограниченной ответственностью и акционерных
обществ – основных участников экономической деятельности.
Цель исследования.
Целью исследования является выработка единообразного подхода к
правовой оценке обстоятельств споров по привлечению физических лиц к
внедоговорной субсидиарной ответственности по обязательствам
коммерческих корпоративных организаций, обоснование необходимости
внесения изменений в действующее законодательство: в нормы
материального и процессуального права.
Задачи исследования.
Для достижения цели исследования необходимо решение следующих
задач:
1. Анализ действующего гражданского законодательства: как норм
материального, так и норм процессуального права, регулирующих
привлечение физических лиц к субсидиарной ответственности по
обязательствам коммерческих корпоративных организаций.
2. Анализ судебной практики по данной категории дел (привлечение
физических лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам
коммерческих корпоративных организаций) в арбитражных судах и в судах
общей юрисдикции.
3. Выявление недостатков действующего законодательства и практики
его применения при привлечении физических лиц к субсидиарной
ответственности по обязательствам коммерческих корпоративных
организаций, в том числе, недостатков, нарушающих конституционные права
участников гражданских правоотношений.
12
4. Выработка предложений по внесению изменений в действующее
законодательство в целях устранения выявленных недостатков при
привлечении физических лиц к субсидиарной ответственности по
обязательствам коммерческих корпоративных организаций.
Методы исследования.
Исследование проведено с использованием общенаучного
диалектического метода познания, логических методов (анализ, синтез,
аналогия, обобщение, индукция, дедукция), а также специальных методов
исследования (сравнительно-правовой, формально-юридический, системный,
нормативный, комплексный, метод правового моделирования).
13
Глава 1. Общие положения о субсидиарной ответственности
физических лиц по обязательствам коммерческих корпоративных
организаций.
§1.1. Понятия субсидиарной ответственности и коммерческих
корпоративных организаций.
В российском законодательстве понятие субсидиарной
ответственности определено в статье 399 Гражданского кодекса РФ:
субсидиарной является ответственность, дополнительная к ответственности
основного должника
1
.
В гражданском праве понятие «ответственность» связано с понятием
«обязательство», поскольку ответственность возникает при нарушении
обязательства (при его неисполнении либо исполнении ненадлежащим
образом). Субсидиарное обязательство, в отличие от обязательства
солидарного, законом прямо не определено. Но из той же статьи 399
Гражданского кодекса РФ следует, что субсидиарная ответственность
отождествляется с субсидиарным обязательством, поскольку к несущему
субсидиарную ответственность лицу допускается предъявление кредитором
требований по исполнению обязательств основного должника.
С момента появления субсидиарных обязательств в римском праве их
акцессорный
2
характер сохранился и в действующем законодательстве.
К числу акцессорных обязательств относят способы
обеспеченияисполнения обязательств (поручительство, залог, неустойку и
др.), возмещение убытков
3
,ответственность
1
.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2
«Accedo» – «присоединяться, прибавляться»; от лат. «accessorius» – добавочный,
дополнительный,существующий лишь в связи с главным (Словарь иностранных слов. –
15-еизд., испр. М., 1988. С. 25); «accessio» в обязательственном правеозначает добавочное
обязательство.
3
Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества
наторгах//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 9. С. 112.
14
В литературе высказана и иная точка зрения, согласно которой все
обеспечительныесредства представляют собой отдельные обязательства,
существующие обособленно отосновного
2
.Но такая точка зрения не
учитывает, что все обеспечительныемеры, за исключением банковской
гарантии, не могут существовать отдельно от главногообязательства.
Суды при рассмотрении споров связанным с основнымобязательством
считают обязательство по уплате процентов по правилам статьи 395
Гражданского кодекса РФ, неустойку,возмещение убытков.
Многие современные ученые обоснованно отмечают не только наличие
связи главного и акцессорногообязательств, но и характер их взаимосвязи. В
частности, по мнению Е.А. Суханова, «дополнительные обязательства носят
зависимый от главных характер иобслуживают главные обязательства,
следуя их судьбе, ибо лишенысамостоятельного значения»
3
. Другой ученый,
B.C. Ем, также рассматриваетв качестве характерной черты дополнительного
или акцессорного,принадлежностногообязательства не только
взаимосвязанность с основнымобязательством (ибо эта черта, по его мнению,
характерна и не дляакцессорных обязательств), но такую зависимость от
основногообязательства, при которой акцессорное обязательство теряет
смысл вотсутствие основного
4
.
Учитывая не просто связь акцессорного обязательства с основным
(главным), нофункциональный характер названной связи (зависимость
акцессорногообязательства от главного),можно выделить следующие
основные характеристикиакцессорного обязательства:
1
Аристов С.В. Законная и договорная ответственность. Условия об уменьшении
иосвобождении от ответственности // Юрист. 1997. № 11. С. 22,23.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический
комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.С. 523.
3
Суханов Е.А. в кн.: Гражданское право. В 2-х томах. Т. 2. Учебник / Под
ред.Е.А.Суханова. М., 1993. С. 14.
4
Ем В.С. в кн.: Гражданское право. В 2 т. Т. II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф.Е.А.
Суханов. М., 2000. С.51-52.
15
- недействительность, прекращение, изменение основного (главного)
обязательства влечет недействительность, прекращение, изменение
акцессорного;
- при переходе прав основного кредитора к другому лицу
акцессорноеобязательство следует судьбе основного;
-с истечением срока исковой давности по главному
требованиюистекает срок исковой давности и по акцессорному требованию.
Перечисленные выше характеристикиакцессорного обязательства
обусловлены главным его признаком – зависимостью от основного
обязательства.
Как уже отмечалось, в действующем российском законодательстве
отсутствует понятие субсидиарного (или дополнительного) обязательства.
Статья 207 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая правило
оприменении исковой давности к дополнительным требованиям,
закрепляетих примерный перечень (проценты, неустойка, залог,
поручительство и т.п.), неуказывая при этом на критерий, определяющий
относимость того илииного требования к числу дополнительных, что не
способствуетединообразному правоприменению. В арбитражной практике,
даже в рамкаходного суда, наблюдается отсутствие названного
единообразия. Так,например, в 2001 году Федеральный арбитражный суд
Московского округа водном случае указал, что субсидиарная
ответственность не относится кдополнительным требованиям
1
, а в другом
исходил из диаметрально противоположной позиции, применив статью
207Гражданского кодекса РФ к требованию, основанному на статье 399
1
Причины отмены судебных актов судов Московского региона (первое полугодие 2001г.),
утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округаот
16 ноября 2001 г. № 13 // Судебно-арбитражная практика Московского региона.
Вопросыправоприменения. 2001. № 3.