96
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из собственной практики и отзывов многих практикующих юристов можно
сделать вывод о том, что судебные составы судов общей юрисдикции не
готовы к правильной оценке обстоятельств экономической деятельности
коммерческих корпоративных организаций, что зачастую приводит к
принятию неправильных, необоснованных и противоречивых, решений.
В целях устранения неясности в определении подведомственности
данной категории споров и для обеспечения принятия юридически
правильных решений по ним считаю целесообразным включить в пункт 4
части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ положение
о том, что к подведомственности арбитражных судов относятся и споры о
привлечении к субсидиарной ответственности при исключении юридических
лиц из Единого государственного реестра юридических лиц, вне зависимости
об субъектного состава сторон спора. Для этого предлагается пункт 4 части 1
статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложить в
следующей редакции:
«4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением,
приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или
входивших в состав органов управления и органов контроля юридического
лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между
указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением,
прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, споры,
вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу
управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из
корпоративных договоров, споры о привлечении указанных лиц к
субсидиарной ответственности при исключении юридического лица из
Единого государственного реестра юридических лиц».
97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Субсидиарной ответственностью является акцессорное гражданское
правоотношение, возникающее между кредитором и дополнительным
должником в соответствии с законом, иным правовым актом или договором,
содержанием которого является право кредитора требовать от
дополнительного должника уплаты денежных средств в размере,
определяемом основным обязательством или законом.
Субсидиарная ответственность по обязательствам коммерческих
корпоративных организаций – это особый вид гражданско-правовой
субсидиарной ответственности, представляющий собой исключение из
общего принципа имущественной обособленности и независимости
юридического лица от его участников и характеризующийся такими
отличительными чертами как особый субъектный состав, специальные
основания и процедура привлечения.
Институт субсидиарной ответственности по обязательствам
коммерческих корпоративных организаций призван защитить интересы
кредиторов в случаях недостатка имущества в конкурсной массе
организации-должника или исключения последней из Единого
государственного реестра юридических лиц при наличии неисполненных
обязательствза счет привлечения имущества третьего лица – субсидиарного
должника, в качестве которого в подавляющем большинстве случаев
выступает физическое лицо.
Для правильного правового регулирования привлечения к
субсидиарной ответственности необходимо понимать цель введения и место
института субсидиарной ответственности в обязательственном праве. Для
этого в работе определено понятие субсидиарной ответственности, проведен
комплексный анализ норм материального и процессуального права,
регламентирующих привлечение физических лиц к субсидиарной
ответственности по обязательствам обществ с ограниченной
ответственностью и акционерных обществ при их банкротстве и исключении
98
недействующих организаций из Единого государственного реестра
юридических лиц, проанализирована судебная практика арбитражных судов
и судов общей юрисдикции по данной категории споров.
По результатам исследования установлено, что в настоящее время на
законодательном уровне наиболее проработаны вопросы привлечения к
внедоговорной субсидиарной ответственности при банкротстве
коммерческих корпоративных организаций. Что касается привлечения к
субсидиарной ответственности при исключении недействующих организаций
из Единого государственного реестра юридических лиц, то в данном случае
еще предстоит большая законотворческая работа с целью устранения
множества пробелов правового регулирования. Но для обоих случаев
требуется выработка единообразного подхода к правовой оценке
обстоятельств споров по привлечению физических лиц к внедоговорной
субсидиарной ответственности по обязательствам коммерческих
корпоративных организаций, что и было сделано в настоящей работе.
В работе выявлены недостатки действующего законодательства и
практики его применения при привлечении физических лиц к субсидиарной
ответственности по обязательствам коммерческих корпоративных
организаций, в том числе, недостатки, нарушающие конституционное право
участников гражданских правоотношений на рассмотрение дела в том суде и
тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В целях устранения выявленных недостатков выработаны следующие
предложения по внесению изменений в действующее законодательство при
привлечении физических лиц к субсидиарной ответственности по
обязательствам коммерческих корпоративных организаций:
1) уточнить статью 207 Гражданского кодекса РФ, прямо указав в
незакрытом перечне дополнительных требований привлечение к
субсидиарной ответственности. Для этого пункт 1 статьи 207 Гражданского
кодекса РФ следует изложить в следующей редакции:
99
«1. С истечением срока исковой давности по главному требованию
считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным
требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, привлечение к
субсидиарной ответственности и т.п.), в том числе возникшим после
истечения срока исковой давности по главному требованию»;
2) установить в Законе о банкротстве критерий «объективного
банкротства», указав таковым ведение организацией убыточной
деятельности в течение трех лет подряд. Для этого предлагается дополнить
пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве абзацем следующего содержания:
«должник третий год подряд получил убыток по данным годовой
бухгалтерской (финансовой) отчетности»;
3) дополнить статью 3 Закона об акционерных обществах пунктом 3.1
следующего содержания (по аналогии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона об
обществах с ограниченной ответственностью):
«3.1. Исключение общества из Единого государственного реестра
юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о
государственной регистрации юридических лиц для недействующих
юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским
кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от
исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств
общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что
лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по
заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная
ответственность по обязательствам этого общества»;
4) дополнить пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью абзацем вторым о начале течения срока исковой давности
для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной
ответственности следующего содержания:
100
«Кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении к
субсидиарной ответственности в течение трех лет со дня, когда он узнал или
должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной
ответственности, но не позднее трех лет со дня внесения в Единый
государственный реестр юридических лиц записи об исключении
недействующего юридического лица»;
5) дополнить статью 3 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью пунктом 3.2, которым установить презумпцию вины
единоличного исполнительного органа, действовавшего на момент
исключения общества из Единого государственного реестра юридических
лиц, при нарушении обязанности хранения документов бухгалтерского,
налогового, кадрового и статистического учета и отчетности, в том числе
первичных учетных документов, если эти документы, срок хранения которых
не истек, отсутствуют у руководителя или в архиве. Непредставление
руководителем указанных документов по требованию суда приравнивается к
отсутствию документов. Пункт 3.2 статьи 3 Закона об обществах с
ограниченной ответственностью предлагается изложить в следующей
редакции:
«3.2. Пока не доказано иное, предполагается, что обществом,
исключенным из единого государственного реестра юридических лиц в
порядке, установленном федеральным законом о государственной
регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, не
исполнены обязательства перед кредитором вследствие недобросовестных
действий лица, осуществлявшего полномочия единоличного
исполнительного органа общества на дату внесения записи об исключении
общества из единого государственного реестра юридических лиц, при
наличии следующих обстоятельств: документы бухгалтерского, налогового,
кадрового и статистического учета и отчетности, в том числе первичные
учетные документы и регистры учета, и (или) документы отчетности,
обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена
101
законодательством Российской Федерации, отсутствуют. Непредставление
указанных документов по требованию суда лицом, осуществлявшим
полномочия единоличного исполнительного органа общества на дату
внесения записи об исключении общества из единого государственного
реестра юридических лиц, приравнивается к отсутствию документов»;
6) необходимость выдачи Верховным Судом РФ в Постановлении
Пленума или в обзоре судебной практики разъяснений нижестоящим судам о
том, что к субсидиарной ответственности по обязательствам обществ с
ограниченной ответственностью, исключенных из Единого государственного
реестра юридических лиц, могут привлекаться субъекты субсидиарной
ответственности только за те недобросовестные или неразумные действия
(бездействие), которые совершены после 28.06.2017;
7) включить в пункт 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного
процессуального кодекса РФ положение о том, что к подведомственности
арбитражных судов относятся и споры о привлечении к субсидиарной
ответственности при исключении юридических лиц из Единого
государственного реестра юридических лиц, вне зависимости об субъектного
состава сторон спора. Для этого предлагается пункт 4 части 1 статьи 225.1
Арбитражного процессуального кодекса РФ изложить в следующей
редакции:
«4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением,
приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или
входивших в состав органов управления и органов контроля юридического
лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между
указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением,
прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, споры,
вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу
управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из
корпоративных договоров, споры о привлечении указанных лиц к
102
субсидиарной ответственности при исключении юридического лица из
Единого государственного реестра юридических лиц».
Изменения, вносимые в нормы, регулирующие субсидиарную
ответственность, свидетельствуют о повышенном внимании законодателя к
данному виду ответственности, стремлении найти оптимальное соотношение,
которое смогло бы защитить интересы как кредиторов, так и добросовестных
руководителей организации-должника. Российский законодатель
рассматривает данный вид ответственности как один из ключевых способов
борьбы со злоупотреблениями собственников бизнеса, что приводит к
длящемуся процессу реформирования норм Закона о банкротстве и
специальных законов о коммерческих корпоративных организациях в части
субсидиарной ответственности.
С учетом выявленных недостатков считаю, что совершенствование
правового регулирования привлечения физических лиц к субсидиарной
ответственности по обязательствам коммерческих корпоративных
организаций должно продолжитьсяв направлении реализации выработанных
в работе предложений по внесению изменений в действующее
законодательство.
103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). «Собрание
законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ
(ред. от 18.07.2019) «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
«Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
3. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 8-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального
конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации».
«Собрание законодательства РФ», 09.06.2014, № 23, ст. 2921.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019).«Собрание законодательства РФ»,
05.12.1994, № 32, ст. 3301.
5. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от
24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019). «Собрание законодательства РФ»,
29.07.2002, № 30, ст. 3012.
6. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019). «Собрание законодательства РФ»,
18.11.2002, № 46, ст. 4532.
7. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от
31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019). «Собрание законодательства РФ»,
№ 31, 03.08.1998, ст. 3824.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019)
«Об акционерных обществах». «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996,
№ 1, ст. 1.
104
9. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019)
«О рынке ценных бумаг». «Собрание законодательства РФ», № 17,
22.04.1996, ст. 1918.
10. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019)
«Об обществах с ограниченной ответственностью». «Собрание
законодательства РФ», 16.02.1998, № 7,ст. 785.
11. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
«О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».
«Собрание законодательства РФ», 08.03.1999, № 10, ст. 1163.
12. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019)
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей». «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, № 33
(часть I), ст. 3431.
13. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019)
«О несостоятельности (банкротстве)». «Собрание законодательства РФ»,
28.10.2002, № 43, ст. 4190.
14. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019)
«О бухгалтерском учете». «Собрание законодательства РФ», 12.12.2011, №
50, ст. 7344.
15. Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации». «Собрание законодательства РФ», 02.01.2017, № 1 (Часть I),
ст. 29.
16. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. П. М., 1982.
17. Аристов С.В. Законная и договорная ответственность. Условия об
уменьшении и освобождении от ответственности // Юрист. 1997. № 11.
18. Бархатова Е.Ю. Комментарии к Конституции Российской
Федерации. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2017.
105
19. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики
(Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда
Российской Федерации). – М., 2002
20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин,
В.П. Мозолин. М., 1996.
21. Ем В.С. в кн.: Гражданское право. В 2 т. Т. II. Полутом 1: Учебник
/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000.
22. Жукова Ю.Д. Основания привлечения руководителя должника к
субсидиарной ответственности за не обращение в суд с заявлением о
банкротстве: анализ тенденций арбитражной практики // Вестник
арбитражной практики. № 4, 2015.
23. Извеков С.С. Субсидиарная ответственность как средство
исполнения налоговой обязанности организации-банкрота // Актуальные
проблемы российского права. № 8, 2017.
24. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975.
25. Мандрюков А.В. Субсидиарная ответственность контролирующих
лиц при банкротстве // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. № 1,
январь 2015.
26. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По
исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. – М., 1997.
27. Мороз А.К. Круг субъектов расширился. Субсидиарная
ответственность контролирующих лиц неотвратима // ЭЖ-Юрист. 2017. №
34.
28. Орлова Е.В. Новое основание для исключения из ЕГРЮЛ: запись о
недостоверности сведений//Налоговый вестник – Консультации.
Разъяснения. Мнения. № 10, 2017.
29. Покровский С.С. Ответственность контролирующих должника лиц
за доведение до банкротства. Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. // М.: МГУ, 2017.