16
1 сентября 1921 года «Об установлении усиленной ответственности лиц,
виновных в хищении грузов во время перевозки их»
1
.
Представляется, что в качестве основной задачи, которую советская
власть ставила перед собой в этом направлении, являлось формирование
уважительного отношения граждан к государственному имуществу – основе
новой экономики и стабильности в государстве.
В первом Уголовном кодексе от 24 мая 1922 года, законодатель уже
разграничил случаи хищений личного имущества и собственности государства,
значительно ужесточив наказания за хищение государственной собственности.
В соответствие со статьей 180 Уголовного кодекса 1922 года, под кражей
законодатель понимал тайное похищение имущества, находящегося в
обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения
2
.
Данная статья охраняла от преступного посягательства как имущество
физических лиц (пункты «а», «б», «в»), так и собственность государства или
общественной организации, но санкции за хищение государственного или
общественного имущества были наиболее жесткими.
В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года
3
, была продолжена тенденция по
разделению имущества в зависимости от классовой структуры в обществе с
приоритетом трудящихся. В новом УК РСФСР не появилось новых глав по
усилению уголовно-правовой защите социалистической собственности, менее
суровым стало и наказание за кражу личного имущества.
Новое уголовно-правовое законодательство РСФСР несколько снизило
санкции за имущественные преступления. Это было связано с общим
направлением государственной уголовной политики в историческом этапе
страны.
1
Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время
перевозки их: декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 сентября 1921 г. // Собрание узаконений и
распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. - 1921.- № 62.
2
О введении Уголовного кодекса РСФСР в действие: постановление ВЦИК от 24 мая 1922 г.
// СУ РСФСР. – 1922. – № 15.
3
О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года: постановление
ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. – № 80, ст. 600.
17
Необходимо отметить, что и во время Великой Отечественной войны
1941-1945 годов было издано ряд законодательных актов, которые были
направленны на ужесточение ответственности за преступления против
социалистической собственности, увеличен размера наказания за хищения
личной собственности.
Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 8 января 1942 года
№ 1/1/у «О квалификации некоторых видов кражи личного имущества граждан
в условиях военного времени»
1
кражи необходимо было квалифицировать по
пункту «г» статьи 162 УК РСФСР. То есть как преступления, которые
совершены в период общественного бедствия. А кражи, совершенные
рецидивистами, неоднократно или группой лиц, необходимо было
квалифицировать по ст. 59.3 УК РСФСР по аналогии с составом бандитизма.
После завершения войны, вновь обострилась проблема разрыва между
уголовными санкциями за совершение преступных деяний против различных
форм собственности. Эта проблема разрешалась указами, в которых была
продолжена тенденция усиления наказаний за преступления, направленные
против собственности с разграничением правовой охраны личного и
общественного имущества
2
.
Ужесточая борьбу с хищениями государственного и общественного
имущества, что, безусловно, было связано с ростом экономической
преступности в условиях послевоенной разрухе, Президиум Верховного Совета
СССР издал указ от 4 июня 1947 года. Этим указом вводилось широкое понятие
хищения, которое охватывало кражу, растрату, присвоение, иные
посягательства на социалистическую собственность. Этим же указом к
1
О квалификации некоторых видов кражи личного имущества граждан в условиях военного
времени: постановление Пленума Верховного суда СССР от 8 января 1942 г. № 1/1/у //
Социалистическая законность. – 1942. – № 2. – С. 30 - 31.
2
Солина О.А. Развитие ответственности за хищение государственной собственности после
1917 года // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. – № 4. – С. 262-266.
18
ответственности могли, быть привлечены и лица, которые не донесли о
совершенных преступлениях
1
.
Уголовный кодекс 1960 года сохранил в себе идею о первостепенной
защите государственного и общественного имущества. Охрана существующего
общественного строя СССР, политической и экономической систем
существующего государства, социалистической собственности оставалась
основной задачей уголовного законодательства. А вот защита личности и ее
интересов оставались на вторичном плане.
В 1961 году, Президиум Верховного Совета СССР издал указ «Об
усилении борьбы с особо опасными преступлениями» которым допускалось
применение смертной казни за хищения социалистического имущества в особо
крупном размере. Такая мера наказания допускалась до 5 декабря 1991 года
2
.
В силу изменений социально-экономических и политических основ
общественной жизни, в 80-х годах возникла необходимость равной защиты
интересов государства и граждан, включая уголовно-правовую охрану всех
видов собственности.
Конституции РФ 12 декабря 1993 года, закрепила принцип равенства всех
видов собственности, а Федеральным законом от 4 июля 1994 г. № 10-ФЗ 1994
были внесены соответствующие поправки в действующее уголовное
законодательство. В связи с чем, из УК РСФСР была исключена глава вторая и
установлена равная защита всех форм собственности
3
.
Выводы по пункту 1.1
Историческое исследование вопроса о становлении и развитию уголовной
ответственности за хищение в России за многовековой период ее
существования показывает, что:
1
Об усилении охраны личной собственности граждан: указ Президиума ВС СССР от 4 июня
1947 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1947. – № 19.
2
Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями: указ Президиума Верховного
Совета СССР от 5 мая 1961 г. // Ведомости ВС СССР. –1961.– № 19. – Ст. 207.
3
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-
процессуальный кодекс РСФСР: федеральный закон от 4 июля 1994 г. № 10-ФЗ // Российские
вести. –1994. – 6 июля.
19
1. Преступления против собственности на Руси известны еще со времен
налаживания договорных отношений русских князей с Византией. Об этом
свидетельствует дошедший до нас договор 911 г., по которому князь Олег
заключает соглашение с Византией, в статье 6 которого идет речь о таком
преступлении как краже, а в статье 7 упоминается и о насильственном
завладении чужой собственности – грабеж и разбой. В договоре оговаривается
и ответственность за указанные деяния.
2. Одним из главных и важнейших исторических памятников на Руси в
области уголовной ответственности, стала Русская правда. Ее эпоха охватывает
период от начала XI до окончания XIII в. В Правде содержались уголовные
нормы об ответственности за разбой, который еще не был, отличим от грабежа,
кражи, самовольное пользование чужим имуществом.
3. В дальнейшем, уголовное законодательство России наступательно
совершенствовалось и завершилось принятием в 1903 году Уголовного
уложения, которое отличалось от предыдущих актов более высоким уровнем
юридической техники и строгой внутренней структурой.
4. Смена государственного строя в 1917 году и появление
государственной социалистической собственности повлияло на весь пласт
уголовного законодательства и значительный уклон пользу защиты
социалистической собственности. Последний Уголовный кодекс РСФСР был
принят в 1960 году и сохранял в себе основную идеологическую идею – защиту
социалистического строя и государственной собственности.
1.2 Понятие хищения в науке уголовного права и общая
характеристика хищений
Прежде чем непосредственно перейти к определению понятие хищения,
необходимо отметить, что к формам собственности, которые признаны
российской Конституцией и ст. 212 Гражданского кодекса Российской
20
Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее – ГК РФ)
1
относятся
государственная, частная и муниципальная собственность.
Несомненно, именно собственность является экономической основой
существования общества, а неотчуждаемое конституционное право являться
собственником – важнейшая гарантия осуществления прав и свобод личности и
гражданина. Охрана прав собственности в стране – это необходимый
компонент в деятельности всякого государства, и оно обязано гарантировать
стабильные отношения собственности, обеспечивая, в том числе, и уголовно-
правовые условия их защиты.
Субъектами имущественных прав на собственность в Российском
государстве могут выступать как сама Российская Федерация, так и ее
субъекты, а также граждане и муниципалитеты, а также юридические лица.
Владелец вещи — это субъект, которому непосредственно принадлежат все
полномочия собственника определенные п.1 ст. 209 ГК РФ по владению,
пользованию и распоряжению имуществом. Лицо, владеющее вещью без права
собственности на нее, является «другим владельцем» в смысле уголовно-
правовых норм уголовного законодательства.
Под хищением российский законодатель понимает совершенные с
корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение
чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества. Данная формулировка
понятия «хищения» содержится в примечании 1 к ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.07.2019) (далее – УК РФ)
2
.
1
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу 01.06.2019) // "Российская
газета". – N 238-239. – 08.12.1994.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // "Собрание законодательства РФ". – 17.06.1996. – N
25. – Ст. 2954.
21
Однако необходимо заметить, что в примечании 1 к ст. 158 УК РФ
предметом хищения обозначено имущество. Но, как верно указывает О.В.
Ермакова в своем научно-практическом комментарии: «в диспозиции состава
мошенничества, помимо имущества, в качестве предмета преступления
указывается право на имущество. Соответственно, предметом хищения может
выступать не только имущество, но и права на него»
1
.
Прежде чем перейти к определению признаков хищения, необходимо
исследовать характеристику хищения, и прежде всего такого элемента как
объект преступления.
В качестве родового объекта следует понимать такой объект, который
охватывает собой круг однородных по своей экономической или социально-
политической сущности такие общественные отношения, которые должны
охраняться единым и взаимосвязанным комплексом уголовно-правовых норм
2
.
Именно родовой объект лежит в основе выделения разделов Особенной
части Уголовного кодекса РФ. Так как преступления против собственности
расположены в разделе VII «Преступления в сфере экономики», можно сказать,
что родовым объектом преступлений, которые входят в этот раздел, являются
отношения, что охраняют экономику.
Но с таким утверждением согласно не все теоретики-правоведы в области
уголовного права. В частности, Г.Н. Борзенков и В.С. Комиссаров в своем
учебнике указывают, что «каждая из трех групп преступлений в сфере
экономики имеет свой родовой объект»
3
.
Видовой объект преступлений против собственности - это входящие в
родовой объект группа одновидовых общественных отношений, которые
охраняются нормами, находящимися в соответствующей главе Особенной
части УК РФ.
1
Ермакова О.В. Преступления против собственности. Научно-практический комментарий //
Барнаул. – 2015. – С. 15.
2
Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И.
Рарога, А.И. Чучаева // М. – 2007. – С. 100-101.
3
Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова // М.
– 2002. – Т. 3. – С. 386-387.
22
Так как эти преступления закреплены в 21 главе «Преступления против
собственности», можно сказать, что видовым объектом являются отношения
собственности. Имеются в виду те общественные отношения в сфере
распределения материальных благ, которые предназначены для коллективного
или индивидуального потребления или же для осуществления
соответствующей производственной деятельности.
И наконец, последним объектом преступления можно назвать объект
непосредственный. Основным и непосредственным объектом изучаемых
составов преступлений являются те отношения, которые охраняют
собственность конкретного юридического или физического лица и, которой
причиняется ущерб совершением преступления.
Исследуя приведенное выше определение «хищение», стоит указать, что
в нем содержаться шесть институциональных признаков хищения:
1. Предметом хищения может выступать лишь чужое имущество. В
качестве предмета хищения может выступать лишь элемент материального
мира, в который вложен человеческий труд и этот предмет обладает некой
экономической ценностью. Например, существующая информация или энергия
не могут выступать предметом хищения. А в отношении предмета хищения,
субъект такого преступления не должен иметь тех или иных прав (реальных
или предполагаемых им).
2. Хищение совершается через изъятие имущества и (или) обращения
изъятого имущества в пользу виновного лица или иных лиц. Изъятое чужого
имущество фактически извлекается из собственности потерпевшего и
переводится в фактическое обладание виновного лица, который пользуется
изъятым имуществом как своим.
3 Противоправность предполагает незаконность отчуждения имущества,
на которое виновное лицо не имеет ни действительного, ни предполагаемого
права.
Так называемое предполагаемое право может возникнуть в случае
неверного толкования и оценки тех или иных положений закона со стороны
23
лица, совершающего изъятие. Самовольное осуществление лицом
предполагаемого им такого права, необходимо квалифицировать как
самоуправство. В этом случае отсутствует такой признак хищения, как
противоправность.
4. Безвозмездность. Признак безвозмездности хищения будет заключаться
в отсутствии полного возмещения стоимости имущества, которое было
похищено.
5. Причинение ущерба собственнику имущества или иному его
владельцу. Под причинением собственнику или иному владельцу имущества
ущерба, необходимо понимать, что ущерб является реальным, а не в виде
упущенной выгоды.
6. Корыстная цель хищения. Субъективная сторона хищения
характеризуется не только умышленной формой вины, но и наличие корыстной
цели, что предполагает устремление виновного лица получить некую
материальную пользу
1
.
Можно констатировать, что имеется несколько видов разделения
преступлений против чужого имущества. В УК РФ виды преступлений против
чужой собственности можно систематизировать следующим образом:
1. Преступления в личных интересах, непосредственно связанные с
незаконным извлечением имущественной выгоды:
– кража чужого имущества: кража (ст. 158 УК РФ);
– мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ).
– мошенничество (статья 159);
– незаконное присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ);
– грабеж (ст. 161 УК РФ);
– разбой (ст. 162 УК РФ);
1
Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник.
Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. // М.: Новосибирский
государственный университет. – 2015. – С. 244-245.
24
– кража предметов особой ценности (ст. 164 УК РФ) [1].
– преступления, связанные с кражей: вымогательство (ст. 163 УК РФ).
– иные корыстные преступления: причинение имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165 ст. УК РФ);
– незаконное присвоение автомобиля или иного транспортного средства
без цели хищения (ст. 166 УК РФ).
Основополагающее место при незаконном отчуждении имущества
отводится хищениям. Хищения по российскому законодательству
классифицируются по форме. Форма кражи – способом ее совершения. Таким
образом, воровство, грабеж, мошенничество – это форма воровства.
По мнению Л.Д. Гаухмана, «формы хищения – это отличающиеся друг от
друга типичные, наиболее общие способы совершения хищений, определенные
в уголовном законе»
1
. Представляется, что такое доктринальное определение
понятия формы хищения, является наиболее верным и всеобъемлющим.
Воровство в любой форме законодатель классифицирует в зависимости
от наличия или отсутствия квалификационных признаков. Среди форм
воровства, можно выделить две подгруппы:
– насильственные формы (грабеж, а также вымогательство и грабеж в
сочетании с насилием);
– ненасильственные формы (кража, незаконное присвоение, растрата,
мошенничество, грабеж без насилия)
2
.
Как видно из приведенного ниже рисунка 1 из материалов главного
информационно-аналитического центра МВД России о состоянии преступности
в России в 2018 году, хищения во всех ее составах, по прежнему находятся в
числе «лидеров».
1
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2 издание, перераб. и
дополненное. М.: Центр «ЮрИнфоР». – 2003. – С. 353.
2
Сальник В.А. Проблемы квалификации преступлений против собственности // Вопросы
экономики и права. – 2018. – № 11 (125). – С . 29-32.
25
Рис. 1
Что касается Астраханской области, то по данным информационно-
аналитической записке о деятельности УМВД России по Астраханской
области за 2018 год, по динамике общей преступности среди регионов России
Астраханская область находится на 59-ой позиции. Меньше зарегистрировано
разбоев (52, -1,9%), мошенничеств (1462, -4,9%), в том числе в сфере