36
например, передача в долг без получения расписки или оформления договора
при устном обещании виновного лица возвратить долг, то содеянное не может
квалифицироваться по ст. 159.1 УК РФ. А при обмане или злоупотреблении
доверия, подпадать под действие общей нормы о мошенничестве, т.е. ст. 159
УК РФ.
2. Объективная сторона состава преступления представляет собой
хищение, которое совершено с корыстной целью противоправно, безвозмездно
по изъятию и (или) обращению денежных средств, причинившее потерпевшему
имущественный ущерб. Размер ущерба непосредственно должен складываться
из размера полученных кредитных средств, а также начисленных по нему
процентов
1
.
3. Способ совершения указанного преступления является отдельной
разновидностью обмана – предоставление банковской организации или
другому кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Под этими сведениями следует понимать сведения о месте работы
виновного лица, об уровне зарплаты и иные сведения, руководствуясь
которыми, кредитор решается выдать заем. Кроме того, ложные сведения могут
содержаться в предоставляемых кредитной организации документах по
обоснованию кредита, справки об отсутствии кредитов в других банках,
документы о регистрации и лицензировании предпринимательской
деятельности
2
.
4. Субъектом преступления может являться только заемщик, т.е. такое
лицо, которое выступает одной из сторон в кредитных отношениях.
5. Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления
характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием корыстной цели.
Виновное лицо совершенно не намеревается исполнять те обязательства,
которые связаны с условиями передачи ему денежных средств.
1
Нудель С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования //
Российский следователь. –2013. – № 13. – С. 18-21.
2
Тютюнникова Е.С. Незаконное получение кредита // Юридическая работа в кредитной
организации. –2014.– № 3. – С. 54-61.
37
Статья 159.2.УК РФ мошенничество при получении выплат. Этот
состав преступления представляет собой хищение денежных средств или иного
имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных
социальных выплат, установленных законами и иными нормативными
правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или)
недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих
прекращение указанных выплат.
Выделение такого состава мошенничества законодателем произошло
вследствие особой области преступных действий - получение выплат. Предмет
преступления, выступает в этом составе преступления обязательным признаком
и имеет особое значение. Вместе с тем, при рассмотрении предложенной
законодателем диспозиции ст. 159.2. УК РФ, видно отсутствие четкого и ясного
описания понятия выплаты. Вместо закрепления в статье признаков выплаты,
которые необходимы для квалификации состава по ст. 159.2 УК РФ,
законодатель перечисляет в открытом перечне лишь возможные их виды. Такие
как пособия, субсидии, компенсации, иные социальные выплаты
установленные нормативно-правовыми актами. В связи с чем, буквальное
толкование предмета мошенничества по ст. 159.2 УК РФ позволяет выделить
два основных признака:
1) выплата должна подпадать под понятие «социальная»;
2) она должна устанавливаться законом или иными нормативно-
правовыми актами.
Статья 159.3. Мошенничество с использованием электронных
средств платежа – это хищение чужого имущества, совершенное с
использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной,
расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного
работника кредитной, торговой или иной организации.
В научной литературе по указанному составу преступления есть мнение,
что мошенничество с использованием платежных карт имеет место и в случаях,
когда платежная карта использована в банкомате или в ином устройстве,
38
которое предназначено для выполнения необходимых финансовых операций с
использованием банковских платежных карт. По этой же статье, по мнению
некоторых авторов, подлежат квалификации и действия виновного лица,
которое расплатилось поддельной или же чужой платежной картой в сети
интернет
1
.
По нашему мнению, такое разъяснение не является верным.
Обязательным условием для применения ст. 159.3 УК РФ является обман или
введение в заблуждение работников кредитной организации, предприятия
торговли или иной сервисной организации. Подтверждение такого вывода
следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017. В
пункте 17 Пленума говориться о том, что такой состав следует
квалифицировать как мошенничество лишь в тех случаях, когда лицо путем
обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного
работника кредитной, торговой или иной организации, например, предъявляет
поддельный на свое имя паспорт. В иных случаях действия виновного следует
квалифицировать как кражу.
Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования – является
хищением чужого имущества путем обмана относительно наступления
страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего
выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному
лицу.
В качестве предмета такого состава преступления являются денежные
средства, которые соответствуют размеру страхового возмещения. Объективная
сторона этого состава мошенничества характеризуется признаками:
1. Имеется место хищение имущества – противоправное и безвозмездное
изъятие денежных средств, подлежащих выплате страхователю, причиняющее
реальный имущественный ущерб для страховой организации или другому
страховщику.
1
Колоколов Н.А. Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ //
Мировой судья. – 2013. – № 1. – С. 6-15.
39
2. Способ совершения преступления – сообщение виновным лицом
ложных сведений в части наступления страхового случая или относительно его
размера, либо умолчание о тех или иных фактах, которые относятся к такому
возмещению.
В качестве субъекта мошенничества в сфере страхования может
выступать лишь страхователь или лицо, которое вправе получить страховое
возмещение.
Статья 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации –
хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество
путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной
информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения,
обработки или передачи компьютерной информации или информационно-
телекоммуникационных сетей.
С точки зрения проблем квалификации интерес представляет вопрос о
дополнительной квалификации в качестве самостоятельного состава
преступления, самого способа совершения мошенничества в виде создания или
использования вредоносных программ. Более детально этот состав
преступления будет рассмотрен нами в 3 Главе данной квалификационной
работы.
Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Под присвоением или
растратой законодатель понимает хищение чужого имущества, которое
вверено виновному лицу. Исходя из самого названия статьи, уголовная
ответственность предусматривается законодателем за два преступления –
присвоение и растрату.
Присвоение необходимо понимать в безвозмездном, совершенном с
корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему
имущества в свою пользу против воли собственника имущества. Как растрата
квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях
истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем
потребления этого имущества, а также его расходования или передачи иным
40
лицам. Указанные формы хищения являются самостоятельными, а их
применение не зависит друг от друга.
Разрешая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от
состава кражи, судам необходимо установить наличие у лица соответствующих
полномочий. Совершение же тайного хищения чужого имущества лицом,
которое не обладает такими полномочиями, но имеет доступ к похищенному
имуществу в связи со своей работой или по иным обстоятельствам, должно
квалифицироваться по статье 158 УК РФ.
Можно сделать вывод рассматриваемому пункту работы о том, что
понятие и термин «хищение» употребляется законодателем в нескольких
вариантах. В первую очередь, он, конечно, употребляется для описания
объективной стороны преступления. В составах преступлений, которые
предусмотрены ст. ст. 158-161 и 164 УК РФ, термин «хищение» обозначает
деяние.
Внесение новых специальных составов хищений связанных с
мошенничеством, объясняется необходимостью борьбы государства с новыми
формами преступных деяний, в том числе и активное использование
преступниками новых информационных технологий.
Новые составы хищений в форме мошенничества, вызывают некоторое
затруднение в квалификации этих деяний. Представляется, что
правоприменительная практика, накопив определенный опыт, со временем
найдет механизмы для полной и верной квалификации указанных деяний.
41
Глава 2. Признаки хищений в уголовном законодательстве и
проблемы их квалификации
2.1 Актуальные проблемы научной квалификации форм и видов
хищения чужого имущества
Преступления против собственности, научные исследования форм и
видов хищений на протяжении многих лет являются предметом исследований в
науке уголовного права и разработок многих ведущих российских правоведов.
Однако отдельные вопросы научной квалификации хищений являются
актуальными как в науке, так и в правоприменительной практике. Во многом
это связано и с порождением новых составов преступлений, видоизменением
уже существующих видов форм и видов хищений.
В результате исследования действующих уголовно-правовых норм,
Постановлений Пленумов ВС РФ по вопросам, связанным с хищениями,
научных трудов и публикаций ведущих российских ученых в области науки
уголовного права, нам представляется, что наибольшую сложность, а поэтому и
актуальность при квалификации составов хищений представляет определение
субъективной стороны таких преступлений и момента их окончания.
Представляется, что значительные ошибки допускаются при толковании
мотива и цели преступного деяния. И прежде всего, в толковании корысти как
обязательного признака любой формы хищения чужого имущества. В первую
очередь это относится к кражам и мошенничеству. Именно применительно к
составу мошенничества зачастую требуется доказательства корыстной
направленности, что вполне может менять квалификацию деяния или вообще
исключать состав преступления как таковой.
Исходя из множества жизненных ситуаций, можно в качестве примера
рассмотреть случай, когда то или иное лицо берет имущество в долг и при этом
искренне намеревается его вернуть, но через некоторое время решает
имущество не возвращать владельцу, удерживая его у себя. Безусловно,
42
признаков хищения нет – не присутствовал корыстный мотив при получении
имущества в долг. В этом случае будут налицо гражданско-правовые
отношения, а возврат имущества возможен путем истребования имущества из
чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса
РФ.
В действующем сегодня уголовном законе существует множество
вопросов квалификации преступлений против собственности связанных с
хищением. Закрепленное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ понятие хищения не
разрешает вопроса относительно момента окончания преступления, возникают
вопросы и по понятию «корыстной цели», толкованию понятия «обращение
чужого имущества в пользу виновного или других лиц».
По мнению многих правоведов, введенные в закон новые разновидности
составов мошенничества (ст. 159.1-159.6 УК РФ) противоречат общему составу
мошенничества, а заимствование при конструировании указанных составов
понятийного аппарата иных наук, породило определенные сложности в
толковании новых уголовно-правовых норм.
Учитывая, что наиболее актуальной проблемой в настоящее время при
квалификации составов хищений являются новые специальные составы
мошенничества, которые были введены законодателем Федеральным законом
от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
1
(далее – Закон 207-ФЗ),
считаем необходимым рассмотреть некоторые актуальные проблемы научной
квалификации хищений, предусмотренные вновь введенными нормами.
Например, по нашему мнению, отсутствие точного определения предмета
мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ) влечет актуальную
проблему отграничения этого состава преступления и состава мошенничества в
1
Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" // "Российская газета". – N 278. – 03.12.2012.
43
сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ). Некоторые из социальных выплат,
например страховые пенсии, выплаты из Фонда социального страхования
похожи на страховое возмещение, которое может являться предметом
мошенничества в сфере страхования.
У указанных выплат могут быть весьма схожие основания для их
получения (в частности, несчастный случай на производстве), похожи и сами
механизмы образования фондов, благодаря которым производятся выплаты. В
таких случаях есть проблема в затруднении квалификации действий виновных
лиц.
Например, действия лиц, которые путем мошенничества похитили
денежные средства, составляющие выплату из Фонда, в одном случае могут,
быть квалифицированы по ст. 159.2 УК РФ, а в другом - по ст. 159.5 УК РФ.
Следует согласиться с мнением А.В. Архипова, что для правильной
квалификации статей 159.2 и 159.5 УК РФ необходимо разъяснение Пленума
ВС РФ, а само разъяснение могло бы быть изложено следующим образом:
«Предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 Уголовного кодекса
Российской Федерации, являются денежные средства, предназначенные для
социальных выплат, а также иное имущество, предназначенное для передачи
физическим лицам в качестве мер социального обеспечения, установленных
законами и иными правовыми актами».
При этом, под социальными выплатами, по мнению А.В. Архипова,
следует понимать предусмотренные законодателем меры социальной защиты,
которые заключаются в перечислении из бюджетов разных уровней и
государственных внебюджетных фондов на безвозмездной и безвозвратной
основе денежных средств физическим лицам. Социальные выплаты
предназначены для смягчения или предупреждения негативных последствий
при наступлении для человека социально значимых обстоятельств.
Под иным имуществом необходимо понимать любое движимое
имущество, которое безвозмездно передается из тех же источников, на
основании законодательного или иного нормативно-правового акта физическим
44
лицам в перечисленных выше целях. Например, к такому имуществу могут,
быть отнесены лекарственные средства, технические средства для
реабилитации, специальный транспорт или продукты питания
1
.
Актуальны и проблемы квалификации другого распространенного вида
специального мошенничества - в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Они
схожи с проблемами квалификации мошенничества при получении выплат.
Существенными из них являются определение предмета данного преступления
и субъекта преступления.
Так диспозиция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ определяет в качестве предмета
мошенничества в сфере кредитования денежные средства. Другие признаки
предмета этого преступления в самой статье прямо не указываются. А это
влечет за собой сложности с объяснением содержания самой нормы. Сложным
является и определение субъекта рассматриваемого преступления.
В отличие от ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, диспозиция ч. 1 ст.
159.1 УК РФ содержит в себе указание на субъект, именуя его «заемщик».
Понятие «заемщик» содержится в Гражданском кодексе РФ. До выхода в
свет Постановления Пленума ВС РФ № 48 в 2017 году, у правоприменителей
было много вопросов, связанных с понятием «заемщик». И только указанный
пленум дал толкование этого понятия с точки зрения уголовного
законодательства.
Для целей статьи 159.1 УК РФ, по мнению Пленума, заемщиком
необходимо признавать лицо, которое обратилось к кредитору с намерением
получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от
своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях
юридического лица. В качестве кредитора в статье 159.1 УК РФ следует
понимать банк или иную кредитную организация, обладающей правом
заключения кредитного договора в соответствии со ст. 819 ГК РФ.
1
Архипов А.В. Актуальные вопросы применения норм Уголовного кодекса Российской
Федерации об ответственности за специальные виды мошенничества // Журнал «Судья». –
Москва. - 2015. - № 11. – С.9
45
Обман, по ст. 159.1 УК будет заключаться в представлении кредитору
заведомо ложных или недостоверных сведений, которые служат основанием
для принятия положительного заключения банка о возможности выдачи
кредита. Например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии
индивидуального предпринимателя.
2.2 Изучение и анализ правоприменительной практики по делам о
формах и видах хищения чужого имущества, исследование ее актуальных
проблем
Изучение, исследование и глубокий анализ существующей
правоприменительной практики, дает возможность науке уголовного права
понять имеющиеся актуальные проблемы и содействовать верной
квалификации преступных деяний. Особенно важно для тех составов
преступлений, в которые законодателем внесены изменения, дополнения или
введены в уголовное законодательство новые составы преступлений.
Сегодня, по нашему мнению, наиболее актуальны для российской
уголовной науки составы «хищений». Так как именно в главу 21 УК РФ
законодатель вносил в последние годы существенные коррективы, что и
вызвало определенные трудности в правоприменительной практике.
Например, законодатель Федеральным законом от 03.07. 2016 г. N 326-
ФЗ
1
внес изменения в нормы уголовного и административного
законодательства. Статья 7.27 Кодекса об административных правонарушениях
была изложена законодателем в новой редакции. В новой редакции статьи,
1
Федеральный закон от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и
порядка освобождения от уголовной ответственности". // Официальный интернет-портал
правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016.