26
информационно-телекоммуникационных технологий (551, -10,8%),
вымогательств (22, -8,3%), краж (3458, -1,4%) и угонов (125, -19,9%)
1
.
Стоит отметить, что глава 21 УК РФ выделяет именно статью о краже,
которая понимается законодателем как наиболее «типичная» форма кражи.
После статьи о краже следуют правила о других ненасильственных формах
кражи, а затем, о насильственных. На окончательном месте в ряду правил о
растрате находится 164 ст. УК РФ, которая отмечается не формой хищения, а
особым предметом преступного посягательства.
Такой состав хищения как мошенничество, занимает особенное место в
преступных составах против собственности. Это связано с тем, что
мошенничество, зачастую отделяет лишь тонкая грань от отношений,
существующих в области российского гражданского законодательства. А кроме
того, мошенничество отличает от иных преступлений направленных против
собственности и особый способ совершения – обман или злоупотребление
доверием
2
.
Суть обмана непосредственно, как правило, заключается в намеренном
предоставлении ложной информации, которая не соответствует
действительности, либо в молчании о достоверных фактах, либо в
определенных преднамеренных действиях, которые направлены на общее
введение в заблуждение владельца собственности или другого лица.
Злоупотребление доверием при мошенничестве – это, как правило,
использование доверия с владельцем имущества или другим лицом,
уполномоченным, как правило, принимать решения о передаче этого
имущества третьим лицам в корыстных целях.
Стоит отметить, что национальный законодатель, непосредственно
выделяя слово «мошенничество» как юридический термин, определяющего
преступление, не внес в определение нормы, которая является основанием для
1
Информационно-аналитическая записка о деятельности за 2018 год УМВД России по
Астраханской области // [Электронный ресурс] URL: https://30.xn--b1aew.xn--
p1ai/document/15743496 (дата обращения 10.08.2019).
2
Ермакова О.В. – Указ. соч. – С. 40.
27
уголовной ответственности за этот социально опасный акт, такие смысловые
элементы, как «обман» и «злоупотребление доверием».
Таким образом, при совершении мошенничества злоупотребление
доверием возможно, в свою очередь, связано с обманом, но обман в данном
случае является, как правило, скорее не конкретным методом преступных
действий, а их итоговым результатом по отношению к намерениям
преступника.
Необходимо отметить, что субъективными признаками хищения по
российскому уголовному праву будут являться:
– прямой умысел на безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого
имущества;
– корыстная цель такого изъятия.
Приведенные выше признаки являются обязательными для всякого
хищения, а отсутствие хотя бы одного из них позволяет рассматривать
содеянное уже не как хищение, а как совершенно иное преступление.
По итогам рассмотренного в п.1.2 материала, можно сделать вывод о том,
что:
1. Под хищением российский законодатель понимает совершенные с
корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение
чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества. Данная формулировка
понятия «хищения» содержится в примечании 1 к ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
2. Основополагающее место при незаконном отчуждении имущества
отводится хищениям. Хищения по российскому законодательству
классифицируются по форме. Форма кражи – способом ее совершения. Таким
образом, воровство, грабеж, мошенничество – это форма воровства.
3.Стоит отметить, что глава 21 УК РФ выделяет именно статью о краже,
которая понимается законодателем как наиболее «типичная» форма кражи.
После статьи о краже следуют правила о других ненасильственных формах
28
кражи, а затем, о насильственных. На окончательном месте в ряду правил о
растрате находится 164 ст. УК РФ, которая отмечается не формой хищения, а
особым предметом преступного посягательства.
4. Такой состав хищения как мошенничество, занимает особенное место в
преступных составах против собственности. Это связано с тем, что
мошенничество, зачастую отделяет лишь тонкая грань от отношений,
существующих в области российского гражданского законодательства. А кроме
того, мошенничество отличает от иных преступлений направленных против
собственности и особый способ совершения – обман или злоупотребление
доверием
1.3 Анализ существующих в российском уголовном праве
классификаций ненасильственных хищений
Анализ российского уголовного законодательства приводит нас к выводу,
что понятие и термин «хищение» употребляется законодателем в нескольких
вариантах. В первую очередь, он, конечно, употребляется для описания
объективной стороны преступления. В составах преступлений, которые
предусмотрены ст. ст. 158-161 и 164 УК РФ, термин «хищение» обозначает
деяние. Кажется, что все достаточно просто: если в уголовно-правовой норме
имеется указание на такой признак как «хищение», то преступление должно
признаваться хищением. Но вопрос о признании того или иного преступления
хищением, в науке уголовного права является дискуссионным до настоящего
времени.
Необходимо констатировать, что в части признания хищениями кражи,
грабежа, хищения предметов, имеющих особую ценность, ученые-правоведы
фактически не имеют разногласий, чего нельзя сказать о таких преступлениях,
как мошенничество, присвоение и растрата, чьи составы являются предметом
дискуссий в научной среде.
29
Проанализируем, в первую очередь, составы ненасильственных форм
хищений.
Кража (ст. 158 УК РФ) Кража является тайным хищением чужого
имущества. Тайный способ изъятия и отличает кражу от иных форм хищения.
Тайность изъятия содержит в себе два критерия: объективный и субъективный.
Объективный критерий деяния означает, что лицо действительно действует
незаметно для иных лиц.
Во-первых, изъятие может происходить в отсутствие собственника,
законного владельца имущества или посторонних лиц. Во-вторых, изъятие
может происходит в присутствии указанных выше лиц, но незаметно для них,
например хищение у спящего или пьяного лица. В-третьих, изъятие может
происходить и в присутствии указанных лиц и очевидно для них, но эти лица не
осознают противоправного и преступного характера действий виновного лица,
например при хищениях вещей в аэропортах или на вокзалах. В-четвертых,
имущество может изымается и в присутствии иных лиц и очевидно для них, но
эти люди не желают преступнику препятствовать или одобрительно относятся
к его преступным действиям.
Преступник понимает это и рассчитывает на то, что те или иные лица,
например родственники или друзья, не будут чинить ему препятствия.
В отношении указанного выше обстоятельства, Пленум Верховного Суда
РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. (ред. от 16.05.2017) (далее -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29) дал
разъяснение, что: «Если присутствующее при незаконном изъятии чужого
имущества лицо является близким родственником виновного, который
рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит
противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует
квалифицировать как кражу чужого имущества»
1
.
1
О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 16.05.2017)// Бюллетень Верховного
Суда РФ. ––2003. –№ 2. – С. 3
30
Субъективный критерий – психическое отношение преступника в момент
изъятия. Совершая кражу, лицо считает, что имущество изымается тайно,
незаметно для его собственника, законного владельца или иных лиц, и желает
совершить именно тайно изъятие. При коллизии объективного и субъективного
критерия, предпочтение следует отдавать критерию субъективному.
Анализируя вопрос о квалификации действий виновных лиц, которые
изымают имущество из супермаркетов, магазинов или офисов и снабженных
системами видеонаблюдения, следует отметить, что квалификация подобных
деяний также должна проводиться по субъективному критерию тайности.
Таким образом, если виновное лицо указывает на неосведомленность о
видеонаблюдении или виновный достоверно знал о том, что вследствие
технических особенностей, обзор места совершения преступления невозможен,
содеянное образует состав кражи. Можно констатировать, что кражу отличают
от иных форм хищения тайный способ изъятия имущества и обязательное
причинение собственнику реального ущерба.
Необходимо отметить, что с 4.05.2018 года часть 3 статьи 158 УК РФ
была дополнена пунктом "Г", по которому теперь квалифицируется кража,
совершенная с банковского счета или в отношении электронных денежных
средств. Пункт "г" части 3 ст. 158 УК РФ фактически посвящен краже
денежных средств, с банковской карты. Актуальным вопросам уголовной
ответственности за кражу, совершенную в отношении электронных денежных
средств, посвящена глава 3 настоящей магистерской диссертации.
Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ). Мелким хищением
чужого имуществ, признается такое деяние, которое совершено лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, что
предусмотрено частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
Эта статья устанавливает уголовную ответственность за повторное
мелкое хищение чужого имущества. Мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ
31
представляет собой хищение на сумму, не превышающую 2,5 тыс. рублей при
отсутствии квалифицирующих признаков хищения
1
. Статью 158.1 УК РФ
можно назвать статьей «для магазинных краж»
2
.
Грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Анализ уголовной ответственности за
грабеж указывает на то обстоятельство, что грабеж является опасным видом
совершения хищения, а поэтому действия виновного лица, могут быть,
признаны уголовно наказуемыми и при незначительной стоимости
похищенного имущества.
Особенностью объективной стороны состава грабежа является сам способ
совершения такого преступления. Ведь виновное лицо открыто похищает
чужое имущество. Так же, как и кража, грабеж обладает двумя критериями:
объективным и субъективным. С объективной стороны открытым хищением
признается такое хищение, которое совершается:
– в присутствии самого собственника, законного владельца или других
посторонних лиц;
– заметно для указанных выше лиц;
– указанные выше лица понимают характер действий виновного;
– собственник, законный владелец негативно относятся к действиям
виновного.
Если отсутствует любой из перечисленных выше признаков, хищение
должно признаваться тайным. Субъективный критерий заключается в
понимании виновным лицом того обстоятельства, что оно действует открыто и
игнорирует присутствие собственника или других лиц. В случае наличия
конфликта критериев, предпочтение отдается критерию субъективному и
деяние должно квалифицироваться по направлению умысла как грабеж.
1
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N
195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019) // "Российская газета". –
N 256. – 31.12.2001.
2
Алехин. В.П. Уголовно-правовой анализ мелкого хищения // сборник статей по материалам
73-й научно-практической конференции преподавателей. 2018 Издательство: Кубанский
государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (Краснодар). – 2018. – С. 639-
640.
32
Основной состав преступления грабежа не предполагает, с точки зрения
законодателя, применения насилия, или прилагаемые физические усилия
направлены лишь на то, чтобы вырвать имущество из рук потерпевшей
стороны – так называемый рывок.
Открытость хищения чужого имущества определяются тремя основными
моментами:
1.Хищение совершается непосредственно в присутствии потерпевшего
или посторонних лиц по отношению к изымаемому преступником имуществу;
2. Преступник реально сознает, что действует открыто, он понимает, что
сама ситуация совершения преступления дает потерпевшему или третьим
лицам возможность не только осознать противоправный характер действий
преступника, но и реально воспрепятствовать хищению имущества и даже
задержать это лицо, но игнорирует это;
3. Потерпевший или посторонние, третьи лица по отношению к
изымаемому имуществу не являющиеся соучастниками преступника,
укрывателями или лицами, обещавшими не донести о преступлении, реально
осознают, что происходит похищение имущества. Вместе с тем, необходимо
подчеркнуть, что для квалификации хищения как грабежа совсем
необязательно наличие одновременно всех указанных выше моментов. Первые
два указанных признака являются основными и решающими, третий признак
является вспомогательным, а в ряде случаев может и совсем отсутствовать.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29
разъясняется, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным
ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в
присутствии собственника или иного владельца имущества. Или же на виду у
посторонних лиц, когда совершающее преступление лицо сознает, что
присутствующие лица осознают противоправный характер его действий
независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или
нет.
33
К типичным грабежам относится так называемый – «рывок» или
внезапный захват чужого имущества путем срыва головного убора,
выхватывания из рук сумки, чемодана, и т.д. Расчет преступника – на
неожиданность действий для потерпевшего и окружающих лиц, на их
растерянность и испуг. Преступник не скрывает своего намерения в завладении
чужим имуществом, а его действия носят дерзкий и вызывающий характер, в
отличие от кражи.
Мошенничество (ст. 159 УК РФ). Согласно части 1 ст. 159 УК РФ,
мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на
чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.
В качестве предмета мошенничества может выступать не только лишь
имущество, но и право на него.
Анализируя этот состав преступления, можно отметить, что чаще всего в
качестве предмета мошенничества выступает имущество. В этом случае, в
вопросе верной квалификации мошенничества при указанном предмете
преступления, в основном проблем не бывает.
В качестве второй разновидности предмета состава мошенничества
выступает право на имущество. Определение такого понятия сопряжено с
некоторыми сложностями. На уровне законодателя и на уровне Верховного
Суда России, разъяснения на данный момент отсутствуют. По нашему,
доктринальному мнению, право на имущество можно определить как
правомочия того или иного лица на определенное имущество. Причем, такое
право должно быть закреплено за лицом в документально установленной
форме.
В этом качестве может выступать правомерно выданная доверенность,
запись в реестре о принадлежности ценных бумаг, нотариально оформленные
сделки.
В понятие право на имущество включается и право на недвижимое
имущество. Этот вывод подтверждается пунктом 4 ст. 159 УК РФ, в котором
предметом преступления указывается конституционное право гражданина на
34
жилое помещение. Как показывает судебная практика, мошенничество с жилой
недвижимостью довольно распространенное явление, к которому зачастую
прибегают так называемые «черные риелторы», изыскивая возможности
изъятия жилой недвижимости из собственности граждан, страдающих
алкоголизмом или доверчивых пожилых людей, входя к ним в доверие.
В качестве обязательных способов мошенничества выступают обман или
злоупотребление доверием. Понятие обмана изложено в пункте 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной
практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее – Пленум
ВС РФ 48 от 30.11.2017)
1
.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое
имущество может состоять, по мнению Верховного Суда в сознательном
сообщении или представлении заведомо ложных, не соответствующих
действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в
умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или
иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о
которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам: к
юридическим фактам и событиям, качеству или стоимости имущества,
личности виновного, его полномочиям или намерениям.
Целью мошеннического обмана является введение потерпевшего в
заблуждение, виновное лицо стремится к тому, чтобы мотивом о передаче
имущества послужило определенное поведение виновного лица. Для верной
квалификации деяния необходимо, чтобы обман использовался виновным
лицом в качестве способа изъятия имущества потерпевшего.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по
делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". – N 2.
– Февраль, 2018.
35
Вторым способом мошенничества выступает злоупотребление доверием.
Оно, согласно пункту 3 указанного выше Пленума ВС РФ, заключается в
использовании преступником доверительных отношений с владельцем
имущества или тем лицом, которое уполномочено передавать такое имущества
третьим лицам.
Доверие к виновному лицу обусловлено различными жизненными
обстоятельствами. Например, родственными отношениями преступника с
потерпевшим, близкое знакомство или преклонный возраст потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что для верной
квалификации состава мошенничества (ст. 159 УК РФ), необходимо
устанавливать способы совершения хищения.
Вместе с тем, если виновное лицо для завладения имуществом не
использовало обман и не находилось в доверительных отношениях с
потерпевшим, содеянное необходимо квалифицировать по ст. 158 УК РФ.
Законодателем в Федеральном законе от 29.11.2012 № 207-ФЗ
1
в УК РФ
было введено шесть новых составов мошенничества, один из которых, а
именно ст.159.4 УК РФ, утратил в настоящее время силу. Охарактеризуем
введенные разновидности мошенничества подробнее.
Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования. Диспозиция ст.
159.1 определяется как хищение денежных средств заемщиком путем
предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или)
недостоверных сведений.
Исходя из указанной диспозиции, для возбуждения уголовного дела
нужна совокупность признаков:
1. Предметом преступления в данном случае выступают лишь денежные
средства, которые получены в самом процессе кредитования. Если же
денежные средства передавались без оформления кредитных обязательств,
1
Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016)"О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" // "Собрание законодательства РФ". – 03.12.2012. – N 49. – ст. 6752.