83
Заявленные индивидуальным предпринимателем Ческидовым Алексеем
Геннадьевичем встречные требования о взыскании уплаченного им
предварительного платежа в размере 498 000 руб. удовлетворению не подлежат
в силу следующего.
По платежному поручению от 11.03.2012 № 33 индивидуальный
предприниматель Ческидов А.Г. оплатил закрытому акционерному обществу
«Сбербанк Лизинг» 498000 руб. предварительный платеж по договору лизинга
от 11.03.2012 № ОВ/Р-6306-01-01.
На стадии уплаты предварительного платежа лизингополучателем
лизингодателю предварительный платёж по своей правовой природе являлся
авансом, однако, сторонами был предусмотрен порядок учёта
рассматриваемого предварительного платежа как лизингового платежа (пункты
3.11., 3.12. правил). С момента подписания акта приема-передачи – 27.03.2012,
предварительный платеж был учтен как лизинговый платеж.
Тот факт, что предварительный платеж по договору лизинга от
11.03.2012 № ОВ/Р-6306-01-01 является лизинговым платежом,
непосредственно следует из договора лизинга, а именно из графика лизинговых
платежей (пункт 4.4. договора), где предварительный платеж включен в
столбец под названием «лизинговый платеж».
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе
непосредственно согласованные сторонами условия договоров лизинга и
типовые правила, суд установил, что предварительная оплата была зачтена
истцом в полном объеме в счет лизинговых платежей, подлежащих внесению в
первых лизинговых периодах.
С учетом этого денежные средства, полученные истцом в качестве
предварительной оплаты, не подлежат возврату ответчику поскольку
последний фактически использовал предмет лизинга в упомянутый первый
лизинговый периоды.
Рассматривая заявленные индивидуальным предпринимателем
Ческидовым А.Г. требования о необходимости взыскания неосновательного
84
обогащения в размере 498 000 руб. в виде уплаченного им предварительного
платежа, необходимо соотнести встречные предоставления по договору
лизинга, определить все то, на что лизингодатель (истец) вправе претендовать и
соотнести эти суммы с тем, что уплачено лизингополучателем.
Из материалов дела следует, что в целях реализации сделки с
ответчиком лизингодатель заключил договор поставки №45 автотранспортного
средства от 11.03.2012 и произвел финансирование сделки в размере 2 490 000
руб., что подтверждается платежными документами о перечислении указанной
суммы поставщику (платежные поручения №16 от 12.03.2012 на сумму 1 245
000 руб., №52 от 23.03.2012 на сумму 1 245 000 руб.).
Плата за финансирование за время действия договора лизинга, включая
комиссию согласно предварительной оферте клиента, составила 485 390 руб. 29
коп. Финансирование в настоящее время не возвращено, в связи с чем плата за
финансирование после расторжения договора лизинга составила 332 301 руб.
60 коп.
Таким образом, все суммы, на которые вправе претендовать
лизингодатель (истец), составляют 3 307 691 руб. 89 коп. В общей сумме от
ответчика истцом было получено лизинговых платежей, включая
предварительный лизинговый платёж, в общей сумме 1 100 354 руб. 31 коп.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в
совокупности полученные от Ческидова А.Г. платежи (предварительный
лизинговый платёж и периодические лизинговые платежи) не покрывают
убытков лизингодателя.
Поскольку полученные от ответчика платежи меньше той суммы, на
которую вправе претендовать истец, отсутствуют основания для взыскания
неосновательного обогащения.
Индивидуальным предпринимателем Ческидовым А.Г. не доказано, что
закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» неосновательно
обогатилось за его счет. Внесенный им платеж в размере 498000 руб.
85
предусмотрен договором лизинга, условия которого были согласованы
сторонами
58
.
Следующий яркий пример. Как возможный вариант разрешения спора.
«ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Восточно-
Сибирская сервисная компания», Горланов М.Б., Горланова О.А. о взыскании
задолженности по оплате лизинговых платежей и изъятии имущества.
В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению о
заключении мирового соглашении на следующих условиях:
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии
со ст.ст. 39, 172, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для
целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося
причиной предъявления указанного иска.
Ответчики признают в полном объеме исковые требования Истца:
1. о взыскании солидарно с ООО «ВССК», Горланов М.Б., Горланова
О.А. в пользу ООО «Балтийский лизинг» задолженности по оплате лизинговых
платежей по договорам лизинга №, №, №, № в размере 1 652 367,83 (Один
миллион шестьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 83
копейки, в т. ч. НДС (18%).
2. о взыскании в пользу ООО «Балтийский лизинг» расходов по уплате
государственной пошлины в размере 16 461,84 (Шестнадцать тысяч четыреста
шестьдесят один) рубль 84 копейки.
3. об изъятии из пользования ООО «ВССК» и передаче ООО
«Балтийский лизинг» имущества, принадлежащего на праве собственности
ООО «Балтийский лизинг»:
- по договору лизинга № - грузовой бортовой Toyota Hilux серебристого
цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова
отсутствует, № шасси №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного
средства №, выданного Центральной акцизной таможней 12.04.2014 года;
58
Решение по делу [Электронный ресурс] / РосПравосудие. – Электрон. дан. – Режим доступа:
https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-107214981/ (дата
обращения 25.06.2018)
86
- по договору лизинга № - КАМАЗ 53504-46 (в соответствии со
спецификацией: «Автомобиль седельный тягач КАМАЗ 53504»), оранжевого
цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова
кабина №, № шасси №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного
средства №, выданного ОАО «КАМАЗ» 30.04.2014 года; КАМАЗ 53504-46 (в
соответствии со спецификацией: «Автомобиль седельный тягач КАМАЗ
53504»), оранжевого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) №, № кузова кабина №, № шасси №, модель, номер двигателя №, паспорт
транспортного средства №, выданного ОАО «КАМАЗ» 30.04.2014 года;
- по договору лизинга № - кран автомобильный КС-55733, белого цвета,
2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, № шасси
№, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выданного
ОАО «Челябинский механический завод» 26.12.2013 года;
- по договору лизинга № - полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-9906, синего
цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова
отсутствует, № шасси №, модель, номер двигатель отсутствует, паспорт
транспортного средства №, выданного ОАО «УРАЛАВТОПРИЦЕП» 13.05.2014
года.
Учитывая погашение ООО «ВССК» (Ответчик1) задолженности по
оплате лизинговых платежей по договорам лизинга №, №, №, № в размере 1
652 367,83 (Один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят
семь) рублей 83 копейки, в т. ч. НДС (18%), Стороны договорились о
нижеследующем.
Стороны определили, что сумма государственной пошлины в размере 16
461,84 руб., уплаченная в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежит
оплате солидарно Ответчиками в полном объеме в срок до «20» февраля 2017 г.
В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той
стороне, которая их понесла.
Имущество, переданное в лизинг по договорам лизинга, а именно: - по
договору лизинга № - грузовой бортовой Toyota Hilux серебристого цвета, 2014
87
года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова отсутствует, №
шасси №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №,
выданного Центральной акцизной таможней 12.04.2014 года; - по договору
лизинга № - КАМАЗ 53504-46 (в соответствии со спецификацией: «Автомобиль
седельный тягач КАМАЗ 53504»), оранжевого цвета, 2014 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) №, № кузова кабина №, № шасси №, модель,
номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выданного ОАО
«КАМАЗ» 30.04.2014 года; КАМАЗ 53504-46 (в соответствии со
спецификацией: «Автомобиль седельный тягач КАМАЗ 53504»), оранжевого
цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова
кабина №, № шасси №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного
средства №, выданного ОАО «КАМАЗ» 30.04.2014 года; - по договору лизинга
№ - кран автомобильный КС-55733, белого цвета, 2013 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, № шасси №, модель, номер
двигателя №, паспорт транспортного средства №, выданного ОАО
«Челябинский механический завод» 26.12.2013 года; - по договору лизинга № -
полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-9906, синего цвета, 2014 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) №, № кузова отсутствует, № шасси №,
модель, номер двигатель отсутствует, паспорт транспортного средства №,
выданного ОАО «УРАЛАВТОПРИЦЕП» 13.05.2014 года возвращается
Ответчиком1 Истцу в срок не позднее «20» февраля 2017 г. на площадку Истца
по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения обязательств по п.п. 3, 4 данного мирового
соглашения в установленные сроки любым из Ответчиков, Истец вправе
обратиться в суд в соответствии со ст. 428 ГПК РФ с ходатайством о выдаче
ему исполнительных листов на взыскание с Ответчиков расходов по уплате
государственной пошлины и изъятие имущества.
Платежи во исполнение настоящего Соглашения считаются
совершенными Ответчиками в момент зачисления денежных средств на
88
расчетный счет Истца Р/сч № "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК"
Г.НОВОСИБИРСК, к/с №, БИК №. Получатель: ООО «Балтийский лизинг».
Настоящим Истец дает свое согласие на досрочную уплату Ответчиками
денежной суммы, указанной в п. 3 настоящего Соглашения, в целом или в
любой части. Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (пяти)
экземплярах, по одному для каждой стороны и для Советского районного суда
г. Красноярска. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения
Советским районным судом г. Красноярска.С условиями мирового соглашения
стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским
процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового
соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия
прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221
ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного
заседания.
Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное
сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения
не нарушает интересов третьих лих, суд полагает возможным утвердить
мировое соглашение»
59
.
Приведенная в данном параграфе выпускной квалификационной работы
судебная практика в очередной раз подчеркивает значимость вопросов четкого
исполнения требований законодательства, которые, однако, в силу сложности
общественного института регулирования договора финансовой аренды
порождают различного рода споры. Имея опыт изученного материала
появляется определенная уверенность в возможном избежании подобных
проблем в сфере правоприменения отдельных положений действующего
законодательства в области исследуемого инструмента для исследуемого
объекта ООО «Сельмаш».
59
Решение по делу [Электронный ресурс] / РосПравосудие. – Электрон. дан. – Режим доступа:
https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-553558808/ (дата
обращения 25.06.2018)
89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Переход к рыночной экономике требует от предприятий повышения
эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на
основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных
форм хозяйствования и управления производством. Одним из важнейших
факторов является, повышение эффективности финансово-хозяйственной
деятельности предприятий потребительской кооперации служит
обеспеченность их основными средствами в необходимом количестве и
ассортименте и наиболее полное их использование.
Процесс глобализации привел к тому что в конкурентной борьбе каждый
предприниматель находится в поиске уникального подхода к ведению бизнеса
и стремиться наиболее эффективно распределять финансовые ресурсы. Лизинг
как раз является тем видом инвестиционной деятельности, который позволяет
формировать основные фонды не приобретая их в собственность, а взяв в
аренду, что значительно уменьшает затраты предприятия, но позволяет в
короткий период времени обновить парк оборудования, повысить
эффективность его использования.
Применения лизинговых схем в Российской Федерации это
эффективный способ переоснащения предприятия, дающий возможность
повышения их мощностей, роста конкурентоспособности выпускаемой
продукции, увеличения прибыли в компании и роста налоговых поступлений в
бюджет. Таким образом достижения науки, техники и технологии позволяют
предприятиям выходить на новый уровень производства и повышать качество
выпускаемой на рынок продукции, а главное достигать соответствия цены и
качества.
В первой главе работы была достаточно подробно представлены
теоретические аспекты лизинговой деятельности, в частности с точки зрения
лизингополучателя. Лизинг - это крупный источник капитала, особенно для
мелких и средних предприятий, для которых он является более дешевым
90
способом формирования основных фондов по сравнению с покупкой
оборудования, а при ускоренной амортизации компании имеют возможность
возвратить большую часть капитальных вложений уже в первые годы его
эксплуатации. Для предприятий Российской Федерации целесообразность
использования лизинга, включая формирование лизингового рынка,
обусловлена неблагоприятным состоянием парка оборудования, поскольку
значительный удельный вес имеет морально устаревшее оборудование, низкая
эффективность его использования, нет обеспеченности запасными частями и т.
д. Лизинг является прогрессивной финансовой технологией, которая
обеспечивает высокую степень безопасности сделки, позволяя застраховать
себя от непредвиденных потерь. Следует также отметить, что при заключении
договора лизинга удовлетворяются интересы обеих сторон, лизинг сглаживает
противоречия между субъектами контракта и позволяет арендатору получить
возможность использовать дорогостоящую технику без больших начальных
капитальных вложений, а также возможность оплатить аренду по мере
получения прибыли от эксплуатации арендованного оборудования или машин,
ну а арендодатель в свою очередь расширяет сбыт при относительном
снижении риска потерь от неплатежеспособности заказчика.
Проведенные в второй главе выпускной квалификационной работы
расчеты по результатам анализа наличия и движения основных средств ООО
«Сельмаш» позволяют сделать вывод о необходимости модернизации, ремонта
и обновления данной группы внеоборотных активов организации, поскольку
финансово-хозяйственная деятельность Общества непосредственно связана с
данными объектами, и от эффективности их использования напрямую зависят
финансовые результаты деятельности исследуемой организации. Наиболее
эффективным, на наш взгляд, является непосредственное обновление парка
машин и оборудования ООО «Сельмаш». Возможность реализации указанного
направления может быть осуществлена посредством приобретения объектов
следующими способами с использованием лизинговой сделки.
91
В третьей главе работы рассмотрены альтернативные варианты
приобретения объектов основных средств группы «Машины и оборудование», с
расчетом экономического эффекта для исследуемой организации. По
результатам был выбран наиболее экономически целесообразный способ, такой
как приобретение объектов посредством лизинговой сделки. В целом
применение лизинга в хозяйственной практике ООО «Сельмаш» позволит
активизировать инвестиционный процесс, улучшить финансовое состояние и
повысить конкурентоспособность продукции. Условия лизинга
привлекательнее иных возможностей финансирования, предлагаемых
коммерческими банками и другими кредитными учреждениями. Лизинг
является выгодным способом переоснащения и модернизации основных
средств предприятия.
Как подтверждают приведенные в настоящей выпускной
квалификационной работе данные лизинг является оптимальным решений для
ООО «Сельмаш». Лизинговые отношения имеют достаточно высокое
преимущество перед альтернативными кредитными инструментами.
Основными преимуществами лизинга перед кредитом являются уменьшение
авансовых платежей, увеличение длительности сроков договоров лизинга,
возможность оплаты лизинговых платежей с учётом сезонности производства -
ежемесячно, равномерные квартальные, полугодовые и годовые платежи, при
этом при сложившихся неблагоприятных условиях некоторые лизинговые
компании могут предоставить возможность отсрочки платежей. Наряду с
имеющимися преимуществами лизинга и потенциалом приобретения
оборудования по выгодным условиям и по приемлемой цене, для ООО
«Сельмаш» появляется возможность высвобождения денежных средств, с
последующим приобретением материальных ресурсов и удовлетворение
прочих производственно-хозяйственных нужд. Кроме того, лизинговые
платежи включаются в себестоимость производимой продукции, что приводит
к снижению налоговых платежей. Все это несомненно подтверждает
эффективность использования лизинга для ООО «Сельмаш».
92
В ходе написания выпускной квалификационной работы поставленная
цель достигнута, и все задачи реализованы.