16
ние капитала и финансовых ресурсов, исполнения обязательств перед пред-
приятиями и государством, а также характеризует финансовую конкуренто-
способность (в том числе кредитоспособность и платежеспособность).
Финансовый анализ основывается на бухгалтерской отчетности хозяй-
ствующего субъекта и представляет собой прогноз и оценку финансового со-
стояния [7].
Основные цели анализа финансового состояния предприятия:
– обнаружение перемен в финансовом состоянии предприятия с тече-
нием времени;
– определение факторов, которые вызывают перемены в финансовом
состоянии;
– определение финансового положения;
– предсказание главных тенденций финансового состояния предприя-
тия.
Целью анализа является оценка финансового состояния организации, а
также непрерывная работа, которая направлена на его улучшение.
Результаты финансового анализа организации показывают моменты,
которые уязвимы и требуют особого внимания. Также с помощью результа-
тов анализа разрабатываются меры по устранению уязвимых моментов.
Результат исполненных процедур анализа не может быть единствен-
ным фактором для принятия управленческих решений. Эти результаты – ос-
нова для управленческих решений, которые не могут быть приняты без опы-
та, логики и других немаловажных качеств лица, которое принимает реше-
ния. Все вышесказанное говорит нам о том, что финансовый анализ на со-
временном этапе стал одним из элементов управления, способом признания
безопасности потенциального партнера
Потребность в сочетании формальных и неформальных процедур в
процессе принятия управленческих решений в организации оставляет след,
как на порядке подготовки документов, так и на порядок процедур анализа
финансового состояния организации. Данное понимание логики финансового
17
состояния наиболее всего соответствует логики функционирования органи-
зации в условиях рыночной экономики [4].
Финансовый анализ организации является составляющей частью пол-
ного анализа хозяйственной деятельности. Стараясь разрешить некоторые
вопросы и получить авторитетную оценку финансового положения, главы
организаций все чаще пользуются помощью финансового анализа, при этом
весомость отчета о финансовых результатах или отвлеченных данных балан-
са по отдельности совсем невелико. Вследствие этого, для непредвзятой
оценки финансового положения нужно перейти к определенным коэффици-
ентам и ценностным показателям для того, чтобы оценить ценностное соот-
ношение основных факторов.
С помощью финансовых коэффициентов можно охарактеризовать про-
порции между разнообразными статьями отчетности. Главным преимуще-
ством финансовых коэффициентов являются исключение влияния инфляции
и простота проведения расчетов. Если база сравнения выше, чем уровень
фактических финансовых коэффициентов, то это открывает вид на наиболее
уязвимые места в работе предприятия, которые необходимо анализировать
дополнительно. Но, стоит учитывать, что дополнительный анализ может
опровергнуть негативную оценку из-за особенностей конкретных условий и
специфичности деловой политики хозяйствующего субъекта.
Финансовые коэффициенты имеют специфичный характер и не отоб-
ражают качества составляющих компонентов, а также не улавливают разли-
чий в методах бухгалтерского учета. Нужно не упускать из виду те ограниче-
ния, которые наложены на их использование и относятся к ним как к способу
анализа и не более.
Финансовые коэффициенты имеют особое значение для экономистов,
т.к. являются основными факторами для оценки деятельности организации
акционерами, кредиторами и внешними пользователями отчетности.
18
Цель анализа, который проводится в организации, зависит от того, кто
его проводит. Это могут быть: акционеры предприятия, его владельцы, кре-
диторы, налоговые органы, управляющие и т.д.
Анализ начинается с рассмотрения основных показателей деятельности
предприятия. В ходе рассмотрения необходимо заострить внимание на сле-
дующих вопросах:
– условия работы организации в отчетном периоде;
– результаты, достигнутые организацией в отчетном периоде;
– имущественное положение организации на начало и конец отчетного
периода;
– перспективы финансово-хозяйственной деятельности организации.
Имущественное положение организации на начало и на конец отчетно-
го периода характеризуется показателями баланса.
Если произвести сравнение динамики итогов разделов актива баланса,
то можно выяснить тенденции изменения имущественного положения. Что-
бы найти данные об открытии новых видов деятельности организации, об
из
ཾ
ме
ཾ
не
ཾ
ни
ཾ
и в организационной ст
ཾ
ру
ཾ
кт
ཾ
ур
ཾ
е управления, особ
ཾ
енно
ཾ
ст
ཾ
ях работы с
ко
ཾ
нт
ཾ
ра
ཾ
ге
ཾ
нт
ཾ
ам
ཾ
и, необходимо об
ཾ
ра
ཾ
ти
ཾ
ться к служебной за
ཾ
пи
ཾ
ск
ཾ
е к годовой
бухгалтерской от
ཾ
че
ཾ
тности.
По инфо
ཾ
рм
ཾ
ац
ཾ
ии, полученной от да
ཾ
нных анализа динамики пр
ཾ
иб
ཾ
ыл
ཾ
и,
сравнительного анал
ཾ
из
ཾ
а элементов роста ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
в предприятия, об
ཾ
ъе
ཾ
мо
ཾ
в его
производственной де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности и прибыли, мо
ཾ
жно обобщенно оценить
ре
ཾ
зу
ཾ
льта
ཾ
ти
ཾ
вность и перспективность деятельности ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и.
Экономические во
ཾ
зм
ཾ
ож
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и предприятия можно ох
ཾ
ар
ཾ
ак
ཾ
те
ཾ
ри
ཾ
зо
ཾ
ва
ཾ
ть с двух
ст
ཾ
ор
ཾ
он: с по
ཾ
ло
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
я финансового положения ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и и с его
имущественного по
ཾ
ло
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
я. Обе ст
ཾ
ор
ཾ
оны имеют тесную вз
ཾ
аи
ཾ
мо
ཾ
связ
ཾ
ь –
некачественный состав им
ཾ
ущ
ཾ
ества, его не
ཾ
ра
ཾ
ци
ཾ
онал
ཾ
ьная структура могут
пр
ཾ
ивести к изменениям в ху
ཾ
дш
ཾ
ую сторону финансового по
ཾ
ло
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
я
организации и на
ཾ
об
ཾ
ор
ཾ
от.
19
Ст
ཾ
аб
ཾ
ил
ཾ
ьность финансового положения пр
ཾ
ед
ཾ
пр
ཾ
ия
ཾ
ти
ཾ
я в большей ст
ཾ
еп
ཾ
ени
зависит от пр
ཾ
авил
ཾ
ьности и целесообразности вл
ཾ
ож
ཾ
ения ресурсов в ак
ཾ
ти
ཾ
вы.
Ст
ཾ
ру
ཾ
кт
ཾ
ур
ཾ
а активов и их величина непрерывно из
ཾ
ме
ཾ
ня
ཾ
ют
ཾ
ся в процессе
фу
ཾ
нк
ཾ
ци
ཾ
онир
ཾ
ования организации. Чт
ཾ
об
ཾ
ы получить общее пр
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
авле
ཾ
ни
ཾ
е об
качественных из
ཾ
ме
ཾ
не
ཾ
ни
ཾ
ях в структуре исто
ཾ
чник
ཾ
ов, в структуре ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
в, а
та
ཾ
кж
ཾ
е в динамике этих из
ཾ
ме
ཾ
не
ཾ
ни
ཾ
й, необходимо провести го
ཾ
ри
ཾ
зо
ཾ
нт
ཾ
ал
ཾ
ьный и
вертикальный анализы от
ཾ
че
ཾ
тности [19, с. 153].
С по
ཾ
мо
ཾ
щью вертикального анализа мо
ཾ
жно рассмотреть структуру
ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
в организации и их источников. Да
ཾ
нный анализ дает во
ཾ
зм
ཾ
ож
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ь
перейти к от
ཾ
но
ཾ
си
ཾ
те
ཾ
льным оценкам и пр
ཾ
овести хозяйственные сравнения
эк
ཾ
оном
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
х показателей деятельности ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
й, которые различаются
по величине использованных ре
ཾ
су
ཾ
рсов; дает возможность сг
ཾ
ла
ཾ
жи
ཾ
ва
ཾ
ть
влияние инфляционных пр
ཾ
оц
ཾ
ессо
ཾ
в, которые искажают аб
ཾ
со
ཾ
лю
ཾ
тные
показатели финансовой от
ཾ
че
ཾ
тности.
Горизонтальный анал
ཾ
из, в свою очередь, со
ཾ
ст
ཾ
ои
ཾ
т в построении одной
ил
ཾ
и нескольких аналитических та
ཾ
бл
ཾ
иц, в которой абсолютные по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ли
выступают в ку
ཾ
пе с относительными те
ཾ
мп
ཾ
ам
ཾ
и снижения или ро
ཾ
ст
ཾ
а. В
основном испо
ཾ
льзу
ཾ
ют
ཾ
ся базисные темпы ро
ཾ
ст
ཾ
а за смежные пе
ཾ
ри
ཾ
од
ཾ
ы, что дает
во
ཾ
зм
ཾ
ож
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ь анализа изменения от
ཾ
де
ཾ
льных показателей и сл
ཾ
ож
ཾ
ит
ཾ
ь прогноз
их знач
ཾ
ений.
Ве
ཾ
рт
ཾ
ик
ཾ
ал
ཾ
ьный и горизонтальный анал
ཾ
из
ཾ
ы хорошо дополняют др
ཾ
уг
друга. Сл
ཾ
ед
ཾ
оват
ཾ
ел
ཾ
ьно, на практике ст
ཾ
ро
ཾ
ят таблицы, от
ཾ
об
ཾ
ра
ཾ
жа
ཾ
ющ
ཾ
ие и
динамику отдельных по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ле
ཾ
й и характеризующие ст
ཾ
ру
ཾ
кт
ཾ
ур
ཾ
у
бухгалтерской отчетности ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и.
Не
ཾ
льзя обойтись без эт
ཾ
их видов анализа во время межхозяйственных
со
ཾ
по
ཾ
ст
ཾ
авле
ཾ
ни
ཾ
й, т.к. они дают во
ཾ
зм
ཾ
ож
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ь сравнить отчетность ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
й
с разными видами де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности и с равными объемами пр
ཾ
ои
ཾ
звод
ཾ
ст
ཾ
ва. Также
су
ཾ
ще
ཾ
ст
ཾ
ву
ཾ
ют другие методы фи
ཾ
на
ཾ
нсовог
ཾ
о анализа. Тр
ཾ
ендо
ཾ
вый анализ –
ср
ཾ
авне
ཾ
ни
ཾ
е каждой позиции от
ཾ
че
ཾ
тности с рядом предшествующих пе
ཾ
ри
ཾ
од
ཾ
ов и
определение тр
ཾ
енда, т.е. осно
ཾ
вной тенденции динамики по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ля,
20
очищенной от сл
ཾ
уч
ཾ
ай
ཾ
ных влияний и инди
ཾ
ви
ཾ
ду
ཾ
ал
ཾ
ьных особенностей
отдельных пе
ཾ
ри
ཾ
од
ཾ
ов.
С помощью тр
ཾ
енда формируются возможные знач
ཾ
ения показателей в
бу
ཾ
ду
ཾ
ще
ཾ
м, а, сл
ཾ
ед
ཾ
оват
ཾ
ел
ཾ
ьно, ведется пе
ཾ
рспе
ཾ
кт
ཾ
ивный, прогнозный анал
ཾ
из.
Анализ от
ཾ
но
ཾ
си
ཾ
те
ཾ
льных показателей (ко
ཾ
эф
ཾ
фи
ཾ
ци
ཾ
енто
ཾ
в) – ра
ཾ
сч
ཾ
ет отношений
данных от
ཾ
че
ཾ
тности, определение взаимосвязей по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ле
ཾ
й.
Сравнительный (пр
ཾ
остр
ཾ
анст
ཾ
ве
ཾ
нный) анализ – эт
ཾ
о как
внутрихозяйственное ср
ཾ
авне
ཾ
ни
ཾ
е по отдельным по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ля
ཾ
м фирмы, до
ཾ
че
ཾ
рних
фирм, по
ཾ
др
ཾ
аз
ཾ
де
ཾ
ле
ཾ
ни
ཾ
й, цехов, та
ཾ
к и межхозяйственное ср
ཾ
авне
ཾ
ни
ཾ
е показателей
данной фи
ཾ
рм
ཾ
ы с показателями ко
ཾ
нк
ཾ
ур
ཾ
енто
ཾ
в, со ср
ཾ
ед
ཾ
не
ཾ
от
ཾ
ра
ཾ
сл
ཾ
евым
ཾ
и и
средними общеэкономическими да
ཾ
нным
ཾ
и.
Фа
ཾ
кт
ཾ
ор
ཾ
ный анализ - эт
ཾ
о анализ влияния от
ཾ
де
ཾ
льных факторов (пр
ཾ
ич
ཾ
ин)
на результативный по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ль с помощью де
ཾ
те
ཾ
рм
ཾ
инир
ཾ
ованных или
стохастических пр
ཾ
ие
ཾ
мо
ཾ
в исследования. Пр
ཾ
ич
ཾ
ем факторный анализ мо
ཾ
же
ཾ
т
быть как пр
ཾ
ям
ཾ
ым (собственно анализ), т.е. за
ཾ
кл
ཾ
юч
ཾ
аю
ཾ
щи
ཾ
мся в раздроблении
результативного по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ля на составные ча
ཾ
ст
ཾ
и, так и об
ཾ
ра
ཾ
тным (синтез),
ко
ཾ
гд
ཾ
а отдельные элементы со
ཾ
ед
ཾ
иняю
ཾ
т в общий результативный по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ль.
Система аналитических ко
ཾ
эф
ཾ
фи
ཾ
ци
ཾ
енто
ཾ
в - ведущий эл
ཾ
ем
ཾ
ент анализа
финансового со
ཾ
ст
ཾ
оя
ཾ
ни
ཾ
я, применяемый различными гр
ཾ
уп
ཾ
па
ཾ
ми пользователей:
ме
ཾ
не
ཾ
дж
ཾ
ер
ཾ
ы, аналитики, ак
ཾ
ци
ཾ
онер
ཾ
ы, инвесторы, кр
ཾ
ед
ཾ
ит
ཾ
ор
ཾ
ы и др.
Проведение анал
ཾ
из
ཾ
а финансово-хо
ཾ
зя
ཾ
йственно
ཾ
й деятельности следует
пр
ཾ
овод
ཾ
ит
ཾ
ь, руководствуясь определенными пр
ཾ
инци
ཾ
па
ཾ
ми. Основные из ни
ཾ
х
представлены в та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
е 1.1.
Та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
а 1.1
Осно
ཾ
вные принципы анализа фи
ཾ
на
ཾ
нсово-хозяйственной деятельности
пр
ཾ
ед
ཾ
пр
ཾ
ия
ཾ
ти
ཾ
я
№ пп
Пр
ཾ
инци
ཾ
п
Содержание пр
ཾ
инци
ཾ
па
1
Ко
ཾ
нк
ཾ
ре
ཾ
тность
Анализ осно
ཾ
выва
ཾ
ет
ཾ
ся на реальных да
ཾ
нных, результаты его
по
ཾ
лу
ཾ
ча
ཾ
ют конкретное количественное выра
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
е
2
Ко
ཾ
мп
ཾ
ле
ཾ
ксно
ཾ
ст
ཾ
ь
Всестороннее из
ཾ
уч
ཾ
ение экономического явления ил
ཾ
и
21
процесса с це
ཾ
лью объективной его оц
ཾ
енки
3
Си
ཾ
ст
ཾ
ем
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ь
Изучение эк
ཾ
оном
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
х явлений во вз
ཾ
аи
ཾ
мо
ཾ
связ
ཾ
и друг с
др
ཾ
уг
ཾ
ом, а не из
ཾ
ол
ཾ
ир
ཾ
ованно
4
Ре
ཾ
гу
ཾ
ля
ཾ
рность
Анализ следует пр
ཾ
овод
ཾ
ит
ཾ
ь постоянно через за
ཾ
ра
ཾ
не
ཾ
е
определенные промежутки вр
ཾ
ем
ཾ
ени, а не от случая к
сл
ཾ
уч
ཾ
аю
5
Об
ཾ
ъе
ཾ
кт
ཾ
ивно
ཾ
ст
ཾ
ь
Критическое и бе
ཾ
сп
ཾ
ри
ཾ
ст
ཾ
ра
ཾ
ст
ཾ
но
ཾ
е изучение экономических
явле
ཾ
ни
ཾ
й, выработка обоснованных выво
ཾ
до
ཾ
в
6
Де
ཾ
йственно
ཾ
ст
ཾ
ь
Пригодность ре
ཾ
зу
ཾ
льта
ཾ
то
ཾ
в анализа для испо
ཾ
льзо
ཾ
ва
ཾ
ни
ཾ
я в
практических це
ཾ
ля
ཾ
х, для по
ཾ
выше
ཾ
ни
ཾ
я результативности
производственной де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности
7
Эк
ཾ
оном
ཾ
ич
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ь
За
ཾ
тр
ཾ
ат
ཾ
ы, связанные с пр
ཾ
овед
ཾ
ение
ཾ
м анализа, до
ཾ
лж
ཾ
ны быть
существенно ме
ཾ
ньше того экономического эф
ཾ
фе
ཾ
кт
ཾ
а,
который будет по
ཾ
лу
ཾ
че
ཾ
н в результате его пр
ཾ
овед
ཾ
ения
8
Со
ཾ
по
ཾ
ст
ཾ
авим
ཾ
ость
Да
ཾ
нные и результаты анализа до
ཾ
лж
ཾ
ны быть легко
со
ཾ
по
ཾ
ст
ཾ
авим
ཾ
ы друг с др
ཾ
уг
ཾ
ом, а при регулярном пр
ཾ
овед
ཾ
ении
аналитических процедур до
ཾ
лж
ཾ
на соблюдаться
преемственность ре
ཾ
зу
ཾ
льта
ཾ
то
ཾ
в
9
На
ཾ
уч
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ь
Пр
ཾ
и проведении анализа сл
ཾ
ед
ཾ
уе
ཾ
т руководствоваться
научно об
ཾ
осно
ཾ
ва
ཾ
нным
ཾ
и методиками и пр
ཾ
оц
ཾ
ед
ཾ
ур
ཾ
ам
ཾ
и
Та
ཾ
ки
ཾ
м образом, усто
ཾ
йч
ཾ
ивое финансовое состояние не является
счастливой сл
ཾ
уч
ཾ
ай
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ью, а итогом гр
ཾ
ам
ཾ
от
ཾ
но
ཾ
го, умелого уп
ཾ
ра
ཾ
вл
ཾ
ения всем
комплексом фа
ཾ
кт
ཾ
ор
ཾ
ов, определяющих ре
ཾ
зу
ཾ
льта
ཾ
ты хозяйственной
деятельности пр
ཾ
ед
ཾ
пр
ཾ
ия
ཾ
ти
ཾ
я.
1.3 По
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ли, используемые дл
ཾ
я оценки финансового со
ཾ
ст
ཾ
оя
ཾ
ни
ཾ
я
организации
Пр
ཾ
овод
ཾ
я анализ финансового со
ཾ
ст
ཾ
оя
ཾ
ни
ཾ
я, следует на
ཾ
ча
ཾ
ть с оценки
ли
ཾ
квид
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и и платежеспособности ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и, осуществляемой по
бу
ཾ
хг
ཾ
ал
ཾ
те
ཾ
рско
ཾ
му балансу путем со
ཾ
по
ཾ
ст
ཾ
авле
ཾ
ни
ཾ
я активов и па
ཾ
ссивов. Данный
метод та
ཾ
кж
ཾ
е носит название ко
ཾ
эф
ཾ
фи
ཾ
ци
ཾ
ентног
ཾ
о метода определения
пл
ཾ
ат
ཾ
еж
ཾ
еспо
ཾ
со
ཾ
бности, при ко
ཾ
то
ཾ
ро
ཾ
м активы группируются по степени их
ли
ཾ
квид
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и, а па
ཾ
ссивы – по ср
ཾ
ок
ཾ
ам погашения (та
ཾ
бл. 1.2).
Та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
а 1.2
Гр
ཾ
уп
ཾ
пи
ཾ
ро
ཾ
вк
ཾ
а активов по ст
ཾ
еп
ཾ
ени ликвидности, па
ཾ
ссивов – по срокам
по
ཾ
га
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
я
22
Актив
Па
ཾ
ссив
А
1
наиболее ликвидные ак
ཾ
ти
ཾ
вы
П
1
наиболее срочные об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьства
А
2
быстро реализуемые ак
ཾ
ти
ཾ
вы
П
2
краткосрочные па
ཾ
ссивы
А
3
медленно реализуемые ак
ཾ
ти
ཾ
вы
П
3
долгосрочные па
ཾ
ссивы
А
4
трудно реализуемые ак
ཾ
ти
ཾ
вы
П
4
постоянные па
ཾ
ссивы
Для более де
ཾ
та
ཾ
льно
ཾ
го понимания в та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
е 1.3 будет отражен со
ཾ
ст
ཾ
ав
каждой группы ак
ཾ
ти
ཾ
во
ཾ
в и пассивов в со
ཾ
от
ཾ
ве
ཾ
тствии с приказом Ми
ཾ
ни
ཾ
ст
ཾ
ер
ཾ
ст
ཾ
ва
Финансов России от 02.07.2010 N 66
ཾ
н (в редакции от 04.12.2012) «О фо
ཾ
рм
ཾ
ах
бухгалтерской отчетности ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
й».
Та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
а 1.3
Состав гр
ཾ
уп
ཾ
п актива и па
ཾ
ссива
Актив
По
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ль
Показатель
Па
ཾ
ссив
Де
ཾ
не
ཾ
жные средства и
фи
ཾ
на
ཾ
нсовые вложения
(кр
ཾ
ат
ཾ
ко
ཾ
ср
ཾ
оч
ཾ
ные)
А
1
П
1
Кредиторская
за
ཾ
до
ཾ
лж
ཾ
енно
ཾ
ст
ཾ
ь
Дебиторская за
ཾ
до
ཾ
лж
ཾ
енно
ཾ
ст
ཾ
ь
А
2
П
2
Заемные ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
ва,
оценочные
об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьства, прочие
об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьства
Запасы, НД
ཾ
С, прочие оборотные
ак
ཾ
ти
ཾ
вы
А
3
П
3
Долгосрочные
об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьства
Внео
ཾ
бо
ཾ
ро
ཾ
тные активы (осно
ཾ
вные
средства, не
ཾ
ма
ཾ
те
ཾ
ри
ཾ
ал
ཾ
ьные
активы, фи
ཾ
на
ཾ
нсовые вложения
(до
ཾ
лг
ཾ
осро
ཾ
чные), прочие
внео
ཾ
бо
ཾ
ро
ཾ
тные активы и др
ཾ
уг
ཾ
ие)
А
4
П
4
Капитал и ре
ཾ
зе
ཾ
рвы,
доходы будущих
пе
ཾ
ри
ཾ
од
ཾ
ов
При абсолютной ли
ཾ
квид
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и баланса соблюдаются усло
ཾ
ви
ཾ
я,
обобщенные в та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
е 1.4.
Та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
а 1.4
Условия ли
ཾ
квид
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и
Показатель
Знак
Показатель
Оп
ཾ
исание
ཾ
А
1
>
П
1
Данное неравенство свид
ཾ
ет
ཾ
ел
ཾ
ьствуе
ཾ
т о
платежеспособности организации на момент
составления ба
ཾ
ла
ཾ
нса. Поскольку у не
ཾ
е достаточно
наиболее ли
ཾ
квид
ཾ
ных активов для по
ཾ
кр
ཾ
ыт
ཾ
ия
наиболее срочных об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьств.
А
2
>
П
2
Данное не
ཾ
ра
ཾ
ве
ཾ
нство свидетельствует о
пл
ཾ
ат
ཾ
еж
ཾ
еспо
ཾ
со
ཾ
бности организации в не
ཾ
да
ཾ
ле
ཾ
ко
ཾ
м
23
будущем при свое
ཾ
вр
ཾ
ем
ཾ
енно
ཾ
м выполнении своих
об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьств и получении выру
ཾ
чк
ཾ
и. Так ка
ཾ
к быстро
реализуемые ак
ཾ
ти
ཾ
вы превышают краткосрочные
па
ཾ
ссивы.
А
3
>
П
3
Данное не
ཾ
ра
ཾ
ве
ཾ
нство свидетельствует о
пл
ཾ
ат
ཾ
еж
ཾ
еспо
ཾ
со
ཾ
бности организации на пе
ཾ
ри
ཾ
од,
равный ср
ཾ
ед
ཾ
не
ཾ
й продолжительности одного
об
ཾ
ор
ཾ
от
ཾ
а оборотных средств по
ཾ
сл
ཾ
е даты составления
ба
ཾ
ла
ཾ
нса при своевременном по
ཾ
ст
ཾ
уп
ཾ
ле
ཾ
ни
ཾ
и выручки и
выпо
ཾ
лнении своих обязательств.
А
4
<
П
4
Обычно, пр
ཾ
и выполнении первых тр
ཾ
ех условий,
выпо
ཾ
лняе
ཾ
тся и четвертое. Данное неравенство
свид
ཾ
ет
ཾ
ел
ཾ
ьствуе
ཾ
т о соблюдении минимального
усло
ཾ
ви
ཾ
я финансовой устойчивости ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и,
наличия у не
ཾ
е собственных оборотных ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
в.
Если же ка
ཾ
ко
ཾ
е - либо из условий не выпо
ཾ
лняе
ཾ
тся, то то
ཾ
гд
ཾ
а
рассчитываются три ко
ཾ
эф
ཾ
фи
ཾ
ци
ཾ
ента ликвидности, ко
ཾ
то
ཾ
рые различаются
составом ак
ཾ
ти
ཾ
во
ཾ
в, рассматриваемых в ка
ཾ
че
ཾ
ст
ཾ
ве покрытия краткосрочных
об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьств:
коэффициент абсолютной ли
ཾ
квид
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и;
коэффициент текущей ли
ཾ
квид
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и;
коэффициент быстрой ли
ཾ
квид
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и.
Анализ ликвидности ба
ཾ
ла
ཾ
нса дает возможность оц
ཾ
енит
ཾ
ь, в ка
ཾ
ко
ཾ
й
степени организация го
ཾ
то
ཾ
ва к погашению своих до
ཾ
лг
ཾ
ов. А анал
ཾ
из
финансовой устойчивости от
ཾ
ра
ཾ
жа
ཾ
ет, насколько организация не
ཾ
за
ཾ
ви
ཾ
си
ཾ
ма с
финансовой то
ཾ
чк
ཾ
и зрения. По
ཾ
эт
ཾ
ом
ཾ
у рассмотрев анализ ли
ཾ
квид
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и с
помощью ко
ཾ
эф
ཾ
фи
ཾ
ци
ཾ
ентног
ཾ
о метода определения пл
ཾ
ат
ཾ
еж
ཾ
еспо
ཾ
со
ཾ
бности,
следует пе
ཾ
ре
ཾ
йт
ཾ
и к анализу финансовой усто
ཾ
йч
ཾ
ивости, цель ко
ཾ
то
ཾ
ро
ཾ
го состоит
в оц
ཾ
енке способности организации пр
ཾ
от
ཾ
ивосто
ཾ
ят
ཾ
ь негативному воздействию
внеш
ཾ
не
ཾ
й среды в об
ཾ
оз
ཾ
ри
ཾ
мо
ཾ
м будущем и во
ཾ
зм
ཾ
ож
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и финансировать свою
де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьность как за сч
ཾ
ет собственного, та
ཾ
к и заемного капитала. Для оценки
фи
ཾ
на
ཾ
нсовой устойчивости используются аб
ཾ
со
ཾ
лю
ཾ
тные и относительные
по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ли.
Та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
а 1.5
Анализ ко
ཾ
эф
ཾ
фи
ཾ
ци
ཾ
енто
ཾ
в ликвидности
24
По
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ли
ཾ
Методика ра
ཾ
сч
ཾ
ет
ཾ
а
Коэффициент
аб
ཾ
со
ཾ
лю
ཾ
тной
ликвидности
По
ཾ
ка
ཾ
зыва
ཾ
ет долю краткосрочных об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьств, которая мо
ཾ
же
ཾ
т быть
покрыта не
ཾ
ме
ཾ
дл
ཾ
енно за счет на
ཾ
иб
ཾ
ол
ཾ
ее ликвидных активов
ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и, и рассчитывается ка
ཾ
к соотношение высоколиквидных
ак
ཾ
ти
ཾ
во
ཾ
в к краткосрочным об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьствам. Рекомендованное
знач
ཾ
ение: не ме
ཾ
не
ཾ
е 0,2.
Коэффициент
критической
ли
ཾ
квид
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и
Показывает, ка
ཾ
ку
ཾ
ю часть текущих об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьств организация может
по
ཾ
кр
ཾ
ыт
ཾ
ь в ближайшее вр
ཾ
ем
ཾ
я, и определяется отношением на
ཾ
иб
ཾ
ол
ཾ
ее
ликвидных активов ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и и дебиторской за
ཾ
до
ཾ
лж
ཾ
енно
ཾ
ст
ཾ
и к
текущим об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьствам. Рекомендованное знач
ཾ
ение: 1 и бо
ཾ
льше.
Коэффициент
текущей
ли
ཾ
квид
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и
Характеризует обеспеченность ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и оборотными
средствами дл
ཾ
я ведения хозяйственной де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности и
своевременного погашения об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьств. Определяется ка
ཾ
к
отношение ликвидных ак
ཾ
ти
ཾ
во
ཾ
в к текущим об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьствам.
Рекомендованное знач
ཾ
ение: 2 и бо
ཾ
льше.
От
ཾ
но
ཾ
си
ཾ
те
ཾ
льные показатели позволяют оп
ཾ
ре
ཾ
де
ཾ
ли
ཾ
ть, какие источники
ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
в и в каком об
ཾ
ъе
ཾ
ме используются для по
ཾ
кр
ཾ
ыт
ཾ
ия запасов. Дл
ཾ
я
характеристики данных исто
ཾ
чник
ཾ
ов используются следующие по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ли,
представленные в та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
е 1.6, данные дл
ཾ
я которых берутся из
бухгалтерского баланса ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и.
Та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
а 1.6
Анализ им
ཾ
ущ
ཾ
ественно
ཾ
го положения
На
ཾ
им
ཾ
енование
показателя
Ме
ཾ
то
ཾ
ди
ཾ
ка расчета
Инте
ཾ
рп
ཾ
ре
ཾ
та
ཾ
ци
ཾ
я
Источник
инфо
ཾ
рм
ཾ
ац
ཾ
ии
ཾ
Ко
ཾ
эф
ཾ
фи
ཾ
ци
ཾ
ент
реальной стоимости
им
ཾ
ущ
ཾ
ества
(Осно
ཾ
вные средства
+ За
ཾ
па
ཾ
сы) / Активы
По
ཾ
ка
ཾ
зыва
ཾ
ет долю
средств
пр
ཾ
ои
ཾ
звод
ཾ
ст
ཾ
ва в
стоимости
им
ཾ
ущ
ཾ
ества, уровень
производственного
по
ཾ
те
ཾ
нц
ཾ
иа
ཾ
ла
ཾ
(Ст
ཾ
р. 1130 + ст
ཾ
р.
1210)/ стр. 1600
«Бухгалтерского
ба
ཾ
ла
ཾ
нса»
Коэффициент
об
ཾ
еспе
ཾ
че
ཾ
нности
собственными
оборотными
ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
ва
ཾ
ми
ཾ
Собственные
об
ཾ
ор
ཾ
от
ཾ
ные средства /
Об
ཾ
ор
ཾ
от
ཾ
ные активы
По
ཾ
ка
ཾ
зыва
ཾ
ет долю
оборотных ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
в,
сформированных за
счет собственного
ка
ཾ
пи
ཾ
та
ཾ
ла
ཾ
(Ст
ཾ
р. 1200 - ст
ཾ
р.
1500)/ стр. 1200
«Бухгалтерского
ба
ཾ
ла
ཾ
нса»
25
Собственные об
ཾ
о-
ротные ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
ва.
Об
ཾ
ор
ཾ
от
ཾ
ные активы –
Кр
ཾ
ат
ཾ
ко
ཾ
ср
ཾ
оч
ཾ
ные
обязательства
По
ཾ
ка
ཾ
зыва
ཾ
ет
величину оборотных
ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
в,
сформированных за
счет собственного
ка
ཾ
пи
ཾ
та
ཾ
ла
ཾ
Стр. 1200 - стр. 1500
«Бухгалтерского
ба
ཾ
ла
ཾ
нса»
Данная методика но
ཾ
си
ཾ
т название методики оп
ཾ
ре
ཾ
де
ཾ
ле
ཾ
ни
ཾ
я типа
финансовой усто
ཾ
йч
ཾ
ивости с использованием трехкомпонентного ве
ཾ
кт
ཾ
ор
ཾ
а. И
суть ее за
ཾ
кл
ཾ
юч
ཾ
ае
ཾ
тся в сравнении ве
ཾ
ли
ཾ
чи
ཾ
ны запасов и за
ཾ
тр
ཾ
ат организации с
им
ཾ
ею
ཾ
щи
ཾ
ми
ཾ
ся источниками их фо
ཾ
рм
ཾ
ир
ཾ
ования. В зависимости от по
ཾ
лу
ཾ
че
ཾ
нног
ཾ
о
соотношения величин ра
ཾ
зл
ཾ
ич
ཾ
аю
ཾ
т тип финансовой усто
ཾ
йч
ཾ
ивости.
Ра
ཾ
ссмо
ཾ
тр
ཾ
ев оценку финансовой усто
ཾ
йч
ཾ
ивости с помощью
относительных по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ле
ཾ
й, следует пе
ཾ
ре
ཾ
йт
ཾ
и к абсолютным, по
ཾ
ск
ཾ
ол
ཾ
ьк
ཾ
у
именно они ха
ཾ
ра
ཾ
кт
ཾ
ер
ཾ
из
ཾ
ую
ཾ
т степень зависимости ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и от внешних
кр
ཾ
ед
ཾ
ит
ཾ
ор
ཾ
ов. Оценить фи
ཾ
на
ཾ
нсовую устойчивость организации мо
ཾ
жно с
помощью достаточно бо
ཾ
льшо
ཾ
го количества финансовых ко
ཾ
эф
ཾ
фи
ཾ
ци
ཾ
енто
ཾ
в.
Осно
ཾ
вным показателем эффективности де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности компании
является ре
ཾ
нт
ཾ
аб
ཾ
ел
ཾ
ьность. В широком смысле сл
ཾ
ова данное понятие оз
ཾ
на
ཾ
ча
ཾ
ет
прибыльность, до
ཾ
хо
ཾ
дность. Организация считается ре
ཾ
нт
ཾ
аб
ཾ
ел
ཾ
ьной, если
до
ཾ
хо
ཾ
ды от реализации пр
ཾ
од
ཾ
ук
ཾ
ци
ཾ
и (работ, услу
ཾ
г) покрывают издержки
пр
ཾ
ои
ཾ
звод
ཾ
ст
ཾ
ва и образуют су
ཾ
мм
ཾ
у прибыли, до
ཾ
ст
ཾ
ат
ཾ
оч
ཾ
ну
ཾ
ю для нормального
фу
ཾ
нк
ཾ
ци
ཾ
онир
ཾ
ования.
Та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
а 1.7
Анализ фи
ཾ
на
ཾ
нсовой устойчивости
На
ཾ
им
ཾ
енование
показателя
Ме
ཾ
то
ཾ
ди
ཾ
ка расчета
Инте
ཾ
рп
ཾ
ре
ཾ
та
ཾ
ци
ཾ
я
Источник
инфо
ཾ
рм
ཾ
ац
ཾ
ии
ཾ
Коэффициент
финансовой
усто
ཾ
йч
ཾ
ивости
ཾ
(Собственный ка
ཾ
пи
ཾ
та
ཾ
л
+ Долгосрочные
об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьства) /
Баланс
По
ཾ
ка
ཾ
зыва
ཾ
ет долю
собственных ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
в
и долгосрочных
об
ཾ
яз
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьств в
структуре ба
ཾ
ла
ཾ
нса
(Стр. 1300 + стр. 1530
+ стр. 1400) / Стр.
1700
«Бухгалтерского
ба
ཾ
ла
ཾ
нса»