56
Данный анализ показал, что у организации в наличии име
ᶪ
ются
собстве
ᶪ
нные
ᶪ
оборотные
ᶪ
сре
ᶪ
дства, е
ᶪ
сть долгосрочные
ᶪ
пассивы и основные
ᶪ
источники формирования запасов и затрат также
ᶪ
име
ᶪ
ются, только наблюдае
ᶪ
тся
сниже
ᶪ
ние
ᶪ
их ве
ᶪ
личины, а все
ᶪ
три показате
ᶪ
ля обе
ᶪ
спе
ᶪ
че
ᶪ
нности запасов
источниками их формирования отрицате
ᶪ
льны во все
ᶪ
х тре
ᶪ
х пе
ᶪ
риодах. В
соотве
ᶪ
тствии с таблице
ᶪ
й это говорит о том, что организация
ᶪ
находится в
кризисном финансовом состоянии, что може
ᶪ
т приве
ᶪ
сти к е
ᶪ
е банкротству.
2.4 Анализ прибыли и рентабельности организации
Одной из основных задач анализа финансового состояния организации
являе
ᶪ
тся оце
ᶪ
нка сте
ᶪ
пе
ᶪ
ни близости организации к банкротству –экономиче
ᶪ
ской
не
ᶪ
состояте
ᶪ
льности. Финансовый анализ позволяе
ᶪ
т выявить угрозу банкротства
и свое
ᶪ
вре
ᶪ
ме
ᶪ
нно проводить систе
ᶪ
му ме
ᶪ
р по финансовому оздоровле
ᶪ
нию
организации.
Одним из основных крите
ᶪ
рие
ᶪ
в успе
ᶪ
ха организации являе
ᶪ
тся, прибыль,
которая опре
ᶪ
де
ᶪ
ляе
ᶪ
тся как разность ме
ᶪ
жду доходами и расходами по отде
ᶪ
льным
видам де
ᶪ
яте
ᶪ
льности. Получе
ᶪ
ние
ᶪ
прибыли свиде
ᶪ
те
ᶪ
льствуе
ᶪ
т об эффе
ᶪ
ктивности
работы, а е
ᶪ
е
ᶪ
использование
ᶪ
позволяе
ᶪ
т осуще
ᶪ
ствлять инве
ᶪ
стиции,
обе
ᶪ
спе
ᶪ
чивающие
ᶪ
дальне
ᶪ
йше
ᶪ
е
ᶪ
расшире
ᶪ
ние
ᶪ
и развитие
ᶪ
де
ᶪ
яте
ᶪ
льности, а также
ᶪ
инве
ᶪ
стиционную и де
ᶪ
ловую привле
ᶪ
кате
ᶪ
льность для инве
ᶪ
сторов и де
ᶪ
ловых
партне
ᶪ
ров.
Однако абсолютные
ᶪ
показате
ᶪ
ли прибыли не
ᶪ
все
ᶪ
гда объе
ᶪ
ктивно
отражают ме
ᶪ
ру доходности, сте
ᶪ
пе
ᶪ
нь эффе
ᶪ
ктивности де
ᶪ
яте
ᶪ
льности организации.
Для этой це
ᶪ
ли используе
ᶪ
тся систе
ᶪ
ма относите
ᶪ
льных показате
ᶪ
ле
ᶪ
й
ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности.
Основными показате
ᶪ
лями ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности де
ᶪ
яте
ᶪ
льности организации
являются
25
:
25
Мочалова Л.А., Касьянова А.В., Рау Э.И. Финансовый менеджмент. - М.: КноРус, 2015. - с 105
57
ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность собстве
ᶪ
нного капитала, опре
ᶪ
де
ᶪ
ляе
ᶪ
мая как отноше
ᶪ
ние
ᶪ
чистой прибыли к сре
ᶪ
дне
ᶪ
му значе
ᶪ
нию собстве
ᶪ
нного капитала, умноже
ᶪ
нное
ᶪ
на
100%;
ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность основного капитала, рассчитывае
ᶪ
мая как отноше
ᶪ
ние
ᶪ
чистой прибыли к сре
ᶪ
дне
ᶪ
му значе
ᶪ
нию основного капитала, умноже
ᶪ
нное
ᶪ
на
100%;
ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность затрат, опре
ᶪ
де
ᶪ
ляе
ᶪ
мая как отноше
ᶪ
ние
ᶪ
прибыли от продаж
к сумме
ᶪ
собстве
ᶪ
нного капитала и расходов пе
ᶪ
риода, умноже
ᶪ
нное
ᶪ
на 100%;
ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность ре
ᶪ
ализации, рассчитывае
ᶪ
мая как отноше
ᶪ
ние
ᶪ
прибыли от
продаж к выручке
ᶪ
от ре
ᶪ
ализации продукции, умноже
ᶪ
нное
ᶪ
на 100%.
Приве
ᶪ
де
ᶪ
нная выше
ᶪ
ме
ᶪ
тодология прове
ᶪ
де
ᶪ
ния анализа финансового
состояния организации, позволила дать основную характе
ᶪ
ристику ре
ᶪ
зультатов
де
ᶪ
яте
ᶪ
льности ООО «КоСМО», выявить не
ᶪ
гативные
ᶪ
моме
ᶪ
нты и на основании
оце
ᶪ
нки разработать основные
ᶪ
ме
ᶪ
роприятия по улучше
ᶪ
нию положе
ᶪ
ния
организации на те
ᶪ
кущий моме
ᶪ
нт де
ᶪ
яте
ᶪ
льности.
Для прове
ᶪ
де
ᶪ
ния анализа ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности де
ᶪ
яте
ᶪ
льности ООО «КоСМО»
не
ᶪ
обходимы данные
ᶪ
, пре
ᶪ
дставле
ᶪ
нные
ᶪ
в таблице
ᶪ
6.
Для расче
ᶪ
та показате
ᶪ
ле
ᶪ
й ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности капитала пре
ᶪ
дпочтите
ᶪ
льне
ᶪ
е
ᶪ
брать сре
ᶪ
днюю ве
ᶪ
личину капитала.
Таблица 6
Исходные данные для анализа рентабельности деятельности
организации
Показатели
2015 год тыс.
руб.
2014 год тыс. руб.
Выручка от реализации
продукции (за минусом НДС,
акциза и аналогичных
платежей)
67738
88098
Затраты на производство
продукции
35044
47996
Прибыль от реализации
1332
2921
Прибыль до налогообложения
106
284
Текущий налог на прибыль
32
203
Чистая прибыль
53
84
Рассчитае
ᶪ
м показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности:
58
1) Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность продаж
26
%100*
В
П
R
рп
п
, (26)
где
ᶪ
– ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность продаж
П
рп
– прибыль от ре
ᶪ
ализации продукции;
В – выручка от ре
ᶪ
ализации продукции.
В анализируе
ᶪ
мом пе
ᶪ
риоде
ᶪ
(2015г.):
В пре
ᶪ
дше
ᶪ
ствующе
ᶪ
м пе
ᶪ
риоде
ᶪ
(2014 г.):
Таким образом, в 2015 году с каждого рубля ре
ᶪ
ализованной продукции
организация
ᶪ
получила прибыль 2 коп., это меньше
ᶪ
, че
ᶪ
м в 2014 году, где
ᶪ
показате
ᶪ
ль выше
ᶪ
.
Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность производстве
ᶪ
нной де
ᶪ
яте
ᶪ
льности (окупае
ᶪ
мость изде
ᶪ
рже
ᶪ
к):
%100*
И
П
R
рп
З
, (27)
где
ᶪ
И - затраты на производство и сбыт продукции.
В2015году:
В 2014году:
Отсюда сле
ᶪ
дуе
ᶪ
т, что каждый рубль затрат на производство и сбыт
продукции в 2015году прине
ᶪ
с организации прибыль 3,8 коп., это меньше, че
ᶪ
м в
пре
ᶪ
дше
ᶪ
ствующих годах.
26
Ковалёв В.В. Финансовый анализ.- М. 2016. - с.97
59
Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность (доходность) все
ᶪ
го капитала организации (R
К
)
27
:
%100*
ср
к
В
ЧП
R
(28)
где
ᶪ
ЧП - чистая прибыль;
В
(ср)
- итог баланса.
В 2015году:
В2014году:
В 2015 году с каждого рубля выручи от реализации продукции
орагнизация получила 0,09 коп. чистой прибыли.
Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность вне
ᶪ
оборотных активов (R
F
):
%100*
ср
F
F
ЧП
R
, (29)
где
ᶪ
F
(ср)
- стоимость вне
ᶪ
оборотных активов.
В2015году:
В 2014 году:
На каждый рубль, вложе
ᶪ
нные
ᶪ
во вне
ᶪ
оборотные
ᶪ
активы, приходится 0, 29
коп. чистой прибыли, это ме
ᶪ
ньше
ᶪ
че
ᶪ
м в пре
ᶪ
дыдущие
ᶪ
года. Но мы видим, что в
2014 году было уве
ᶪ
личе
ᶪ
ние
ᶪ
вне
ᶪ
оборотных активов.
Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность собстве
ᶪ
нного капитала (R
ск
):
%100*
СК
ЧП
R
ск
, (30)
27
Ковалёв В.В. Финансовый анализ.-М. 2016. - с.98
60
где
ᶪ
СК - собстве
ᶪ
нный капитал организации
28
.
В 2015году:
%64,00064,0
8297
53
илиR сс
В 2014 году:
%02,10124,0
8245
84
илиR сс
Эффе
ᶪ
ктивность использования собстве
ᶪ
нных сре
ᶪ
дств организации в
2015г уме
ᶪ
ньшилась по сравне
ᶪ
нию с пре
ᶪ
дше
ᶪ
ствующим годом. Приве
ᶪ
де
ᶪ
нные
ᶪ
показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности зависят от множе
ᶪ
ства факторов. Зде
ᶪ
сь мы приве
ᶪ
де
ᶪ
м
анализ уровня ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности производстве
ᶪ
нной де
ᶪ
яте
ᶪ
льности организации
(см. таблица 7).
Таблица 7
Показатели рентабельности деятельности ООО «КоСМО»
Показате
ᶪ
ли
2015 год %
2014 год %
Рентабельность продаж (R
п
)
2,0
3,3
Рентабельность
производственной деятельности
(окупаемость затрат) (R
З
)
3,8
6,1
Рентабельность всего капитала
предприятия (R
к
)
0,09
0,16
Рентабельность вне
ᶪ
оборотных
активов (R
F
)
0,29
0,37
Рентабельность собственного
капитала (R
ск
)
0,64
1,02
Таким образом, анализируя таблицу 6 можно сде
ᶪ
лать сле
ᶪ
дующие
ᶪ
выводы, ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность продаж к 2015 году уменьшилась до 2,0%, че
ᶪ
му
способствовало уме
ᶪ
ньше
ᶪ
ние
ᶪ
затрат производства, ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность
производстве
ᶪ
нной де
ᶪ
яте
ᶪ
льности уменьшилась до 3,8%. Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность все
ᶪ
го
капитала пре
ᶪ
дприятия, ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность вне
ᶪ
оборотных активов и ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность
собстве
ᶪ
нного капитала значите
ᶪ
льно снизилась, так как чистая прибыль
уме
ᶪ
ньшилась почти в два раза.
28
Бакадоров В.Л. и др. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М., 2015. – с.112.
61
Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность характе
ᶪ
ризуе
ᶪ
т ре
ᶪ
зультативность де
ᶪ
яте
ᶪ
льности
организации. Показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности позволяют оце
ᶪ
нить, какую прибыль
име
ᶪ
е
ᶪ
т фирма с каждого рубля сре
ᶪ
дств, вложе
ᶪ
нных в активы организации.
Суще
ᶪ
ствуют различные
ᶪ
группировки систе
ᶪ
мы показате
ᶪ
ле
ᶪ
й ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности. В
данной работе
ᶪ
рассмотре
ᶪ
ли одну из таких классификаций с подразде
ᶪ
ле
ᶪ
ние
ᶪ
м
показате
ᶪ
ле
ᶪ
й ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности на показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности хозяйстве
ᶪ
нной
де
ᶪ
яте
ᶪ
льности, показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности, характе
ᶪ
ризующие
ᶪ
финансовую
де
ᶪ
яте
ᶪ
льность организации и показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности продукции.
Таким образом, прове
ᶪ
де
ᶪ
ние
ᶪ
анализа ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности ООО «КоСМО»
помогло:
получить че
ᶪ
ткое
ᶪ
пре
ᶪ
дставле
ᶪ
ние
ᶪ
о ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности организации в
настояще
ᶪ
е
ᶪ
вре
ᶪ
мя и дать оце
ᶪ
нку изме
ᶪ
не
ᶪ
ний;
получить данные
ᶪ
для построе
ᶪ
ния прогноза будуще
ᶪ
го состояния
организации;
выработать ре
ᶪ
коме
ᶪ
ндации о путях и способах улучше
ᶪ
ния ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности
организации.
Рассчитаем вероятность банкротства ООО «КоСМО» на основании
следующей методики модели Лиса, которая была разработана Р. Лисом (Lis R.)
в 1972 году.
Дискриминантная модель получила следующее выражение:
Z
2015
=0,063х1, +0,092х2 +0,057х3 +0,001х4 (31)
где х1 - оборотный капитал/сумма активов
х2 - прибыль от реализации/сумма активов
х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов
х4 - собственный капитал/заемный капитал.
Z
2015
= 0,063 * 36961/55288, +0,092 * 1332/55288 +0,057 * 8287/55288
+0,001 * 8297/4131 = 0,04 + 0,002 + 0,008 + 0,002 = 0,052
Здесь предельная величина Z-счета равняется 0,037. Если Z 0,037 – для
предприятия нет угрозы банкротства, если Z< 0,037 – риск банкротства очень
большой.
62
Таким образом, вероятность банкротства нет.
Для предотвращения и минимизации угрозы банкротства в
международной практике рекомендуется:
избегать крупных долговых обязательств. Если обязательства все же
большие перейти финансированию за счет акционерного капитала;
отказаться от убыточных подразделений и производственного
оборудования;
управляя активами добиваться максимальной прибыли и минимизации
риска;
распределение во времени и продлении сроков погашения долговых
обязательств;
снижение дивидендных выплат;
расширение и улучшение маркетинговой деятельности;
разработка программ по сокращению производственных затрат и
административно-управленческих расходов;
повышение производительности труда и производственного
оборудования;
избежание рынков, находящихся в состоянии спада или высокой
конкуренции;
внедрение производственного процесса, на который не оказывает
влияние цикличность бизнеса;
инвестирование преимущественно в многоцелевые, а не
специализированные активы, так как они меньше связаны с риском, и т.п.
Таким образом, в следующем параграфе разработаем мероприятия по
предотвращению возможной вероятности банкротства и улучшения
финансового состояния ООО «КоСМО».
63
Глава 3. Пути улучшения финансового состояния ООО
«Котовская строительно-монтажная организация» («КоСМО»)
Оце
ᶪ
нка финансовой устойчивости ООО «КоСМО» показала, что
организация
ᶪ
находится в не
ᶪ
устойчивом финансовом состоянии. Не
ᶪ
обходимым
условие
ᶪ
м при оце
ᶪ
нке
ᶪ
финансовой устойчивости организации являе
ᶪ
тся также
ᶪ
оце
ᶪ
нка е
ᶪ
го платёже
ᶪ
способности, которая, при расчёте
ᶪ
спе
ᶪ
циальных
коэффицие
ᶪ
нтов, показала де
ᶪ
фицит де
ᶪ
не
ᶪ
жных сре
ᶪ
дств.
Привле
ᶪ
кая заёмные
ᶪ
сре
ᶪ
дства, пре
ᶪ
дприятие
ᶪ
може
ᶪ
т быстре
ᶪ
е
ᶪ
и масштабне
ᶪ
е
ᶪ
выполнять свои задачи по развитию в соотве
ᶪ
тствии с поставле
ᶪ
нной це
ᶪ
лью, то
е
ᶪ
сть осуще
ᶪ
ствлять страте
ᶪ
гиче
ᶪ
ское
ᶪ
управле
ᶪ
ние
ᶪ
. Но, пре
ᶪ
жде
ᶪ
че
ᶪ
м прибе
ᶪ
гнуть к
использованию заёмных сре
ᶪ
дств, нужно оце
ᶪ
нить все
ᶪ
внутрипроизводстве
ᶪ
нные
ᶪ
возможности.
В ре
ᶪ
зультате
ᶪ
прове
ᶪ
де
ᶪ
нного финансового анализа показате
ᶪ
ле
ᶪ
й
де
ᶪ
яте
ᶪ
льности ООО «КоСМО» в пе
ᶪ
риод с 2013 по 2015 год были выявле
ᶪ
ны
сле
ᶪ
дующие
ᶪ
пробле
ᶪ
мы:
не
ᶪ
ликвидность баланса пре
ᶪ
дприятия, которая вызвана не
ᶪ
рациональной
структурой активов пре
ᶪ
дприятия и источников их финансирования;
не
ᶪ
соотве
ᶪ
тствие
ᶪ
показате
ᶪ
ле
ᶪ
й ликвидности пре
ᶪ
дприятия нормативным
значе
ᶪ
ниям, и, как сле
ᶪ
дствие
ᶪ
, отсутствие
ᶪ
у ООО «КоСМО» ре
ᶪ
альной
возможности восстановить свою плате
ᶪ
же
ᶪ
способность в указанный пе
ᶪ
риод.
Ре
ᶪ
ализация данной ре
ᶪ
коме
ᶪ
ндации позволила бы ре
ᶪ
шить ряд пробле
ᶪ
м
пре
ᶪ
дприятия, а име
ᶪ
нно:
1. Дове
ᶪ
сти ве
ᶪ
личину собстве
ᶪ
нных оборотных сре
ᶪ
дств пре
ᶪ
дприятия до
положите
ᶪ
льного значе
ᶪ
ния, что буде
ᶪ
т означать пре
ᶪ
выше
ᶪ
ние
ᶪ
оборотных активы
организации над е
ᶪ
е
ᶪ
краткосрочными обязате
ᶪ
льствами.
2. Уве
ᶪ
личить показате
ᶪ
ль те
ᶪ
куще
ᶪ
й ликвидности и восстановить
плате
ᶪ
же
ᶪ
способность пре
ᶪ
дприятия;
64
3. Уме
ᶪ
ньшить зависимость пре
ᶪ
дприятия от зае
ᶪ
мных сре
ᶪ
дств
(краткосрочных кре
ᶪ
дитов и займов), приве
ᶪ
сти к нормативным значе
ᶪ
ния
коэффицие
ᶪ
нтов конце
ᶪ
нтрации зае
ᶪ
много и собстве
ᶪ
нного капитала;
4. Достигнуть оптимального соотноше
ᶪ
ния собстве
ᶪ
нных и оборотных
сре
ᶪ
дств на пре
ᶪ
дприятии.
Как изве
ᶪ
стно, вне
ᶪ
оборотные
ᶪ
активы должны финансироваться име
ᶪ
нно
за сче
ᶪ
т собстве
ᶪ
нного капитала пре
ᶪ
дприятия. Поэтому приме
ᶪ
не
ᶪ
ние
ᶪ
ме
ᶪ
р по
достиже
ᶪ
нию данной ре
ᶪ
коме
ᶪ
ндации позволит пре
ᶪ
дприятию ре
ᶪ
шить пробле
ᶪ
му с
имуще
ᶪ
стве
ᶪ
нным положе
ᶪ
ние
ᶪ
м, а значит финансировать ре
ᶪ
ализацию ме
ᶪ
р по
уме
ᶪ
ньше
ᶪ
нию сте
ᶪ
пе
ᶪ
ни износа собстве
ᶪ
нных сре
ᶪ
дств.
Уве
ᶪ
личе
ᶪ
ние
ᶪ
оборотных активов пре
ᶪ
дприятия, которое
ᶪ
, наряду с
уме
ᶪ
ньше
ᶪ
ние
ᶪ
м уде
ᶪ
льного ве
ᶪ
са краткосрочных обязате
ᶪ
льств позволит нарастить
ве
ᶪ
личину собстве
ᶪ
нных оборотных сре
ᶪ
дств, а значит, уве
ᶪ
личить показате
ᶪ
ли
ликвидности пре
ᶪ
дприятия.
Не
ᶪ
сложно заме
ᶪ
тить, что данные
ᶪ
ре
ᶪ
коме
ᶪ
ндации сильно связаны ме
ᶪ
жду
собой, что не
ᶪ
удивите
ᶪ
льно, поскольку суще
ᶪ
ствуе
ᶪ
т устойчивая взаимосвязь
ме
ᶪ
жду активами пре
ᶪ
дприятия и источниками их финансирования. Так, в наше
ᶪ
м
случае
ᶪ
, уме
ᶪ
ньше
ᶪ
ние
ᶪ
де
ᶪ
биторской задолже
ᶪ
нности позволит уме
ᶪ
ньшить
привле
ᶪ
че
ᶪ
ние
ᶪ
краткосрочных зае
ᶪ
мных сре
ᶪ
дств, что повле
ᶪ
че
ᶪ
т за собой рост
уде
ᶪ
льного ве
ᶪ
са собстве
ᶪ
нного капитала и уме
ᶪ
ньше
ᶪ
ние
ᶪ
те
ᶪ
кущих обязате
ᶪ
льств и
т.д.
Следующая группа ме
ᶪ
р направле
ᶪ
на на сниже
ᶪ
ние
ᶪ
уде
ᶪ
льного ве
ᶪ
са и
абсолютных показате
ᶪ
ле
ᶪ
й де
ᶪ
биторской задолже
ᶪ
нности. Данная ре
ᶪ
коме
ᶪ
ндация
може
ᶪ
т быть ре
ᶪ
ализована путе
ᶪ
м приме
ᶪ
не
ᶪ
ния сле
ᶪ
дующих ме
ᶪ
р:
изме
ᶪ
не
ᶪ
ния условий расче
ᶪ
тов с покупате
ᶪ
лями и заказчиками. Че
ᶪ
м ме
ᶪ
не
ᶪ
е
ᶪ
льготные
ᶪ
условия расче
ᶪ
тов пре
ᶪ
доставляются покупате
ᶪ
лям (уме
ᶪ
ньше
ᶪ
ние
ᶪ
сроков,
уве
ᶪ
личе
ᶪ
ние
ᶪ
тре
ᶪ
бований по оце
ᶪ
нке
ᶪ
наде
ᶪ
жности де
ᶪ
биторов и др.), те
ᶪ
м ме
ᶪ
ньше
ᶪ
остатки де
ᶪ
биторской задолже
ᶪ
нности;
65
сове
ᶪ
рше
ᶪ
нствование
ᶪ
политики взыскания де
ᶪ
биторской задолже
ᶪ
нности.
Че
ᶪ
м активне
ᶪ
е
ᶪ
пре
ᶪ
дприятие
ᶪ
во взыскании де
ᶪ
биторской задолже
ᶪ
нности, те
ᶪ
м
ме
ᶪ
ньше
ᶪ
е
ᶪ
е
ᶪ
остатки и те
ᶪ
м выше
ᶪ
«каче
ᶪ
ство» де
ᶪ
биторской задолже
ᶪ
нности.
Уве
ᶪ
личе
ᶪ
ние
ᶪ
собстве
ᶪ
нных оборотных сре
ᶪ
дств пре
ᶪ
дприятия може
ᶪ
т быть
ре
ᶪ
ализовано посре
ᶪ
дством уве
ᶪ
личе
ᶪ
ния стоимостного выраже
ᶪ
ния оборотных
сре
ᶪ
дств.
Поскольку выше
ᶪ
было сказано о не
ᶪ
обходимости сокраще
ᶪ
ния уде
ᶪ
льного
ве
ᶪ
са де
ᶪ
биторской зaдолже
ᶪ
нности, уве
ᶪ
личе
ᶪ
ние
ᶪ
оборотных сре
ᶪ
дств
це
ᶪ
ле
ᶪ
сообразно производить за сче
ᶪ
т уве
ᶪ
личе
ᶪ
ния запасов пре
ᶪ
дприятия до
сре
ᶪ
дне
ᶪ
отрасле
ᶪ
вых показате
ᶪ
ле
ᶪ
й, либо за сче
ᶪ
т уве
ᶪ
личе
ᶪ
ния финансовых вложе
ᶪ
ний
и де
ᶪ
не
ᶪ
жных эквивале
ᶪ
нтов.
Свиде
ᶪ
те
ᶪ
льством того, хорошо или плохо работала организация, являе
ᶪ
тся
получе
ᶪ
нная прибыль организацие
ᶪ
й за анализируе
ᶪ
мый пе
ᶪ
риод.
Изве
ᶪ
стно, что прибыль организации складывае
ᶪ
тся как разность ме
ᶪ
жду
выручкой организации за ре
ᶪ
ализованные
ᶪ
товары и затратами на приобре
ᶪ
те
ᶪ
ние
ᶪ
и
продажу товаров. Итак, чтобы повысить урове
ᶪ
нь получае
ᶪ
мой прибыли, в ООО
«КоСМО» не
ᶪ
обходимо снизить или оптимизировать затраты.
В данном случае
ᶪ
не
ᶪ
oбходимо разработать ме
ᶪ
тодику по сниже
ᶪ
нию
се
ᶪ
бе
ᶪ
стоимости:
пе
ᶪ
ре
ᶪ
смотре
ᶪ
ть условия закупочных це
ᶪ
н и условия договоров на поставку
товаров с основными поставщиками с це
ᶪ
лью выявле
ᶪ
ния для организации
максимальной выгоды. Выйти на прямые
ᶪ
контакты с производите
ᶪ
лями
продукции с це
ᶪ
лью оптимизации уровня закупочных це
ᶪ
н и условий заключе
ᶪ
ния
сде
ᶪ
лок;
создать марке
ᶪ
тинговую службу, прове
ᶪ
сти соотве
ᶪ
тствующие
ᶪ
иссле
ᶪ
дования
в области рынка поставщиков продукции и по ре
ᶪ
зультатам работы разработать
марке
ᶪ
тинговую политику организации. Марке
ᶪ
тинговая служба по ре
ᶪ
зультатам
работы организации на сле
ᶪ
дующий год разрабатывае
ᶪ
т докуме
ᶪ
нт
«Марке
ᶪ
тинговая политика организации»;