56
Использование системы управления запасами SIMPLE-System позволит
снизить запасы предприятия на 31%, т.е. до 61139 тыс. руб. (88607*(1-0,31)),
снижение запасов позволит увеличить оборачиваемость запасов до 3,76
(199850/((45292+61139)/2) и, соответственно высвободить средства из оборота в
размере 13734 тыс. руб. (199850/2.99-199850/3.76)/
В итоге общая годовая экономия затрат при внедрении данного
программного продукта составит 13471,5 тыс. руб. (13734-262,5).
При реструктуризации задолженности кредиторская задолженность в
сумме 22156 тыс. руб. (12356+5050+3500+1250) будет переведена в
долгосрочные обязательства, объем которых составит 23264 тыс. руб.
(22156*1,05).
В целях определения эффективности предложенных мероприятий
посредством таблицы 22 составлен укрупненный прогнозный баланс
исследуемого предприятия по результатам реализации предложенных
мероприятий.
Таблица 22
Прогнозный баланс ООО «Контур», тыс. руб.
Внеоборотные
активы
386
Капитал и резервы
40008
Оборотные активы
134552
Уставный капитал
10
Запасы
61139
Нераспределенная
прибыль
39998
Дебиторская
задолженность
56977
Долгосрочные
обязательства
23264
Денежные средства
1437
Краткосрочные
обязательства
71666
Финансовые вложения
15000
Кредиторская
задолженность
71666
Баланс
134938
Баланс
134938
Далее на основании составленного прогнозного посредством таблицы 23
рассчитаны показатели финансовой устойчивости согласно предложенным
мероприятиям.
57
Таблица 23
Динамика показателей финансовой устойчивости ООО «Контур»
Показатели
До
внедрения
мероприятий
После
внедрения
мероприятий
Изменение
(+;-)
Собственные оборотные средства
52936
62886
9950
Коэффициент обеспечения оборотных
активов собственными средствами
0,36
0,47
0,11
Маневренность собственного капитала
0,99
1,57
0,58
Маневренность собственных оборотных
средств
0,02
0,02
0,00
Коэффициент обеспечения собств.
оборотными средствами запасов
0,60
1,03
0,43
Коэффициент автономии
0,36
0,30
-0,07
Коэффициент концентрации заемного
капитала
0,64
0,70
0,07
Коэффициент фин. стабильности
0,57
0,42
-0,15
Коэффициент фин. устойчивости
0,36
0,47
0,11
Так при реализации предложенных мероприятий объем собственных
оборотных средств увеличится на 9950 тыс. руб., при этом коэффициент
обеспечения оборотных активов собственными средствами увеличится на 0,11
пункта, а коэффициент обеспечения собственными оборотными средствами
запасов на 0,43 пункта. Однако увеличится уровень использования заемного
капитала с целью повышения потенциальной рентабельности инвестиций, при
этом поскольку значительная часть заемного капитала имеет долгосрочные
сроки погашения увеличится коэффициент финансовой устойчивости, т.е. в
можно будет говорить об улучшении финансового состояния предприятия.
Далее посредством таблицы 24 произведен сравнительный анализ
коэффициентов ликвидности исследуемого предприятия до и после внедрения
предложенных мероприятий.
Таблица 24
Сравнительный анализ коэффициентов ликвидности ООО «Контур»
до и после внедрения мероприятий
Наименование показателя
До
внедрения
мероприятий
После
внедрения
мероприятий
Отклонение
(+; –)
Коэффициент текущей ликвидности
1,56
1,88
0,31
Коэффициент быстрой ликвидности
0,62
1,02
0,40
Коэффициент абс. ликвидности
0,01
0,23
0,22
Соотношение дебиторской и
кредиторской задолженности
0,61
0,80
0,19
58
Таким образом, реализация предложенных мероприятий позволит
увеличить все показатели ликвидности предприятия. При этом все показатели
будут находиться в пределах нормативных значений, что свидетельствует о
ликвидности и платежеспособности исследуемого предприятия.
Стоит отметь значительное увеличение показателя абсолютной
ликвидности до 0,23, что свидетельствует о том, что предприятие сможет
погасить 23% своих обязательств немедленно при минимально допустимых
20%. Уменьшаться также кассовые разрывы, о чем свидетельствует увеличение
соотношения дебиторской и кредиторской задолженности с 0,61 до 0,80.
Далее посредством таблицы 25 проведен сравнительный анализ
рейтинговых оценок исследуемой организации по уровню финансового риска.
Таблица 25
Рейтинговая оценка ООО «Контур» по уровню финансового риска
до и после реализации предложенных мероприятий
Наименование показателя
Факт-й уровень показателя
Количество баллов
до
после
до
после
Коэффициент абсолютной
ликвидности
0,01
0,23
0
18
Коэффициент быстрой
ликвидности
0,62
1,02
7
18
Коэффициент текущей
ликвидности
1,56
1,88
10
15
Коэффициент финансовой
независимости
0,36
0,30
0
0
Коэффициент
обеспеченности СОС
0,36
0,47
10
13
Коэффициент
обеспеченности запасов СК
0,60
1,03
3
15
Итоговый балл
30
79
Таким образом, по степени финансового риска ООО «Контур» при
реализации намеченных мероприятий увеличит свой рейтинговый показатель с
30 до 79 баллов, т.е. повысит уровень своей финансовой устойчивости и будет
относиться к II группе предприятий, демонстрирующих некоторую степень
риска по задолженности.
59
Выводы по главе
В целях улучшения финансового состояния ООО «Контур»
предлагается:
- внедрение автоматизированной системы управления запасами
SIMPLE-System;
- сокращение кредиторской задолженности путем реструктуризации
долга посредством продления срока его погашения у наиболее крупных
поставщиков предприятия при увеличении сумы долга на 5%, а также усиления
контроля кредиторской задолженности;
- увеличение объема наиболее ликвидных активов предприятия за счет
размещения части нераспределенной прибыли в размере 15000 тыс. руб. в
краткосрочный депозит «Вклад «150 лет надежности» Росбанка по ставке 7,0%.
При реализации предложенных мероприятий объем собственных
оборотных средств увеличится на 9950 тыс. руб., при этом коэффициент
обеспечения оборотных активов собственными средствами увеличится на 0,11
пункта, а коэффициент обеспечения собственными оборотными средствами
запасов на 0,43 пункта, коэффициент финансовой устойчивости – до 0,47;
увеличатся все показатели ликвидности предприятия и будут находиться в
пределах нормативных значений; предприятие увеличит свой рейтинговый
показатель с 30 до 79 баллов, т.е. повысит уровень своей финансовой
устойчивости и будет относиться к II группе предприятий, демонстрирующих
некоторую степень риска по задолженности.
60
Заключение
Финансовое состояние – комплексное понятие, характеризующее
способность экономического субъекта обеспечивать свою деятельность
необходимыми финансовыми ресурсами, целесообразно их размещать и
эффективно использовать, определяющее уровень его конкурентоспособности
и потенциал в деловом сотрудничестве и выступающее оценкой степени
гарантированности экономических интересов самого экономического субъекта
и его финансовых партнеров.
Анализ финансового состояния предприятия производится по основным
формам его финансовой отчетности, используя весь арсенал методов
экономического и финансового анализа в зависимости от целей анализа.
Анализ финансового состояния предприятия начинается с
сопоставления активов предприятия и источников их формирования в целях
установления степени ликвидности баланса предприятия, затем производится
анализ коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, деловой
активности и рентабельности, в заключении анализа определяется вероятность
банкротства предприятия на основании моделей Альтмана, Спрингейта,
Тафлера и присваивается предприятию соответствующий рейтинг по методике
Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой и на основании классической градации
финансового состояния от D до AAA.
ООО «Контур» - малое предприятие, осуществляющее производство
строительных металлических конструкций и изделий, за 2015-2017 гг.
увеличило объемы своей основной деятельности при положительной динамике
прибыли от нее, при этом увеличившиеся расходы от неосновной деятельности
в 2017 году в 20 раз привели к снижению чистой прибыли на 35,72%. Затратная
политика эффективна, производительность труда растет, однако в 2017 году
основные средства использовались не эффективно.
Имущество ООО «Контур» за 2015-2017 годы увеличилось за счет роста
как внеоборотных, так и оборотных активов, которые преобладают. Основные
средства и денежные средства имеют тенденцию к снижению по доле в
61
активах, в которых в 2015-2016 годах преобладала дебиторская задолженность
(67,45 и 57,90% соответственно), а в 2017 году – запасы (60,22%) ввиду
увеличения их суммы в 2 раза. Сформировано имущество предприятия за счет
нераспределенной прибыли и кредиторской задолженности, абсолютная сумма
которых имеет тенденцию к росту, при этом в структуре пассивов в 2015 году
преобладал собственный капитал (50,81%), а в 2016-2017 годах – кредиторская
задолженность (57,56 и 63,76%). Баланс ООО «Контур» на протяжении
анализируемого периода имеет допустимую ликвидность.
На протяжении 2015-2017 годов ООО «Контур» является
платежеспособным предприятием, однако все показатели ликвидности имеют
тенденцию к снижению, что свидетельствует о ее ухудшении, при этом
высоколиквидных активов у предприятия недостаточно. Предприятие
финансово устойчивое, собственные оборотные средства у него увеличиваются,
однако увеличивается его зависимость от стороннего финансирования и,
соответственно, повышается уровень финансовых рисков, при этом заемный
капитал используется эффективно в целях повышения потенциальной
рентабельности инвестиций.
В 2015-2017 годах имеет место положительная динамика
рентабельности продаж и затрат. В 2016 году имело место увеличение
рентабельности активов и капитала, а в 2017 году – снижение эффективности
их использования и экономического потенциала предприятия, что в большей
степени обусловлено уменьшением чистой прибыли предприятия. В 2016 году
наблюдается повышение эффективности использования средств в обороте, а в
2017 году ее снижение, при этом длительность оборота запасов имеет
положительную динамику на протяжении всего анализируемого периода, а
увеличение длительности оборота дебиторской задолженности в 2017 году
привело к увеличению операционного цикла на 61,25 дня.
Показатели уровня банкротства ООО «Контур» по методикам Альтмана,
Таффлера, Спрингейта, Донцовой и Никифоровой свидетельствуют о
приемлемом финансовом состоянии предприятия и низком риске его
62
банкротства в 2015-2016 годах, при этом наблюдается тенденция к его
ухудшению. В 2017 году финансовое состояние предприятия
удовлетворительное – рейтинг В.
В целях улучшения финансового состояния ООО «Контур»
предлагается:
- внедрение автоматизированной системы управления запасами
SIMPLE-System;
- сокращение кредиторской задолженности путем реструктуризации
долга посредством продления срока его погашения у наиболее крупных
поставщиков предприятия при увеличении сумы долга на 5%, а также усиления
контроля кредиторской задолженности;
- увеличение объема наиболее ликвидных активов предприятия за счет
размещения части нераспределенной прибыли в размере 15000 тыс. руб. в
краткосрочный депозит «Вклад «150 лет надежности» Росбанка по ставке 7,0%.
При реализации предложенных мероприятий объем собственных
оборотных средств увеличится на 9950 тыс. руб., при этом коэффициент
обеспечения оборотных активов собственными средствами увеличится на 0,11
пункта, а коэффициент обеспечения собственными оборотными средствами
запасов на 0,43 пункта, коэффициент финансовой устойчивости – до 0,47;
увеличатся все показатели ликвидности предприятия и будут находиться в
пределах нормативных значений; предприятие увеличит свой рейтинговый
показатель с 30 до 79 баллов, т.е. повысит уровень своей финансовой
устойчивости и будет относиться к II группе предприятий, демонстрирующих
некоторую степень риска по задолженности.
63
Список использованной литературы
1. Анализ ликвидности баланса предприятия: сравните активы и пассивы URL:
http://www.elitarium.ru/likvidnost-kojefficient-analiz-aktivy-kratkosrochnye-
objazatelstva-passivy-buhgalterskij-balans/
2. Анализ платежеспособности предприятия. - URL: http://vse-temu.org/new-
analiz-platezhesposobnosti-predpriyatiya.html
3. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять
капиталом / И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 2015. - 383 с.
4. Бернстайн Л. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и
интерпретация. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 624 с.
5. Бороненкова С.А., Мельник М.В. Комплексный финансовый анализ в
управлении предприятием: учеб. пособие — М.: Инфра-М, 2016. — 336 с.
6. Вахрушина М.А., Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности: учебник. –
М.: Вузовский учебник, 2014. – 367 с.
7. Воронина М.В. Финансовый менеджмент: Учебник для бакалавров. - М.:
Дашков и К, 2016. - 400 с.
8. Герасимова В.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной
деятельности промышленного предприятия. Учебное пособие. – М.: КноРус,
2015. – 358 с.
9. Диагностика банкротства и ее метод. URL: http://www.bibliotekar.ru/finance-
2/76.htm
10. Диагностика финансового состояния предприятия. URL: http://helpiks.org/7-
11462.html
11. Ефимова О.В. Анализ показателей ликвидности // Бухгалтерский учет. –
2014. – № 6. – С. 54–58
12. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - 5-е изд. — М.: Бухгалтерский учет,
2015. — 360 с.
13. Журавлева В.П. Исследование проблем обеспечения платежеспособности
российских предприятий // ECONOMICS. - 2016. - №3 (12). – С.44–47
64
14. Заирова С.О. Оценка платежеспособности предприятия как элемент его
финансовой устойчивости // Научные исследования. – 2018. - №1. – С.31-33
15. Зимина Л.Ю., Перфильева В.М. Платежеспособность и ликвидность как
элементы анализа финансового состояния предприятия // Проблемы экономики
и менеджмента. – 2016. - №12(64). – С.36-42
16. Игнатьева Е. В. Методика анализа финансового состояния предприятия //
Молодой ученый. - 2015. - №5. - С. 272-275
17. Карасева И.М., Ревякина М.А. Финансовый менеджмент. – М.: Омега-Л,
2015. – 560 с.
18. Карзаева Е.А. Депозит как способ обеспечения платежеспособности
предприятия // Финансовый менеджмент. - 2016. - № 3. - С.23–30
19. Карзаева Н.Н. Границы применения показателей платежеспособности в
оценке непрерывности деятельности хозяйствующих субъектов // Учет. Анализ.
Аудит. - 2015. - № 2. - С.31–36
20. Карзаева Н.Н., Карзаева Е.А. Инструменты повышения платежеспособности
хозяйствующих субъектов // Учет. Анализ. Аудит. – 2016. - №4. – С.33-41
21. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор
инвестиций. Анализ отчетности. - 3-е изд. — М.: Финансы и статистика, 2015.
— 390 с.
22. Коваленко О.Г., Кирюшкина А.Н. Необходимость и сущность оценки
платежеспособности предприятия // Карельский научный журнал. - 2016. -
№4(17). – C.124-127
23. Коваленко О.Г., Курилова А.А. Методика оценки платежеспособности
предприятия // Карельский научный журнал. - 2016. - № 4(17). - С. 135-138
24. Кузнецова Е.В. Анализ платежеспособности предприятия // Вестник РИНХ.
– 2017. - №8. - С. 16-19
25. Кузьмина Д.П. Бухгалтерский баланс как форма годовой бухгалтерской
отчетности // Молодой ученый. - 2016. - №20. - С. 335-338
26. Куприянова Л.М. Финансовый анализ: учебное пособие / Л.М. Куприянова.-
М.: ИНФРА-М, 2014. - 156 с.
65
27. Матросова С.В., Рейхерт Н.В. Роль анализа имущественного состояния
предприятия в управлении. - URL: http://uecs.ru/uecs57-572013/item/2371-2013-
09-26-06-27-52
28. Мельник М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
предприятия. - М: Форум, 2015. – 192 с.
29. Милкова О.И. Экономика и организация предприятия: учебник и практикум
для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2017. — 473 с.
30. Модель Дюпона. Формула расчета. 3 модификации. URL:
http://finzz.ru/model-dyupona-formula-3-modifikacii.html
31. Новикова И. Показатели финансового состояния предприятия //
Финансовый директор. – 2017. – №3. – С.12-18
32. Плотникова Ю.Н., Маркина С.А. Платежеспособность российских
предприятий в условиях нестабильности экономики // Инновационная
экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2016. - № 2 (12). -
С.191–194
33. Погодина Т.В. Финансовый менеджмент: учебник и практикум для
прикладного бакалавриата. - М.: Юрайт, 2015. - 351 с.
34. Показатели ликвидности и платежеспособности предприятия. - URL:
http://newinspire.ru/lektsii-po-finansam/pokazateli-likvidnosti-i-platezhesposobnosti-
predpriyatiya-1491
35. Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н (ред. от 18.09.2006) "О формах
бухгалтерской отчетности организаций"
36. Пятов М.Л. Анализ платежеспособности организации: варианты динамики
коэффициентов ликвидности. - http://buh.ru/articles/documents/39473/
37. Рейтинговая оценка предприятия (Донцова, Никифорова) - URL:
http://apelfin.tk/finanalis/dontsova.html
38. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия. URL:
https://www.finalon.com/ru/metody-analiza/235-rejtingovaya-otsenka-finansovogo-
sostoyaniya-predpriyatiya
39. Румянцева Е.Е. Экономический анализ. Учебник и практикум для