85
производственных и хозяйственных условий, характеризующих результаты его
деятельности.
В первой главе этой выпускной квалификационной работы были
рассмотрены теоретические аспекты анализа финансового состояния компании,
а конкретно исследованы сущность, цели и задачи анализа финансового
состояния компании; цели и функции управления финансовым состоянием
компании; система показателей и методов, характеризующих финансовое
состояние компании.
Во второй главе данной выпускной квалификационной работы был
проведен анализ финансового состояния ООО "Благострой".
По результатам проделанного анализа выделены и сгруппированы по
качественному показателю главные характеристики финансового положения и
результатов деятельности ООО "Благострой" за полный отчетный промежуток.
Показатели финансового состояния и результаты деятельности ООО
"Благострой", которые представлены исключительно для данного предприятия,
включают следующие значения:
Состав и структура имущества в ООО «Благострой» за 2014 – 2015гг.
подробно рассмотрена – (см. в «Приложениях», а также во 2 главе анализа
финансового состояния предприятия).
Структура активов организации на 2014 – 2015 гг. характеризуется
отсутствием внеоборотных средств при том, что оборотные составляют 100%. За
весь анализируемый период активы на предприятии ООО «Благострой»
увеличились на 159,6%, что говорит о значительном увеличении и
положительной тенденции. Необходимо отметить, что при существенном
изменении активов предприятия в положительную сторону также увеличился в
большей степени и собственный капитал в организации в 10,2 раза.
При данных выводах можно добавить, что на конец отчетного периода в
структуре совокупных активов наибольший удельный вес приходится на
оборотные активы. Это свидетельствует о том, что активы предприятия
86
относятся к материалоемким при достаточно хорошей структуре, которая
должна привести к высокой оборачиваемости средств на производстве.
Рост величины активов в бухгалтерском балансе у предприятия связан с
ростом следующих позиций, в скобках указан процент соотношения в статьях, а
также изменения всех взятых вместе статей и их общих сумм, которые
изменялись положительно:
- запасы – 58,03 тыс. руб. (94,8%);
- денежные средства и их эквиваленты – 3,21 тыс. руб. (5,2%).
Отрицательное изменение среди статей в балансе можно выделить
"дебиторскую задолженность" в активе (-7,53 тыс. руб.), при этом наблюдается
значительное увеличение кредиторской.
Имущество предприятия в виде собственного капитала на конец отчетного
периода (31.12.2015г.) составило 22,168 тыс. руб., однако на начало
анализируемого периода (31.12.2014г.) собственный капитал организации был
намного меньше и составлял -2,69 тыс. руб. (общий рост составил 24,858 тыс.
руб.).
В пассиве баланса также наблюдается прирост по строкам:
- кредиторская задолженность – 28,85 тыс. руб. (53,7%);
- нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) – 24,858 тыс. руб.
(46,3%).
При оценивании, анализе чистых активов и их стоимости показал, что в
организации чистые активы также на конец отчетного периода (31.12.2015г.)
существенно увеличились, при этом прирост составил на 121,7%, что также
превышает уставный капитал. В целом, такая тенденция характеризует
положительное финансовое состояние предприятия и соответствует полностью
его требованиям, которые указаны в нормативных актах в соотношении к
чистым активам.
Также можно отметить, что значение чистых активов значительно
увеличилось в 8,2 раза за весь анализируемый период. Чистые активы, которые
превышают над уставным капиталом, а также наблюдается их увеличение за весь
87
анализируемый период, свидетельствует, что финансовое состояние оценивается
в предприятии как положительное, если анализировать только по данным
вышеперечисленным значениям.
В процессе анализа ликвидности были рассчитаны следующие показатели,
которые характеризовали финансовое состояние и результаты работы ООО
«Благострой»:
Как показывает анализ соотношения активов по степени их ликвидности и
обязательств – по срокам погашения четырех показателей, которые
характеризуют соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по
срокам погашения, все, кроме одного, удовлетворяются.
Высоколиквидные активы покрывают наиболее срочные обязательства
всего на 5%, что говорит об недостаточном покрытии краткосрочных
обязательств денежными средствами. В соответствии с принципами
оптимальной структуры активов по степени ликвидности, дебиторская
задолженность (А2) должна быть достаточной для покрытия краткосрочных
обязательств (П2). В данной ситуации краткосрочных кредитов и займов нету.
Также были рассчитаны коэффициенты платежеспособности, которые
показали следующие изменения:
Коэффициент абсолютной ликвидности на начало анализируемого
периода 31 декабря 2014 года составил 0,03. Также в конце анализируемого
периода значение данного показателя немного увеличилось, достигнув
значением в 0,07. Это означает, что компания постепенно погашает свою
краткосрочную задолженность.
Как показал коэффициент абсолютной ликвидности в отчетном периоде на
начало и конец (31.12.2014 - 31.12.2015гг.), данный показатель является ниже
своей нормативной величины 0,2, что указывает на то, что значение
коэффициента слишком низкое, предприятие не может быть полностью
обеспечено своими средствами для своевременного погашения, а также не
сможет полностью быть независимым от наиболее срочных обязательств и
покрыть данные обязательства с помощью наиболее ликвидных активов.
88
Это означает, что компания постепенно погашает свою краткосрочную
задолженность.
Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности показывает, какая
часть краткосрочной задолженности может быть погашена за счет наиболее
ликвидных и быстрореализуемых активов. Нормой данного показателя является
значение от 0,6-0,8 и оно означает, что текущие обязательства должны
покрываться на 60-80 процентов в счет быстрореализуемых активов. Значение
коэффициента быстрой (промежуточной) ликвидности на начало
анализируемого периода (по состоянию на 31 декабря 2014 года) было
достигнуто до отметки в 0,39. На конец отчетного периода 31 декабря 2015 года
значение показателя уменьшилось и составило 0,15 что можно считать, как
негативной тенденцией для предприятия в целом.
При анализе коэффициента текущей ликвидности как в начале, так и в
конце анализируемого периода (31.12.2014 - 31.12.2015гг.) составило ниже своей
нормативной величины 2, что означает, что данное значение коэффициента
довольно низкое, а предприятие не полностью зависимо от своих собственных
средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения
срочных обязательств. Значение текущего коэффициента ликвидности на начало
анализируемого периода 31.12.2014г. составляло 0,93. При анализе данного
показателя на конец отчетного периода, его значение увеличилось до 1,34, что
говорит о положительной тенденции.
В связи с тем, что коэффициент текущей ликвидности на конец
анализируемого периода (31.12.2015г.) ниже нормативного значения 2,
рассчитывается следующий коэффициент восстановления (утраты)
платежеспособности предприятия.
Коэффициент восстановления платежеспособности указывает, сможет ли
компания, если в течение следующих шести месяцев при сохранении такой
текущей динамики изменения коэффициента ликвидности - восстановить свою
платежеспособность. В конце периода значение коэффициента было рассчитано
89
и составило 0, что указывает на то, что предприятие не сможет восстановить
свою платежеспособность, так как данный коэффициент меньше 1.
Как показал анализ финансовой устойчивости по абсолютным показателям
предприятие испытывает недостаток собственных средств для формирования
запасов и затрат.
В связи с полученными неудовлетворительными результатами
проведенного анализа финансовой устойчивости по абсолютным показателям,
была необходимость рассчитать также относительные показатели
(коэффициенты):
Как показал коэффициент автономии – он находился в отрицательном
состоянии на начало отчетного периода (31.12.2014г.) и составил (-0,08), но на
конец отчетного периода произошло значительное его увеличение – 0,25.
Данный коэффициент хоть и ниже своего нормативного значения (0,5), но
предприятие смогло покрыть свои долги за счет части дебиторской
задолженности, также это говорит о том, что заёмный капитал в случае
необходимости его покрытия не сможет в полной мере погасить его своими
собственными средствами организации.
Далее при анализе коэффициента соотношения заемных и собственных
средств (финансовый рычаг). Данный коэффициент составил также на начало
отчетного периода (31.12.2014г.) отрицательное значение (-13,51), но при
анализе на конец отчетного периода (31.12.2015г.) произошло его резкое
увеличение и составило – 2,94, что говорит о положительной тенденции развития
предприятия. Этот коэффициент должен превышать 1, он показывает насколько
предприятие зависимо от заемных средств и прочих обязательств. При анализе
коэффициента отношения заемных и собственных средств показал, что у
предприятия снижается зависимость от заемных средств.
Данный показатель также определяется индивидуально для каждого
отдельно взятого предприятия, условиями функционирования и скоростью его
оборачиваемости оборотных средств. Анализ скорости оборота материальных
оборотных средств также является необходимым, а также в определении
90
дебиторской задолженности предприятия за анализируемый период. Если на
предприятии замечено частое поступление денежных средств, то это
характеризует о том, что что оборачиваемость дебиторской задолженность
намного выше поступления оборотных средств и соответственно приводит к
увеличению собственных средств в организации. Эти два коэффициента,
которые представлены выше для каждого предприятия индивидуальны и
соответственно их общая оборачиваемость зависит от коэффициентов:
материальных оборотных средств и дебиторской задолженности, как правило
данный показатель - коэффициент соотношения собственных и заемных средств
превышает свою нормальную величину в 1.
При анализе коэффициента маневренности – данный показатель не
изменился за весь анализируемый период и составил на конец отчетного периода
(31.12.2015г.) – 1, это свидетельствует о том, что данный коэффициент выше
своей нормы в 0,5. Показывает – какая часть источников собственных средств
находится в мобильной форме. Нормативное значение показателя также зависит
и от самого характера деятельности предприятия: если оценивать, то в
фондоемких – данный норматив в 0,5 должен быть выше, чем в материалоемких
производствах. В ООО "Благострой" на конец отчетного периода, при анализе
собственных средств показал, что на предприятии преобладают оборотные
активы в виде его основных средств. В валюте баланса его собственные средства
составляют всего лишь 40%. Из этого следует, что данное предприятие не может
быть отнесено к производствам, которые являются фондоемкими.
И в конце – коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными
средствами на начало отчетного периода (31.12.2014г.) был в отметке в 0.42, но
произошло его уменьшение на конец отчетного периода (31.12.2015) на 0,13 и
данный коэффициент составил 0.29. Это говорит о плохой тенденции, т.к.
нормативное значение должно быть в диапазоне в 0,6-0,8. Анализ финансовой
устойчивости предприятия по относительным показателям показал, что все
рассчитанные коэффициенты, кроме коэффициента маневренности не
соответствуют нормативным значениям.
91
Результаты проделанного анализа отображают неудовлетворительное
финансовое состояние ООО «Благострой», причем основная масса показателей
не укладывается в рекомендованные значения. Поэтому возникает потребность
в проведении оценки у предприятия его вероятности (несостоятельности)
банкротства.
Как показал расчет оценки вероятности банкротства на конец
анализируемого периода (31.12.2015г.), значение показателя Альтмана
составило 8,67, что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства
ничтожна. Но по сравнению с предыдущем годом ситуация значительно
ухудшилась, т.к. на начало анализируемого периода (31.12.2014г.), значение
показателя Альтмана было намного выше и составляло 43,69.
Это говорит о том, что у предприятия на данный момент идет резкое
ухудшение показателя банкротства, и в последующих годах, если не
предпринять меры, возможно, будет вероятность банкротства высокая, что
грозит предприятию стать полностью несостоятельным (банкротом).
Таким образом, рассмотренная модель Э. Альтмана, представленная в
разделе «Оценки вероятности банкротства», показывает, что показатель
коэффициента банкротства за анализируемый период уменьшился на 35,02 и на
конец периода составил 8,67, что говорит о резком его снижении, но в целом
вероятность банкротства осталась примерно на том же уровне.
Итак, подводя итоги из всего вышесказанного, данный показатель
оценивается как положительный и не влияет на ухудшение стабильности
предприятия в целом, как на начало, так и на конец анализируемого периода
вероятность банкротства, представленная в таблице Альтмана, оценивается как
низкая.
В третьей главе выпускной квалификационной работы были разработаны
мероприятия по улучшению финансового состояния ООО «Благострой».
В целях усовершенствования финансового состояния ООО «Благострой» и
избежание его банкротства были предложены также и общие мероприятия:
92
- анализ спроса на предоставление новейших услуг, которые соответствуют
возможностям компании;
- обеспечение эффективной рекламы всех услуг компании;
- осуществление активной коммерческой деятельности;
- взятие займа сроком не более 1 года или получение государственной
поддержки для покрытия своих обязательств;
- осуществление мероприятий по управлению запасами;
- осуществление мероприятий по уменьшению суммы кредиторской
задолженности;
- осуществление мероприятий по уменьшению суммы дебиторской
задолженности.
Для усовершенствования управления финансами ООО «Благострой»
нужно использовать порекомендованные мероприятия в третье главе, таким
образом они обеспечат наиболее лучшую ликвидность, приводящую к
увеличению суммы прибыли и сокращению кредиторской задолженности.
93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Федеральный закон от 26.10.2002г. (в ред. от 25.11.2017г.) № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».
2. Федеральный закон от 08.02.1998г. (ред. от 01.09.2017г.) № 14-ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства
РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785.
3. Федеральный закон от 24.07.2007г. (последняя редакция) № 209-ФЗ "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации».
4. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998г. (ред. от 29.03.2017г.) № 34н «Об
утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской
отчетности в Российской Федерации».
5. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999г. (ред. от 08.11.2010г.) № 43н «Об
утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская
отчетность организации» (ПБУ 4/99)».
6. Приказ Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от
02.07.2010г. № 66н (ред. от 06.04.2015г.).
7. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99),
утвержденное Приказом МФ РФ от 06.05.1999 г. (ред. от 06.04.2015г.) № 32н
(в ред. Приказа МФ РФ от 27.04.2012г.).
8. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99),
утвержденное Приказом МФ РФ от 06.05.1999 г. № 33н (в ред. Приказа МФ
РФ от 06.04.2015г.).
9. Григорьева Т.И. Финансовый анализ для менеджеров: оценка, прогноз:
учебник / Т.И. Григорьева. Люберцы: Юрайт, 2016. 486 c.
10. Дыбаль А.Г. Финансовый анализ: (теория и практика): учеб. пособие 4-е изд.
– М.: Бизнес-Пресса, 2015. – 336 с.
11. Жилкина А.Н. Финансовый анализ: учебник и практикум для прикладного
бакалавриата / А.Н. Жилкина. Люберцы: Юрайт, 2016. 285 c.
94
12. Казакова Н.А. Финансовый анализ: учебник и практикум для бакалавриата и
магистратуры / Н.А. Казакова. Люберцы: Юрайт, 2016. 470 c.
13. Колчина Н.В. Финансы организаций (предприятий): учебник для вузов. – М.:
Юнити-Дана, 2015. – 365 с.
14. Литовченко В.П. Финансовый анализ: учеб. пособие / В.П. Литовченко. М.:
Дашков и К, 2016. 214 c.
15. Анциферова М.Е. Информационное обеспечение анализа финансового
состояния / М.Е. Анциферова // Актуальные проблемы экономики и
управления. Сборник материалов II Международной научно-практической
конференции. 2015. С. 12-14.
16. Буряков А.Е. Роль анализа финансового состояния в теории и практике
управления / А.Е. Буряков // Новая наука: Современное состояние и пути
развития. 2016. № 4-1. С. 57-59.
17. Волохов Н.Н., Курочкин В.Н., Мохирев Е.В. К методике анализа
финансового состояния коммерческой организации / Н.Н. Волохов, В.Н.
Курочкин, Е.В. Мохирев // Экономика и социум. 2015. № 3-1 (16). С. 395-
402.
18. Жарносек С.Н., Урсан Р.Ю. Система показателей анализа финансового
состояния предприятия / С.Н. Жарносек, Р.Ю. Урсан // Вестник
магистратуры. 2015. № 2-2. С. 61-63.
19. Игнатьева Е.В. Методика анализа финансового состояния предприятия / Е.В.
Игнатьева // Молодой ученый. 2015. № 5 (85). С. 272-275.
20. Исхакова З.Р., Маймур Т.Д. Современные подходы к анализу финансового
состояния организации / З.Р. Исхакова, Т.Д. Маймур // Молодой ученый.
2016. № 1 (105). С. 371-375.
21. Кереева А.Р. Теоретические и методологические аспекты анализа
финансового состояния предприятия / А.Р. Кереева // Молодой ученый. 2016.
№ 2 (106). С. 509-512.