СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………..……….3
Глава 1. Теоретические аспекты анализа финансовой устойчивости
предприятия………..............................................................................................6
1.1. Понятие и сущность финансовой устойчивости предприятия………………6
1.2. Методы анализа финансовой устойчивости предприятия.............................13
1.3. Характеристика факторов, влияющих на формирование
платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия……………......26
Выводы по главе 1……………………………………………………………...…..31
Глава 2. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия
на примере ИП Артемьев К.В..……………………………………………………33
2.1. Организационно-экономическаяхарактеристика предприятия…….............33
2.2. Анализ финансовой устойчивости предприятия…………………………….39
2.3. Анализ платежеспособности предприятия.…………….……………………48
Выводы по главе 2…………………………………………………………….……52
Глава 3. Разработка проекта по совершенствованию управления
платежеспособностью и финансовой устойчивостью ИП Артемьева К.В.…….56
3.1. Система мероприятий, направленных на повышение платежеспособности и
укрепление финансовой устойчивости предприятия.............................................56
3.2. Оценка экономической эффективности предложенных мероприятий…….60
Выводы по главе 3………………………………………………………………….63
Заключение……………………………………………….…….……………….…..65
Список использованных источников…………….………..……………………....69
Приложение 1………………………………………………………………………75
Приложение 2………………………………………………………………………77
Приложение 3………………………………………………………………………79
3
ВВЕДЕНИЕ
Решение задач стабилизации положения организации требует
нахождения источников финансовых ресурсов, их рационального
распределения, эффективного использования в ходе проведения финансового
анализа, дающего оценку финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.
Решение задач стабилизации положения организации требует
нахождения источников финансовых ресурсов, их рационального
распределения, эффективного использования в ходе проведения финансового
анализа, дающего оценку финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.
Понятие «финансовая устойчивость» широкое и многогранное, поэтому в
современной экономической литературе трактовка сущности, систематизация и
выбор оценочных показателей, ее характеризующих, неоднозначны и
недостаточно аргументированы. Весьма актуальными являются вопросы о
границах и возможностях наиболее эффективного использования всей системы
методов оценки финансовой устойчивости в практической деятельности
организаций, а также об алгоритмах и интерпретации показателей, их
критериях с учетом отраслевых особенностей функционирования.
Все эти обстоятельства детерминируют необходимость разработки
методологии, методики и организации анализа финансовой устойчивости
хозяйствующих субъектов с учетом их отраслевой специфики, современных
методов его проведения для объективной комплексной оценки и
прогнозирования стабильного развития в сложившейся экономической
обстановке.
Актуальность темы исследования состоит в том, что до сих пор нет
достаточно развитой и обоснованной нормативно-правовой базы анализа и
оценки финансовой устойчивости коммерческих организаций, а
рассматриваемая тема пока еще не нашла широкого отражения в трудах ученых
и специалистов. Рассмотренная нами методика комплексного анализа и оценки
финансовой устойчивости дает возможность организациям проанализировать
4
использование активов, капитала и обязательств; дать обобщающую оценку
финансового состояния организации на основе данных бухгалтерской
отчетности с учетом типа предприятия, отраслевой принадлежности, которые
влияют на распределение ресурсов и структуру баланса.
Практически применяемые сегодня в России методы анализа и
прогнозирования финансово-экономического состояния предприятия отстают
от развития рыночной экономики. Несмотря на то, что в бухгалтерскую и
статистическую отчетность уже внесены и вносятся некоторые изменения, в
целом она еще не соответствует потребностям управления предприятием в
рыночных условиях, поскольку существующая отчетность предприятия не
содержит какого-либо специального раздела или отдельной формы,
посвященной оценке финансовой устойчивости отдельного предприятия.
Финансовый анализ предприятия проводится факультативно и не является
обязательным.
Начало исследований по анализу и оценке финансовой устойчивости и
платежеспособности предприятия относится к 60-м годам ХХ века. Э. Альтман
и У. Бивер делали попытки оценки финансового положения, ориентированные,
в том числе, и на финансовую стабильность предприятий. Проблема
финансовой устойчивости затрагивается в трудах таких мировых классиков, как
Ю. Бригхем и Л. Гапенски, Дж.К. Ван Хорн, Б. Калласс известных российских
ученых И.А. Бланка, В.В. Ковалева, Д.С. Молякова, Е.С. Стояновой, А.Д.
Шеремета и других, работы которых посвящены вопросам финансового
анализа и финансового менеджмента.
В рамках общепринятой направленности исследований финансовой
устойчивости предприятия, более углубленно этот предмет разрабатывали А.П.
Астахов, А.А. Вехорева. В последние годы активно публикуют свои
исследования в области финансовой устойчивости М.С. Абрютина и А.В.
Грачев, подходы которых значительно отличаются от традиционных, как
правило, отдельно рассматривающих структуру капитала и
платежеспособность предприятия. Разработанные ими подходы являются
5
начальной точкой для дальнейшей разработки проблемы и связаны с введением
определенной очередности покрытия активов собственным капиталом,
открываются широкие возможности для поиска альтернативных путей ее
решения.
Объект исследования – ИП Артемьев К.В.
Предмет исследования – финансовая устойчивость предприятия.
Цель работы – проанализировать финансовую устойчивость предприятия
на примере ИП Артемьева К.В.
Для достижения поставленных целей необходимо решение следующих
задач:
- рассмотреть сущность, финансовой устойчивости предприятия;
- изучить факторы, определяющие финансовую устойчивость и
платежеспособность предприятия;
- определить методы анализа и выбор системы показателей оценки
финансовой устойчивости предприятия;
- охарактеризовать процедуры оценки финансовой устойчивости
предприятия;
- произвести анализ финансовой устойчивости ИП Артемьев К.В.;
- определить пути укрепления финансовой устойчивости ИП Артемьев
К.В. на основе проведенного анализа.
В процессе исследования применялись следующие методы:
диалектический, статистико-экономический, монографический, абстрактно-
логический, горизонтальный и вертикальный финансовый анализ и др.
Теоретической и методологической основой исследования послужили
труды отечественных экономистов, касающиеся вопросов финансовой
устойчивости и платежеспособности предприятия.
6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1. Понятие и сущность финансовой устойчивости предприятия
В условиях макроэкономической нестабильности отдельные предприятия
подвержены риску. Вопрос финансовой устойчивости предприятий становится
важным и изучается как на уровне отдельных фирм, так и на государственном
уровне. В то же время оценка уровня финансовой устойчивости невозможна без
общепринятого определения понятия «финансовая устойчивость»
1
. Отметим,
что на настоящий момент ни в мире, ни конкретно в России не существует
такого общепринятого определения. Поэтому проблема поиска правильной
трактовки понятия финансовой устойчивости остается актуальной на
сегодняшний день.
Прежде всего, уточним, что термин «финансовая устойчивость» в
российской экономической науке чаще используется в отношении
микроэкономики, то есть, конкретных фирм. Соответственно, далее все
определения будут касаться именно микроуровня. Это важно, так как в
последнее время на макроэкономическом уровне используется другой термин
(финансовая стабильность), и его определения отличаются от определений
финансовой устойчивости. Кроме того, речь пойдет о предприятиях (то есть, о
коммерческих организациях реального сектора), это обусловлено рамками
предлагаемой темы.
Существуют различные трактовки финансовой устойчивости, среди
которых можно выделить те, которые связаны с финансовой структурой (здесь
подразумевается соотношение источников финансирования фирмы), и те,
которые не связаны.
Для начала остановимся на трактовке финансовой устойчивости как
целевой (оптимальной) структуры источников финансирования. Такой точки
1
Шилькова А.А. Теоретические подходы к сущности понятия «финансовая
устойчивость предприятия» // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные
науки. – 2017. – № 7. – С. 122.
7
зрения придерживаются В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев. Однако в целом
понимать содержание оптимальной финансовой структуры можно двумя
основными способами.
Первая интерпретация оптимальной структуры капитала состоит в
следующем: чем у предприятия выше доля собственного капитала в структуре
источников финансирования относительно доли заемного, тем оно более
устойчиво. Таким образом, уровень финансовой устойчивости может напрямую
зависеть от доли собственного капитала предприятия.
Во-первых, положительной чертой данной трактовки является ее
простота. С позиции этой трактовки легко управлять финансами предприятия,
не задумываясь о возможных выгодах альтернативных вариантов.
Во-вторых, согласно одной из двух теорий, объясняющих выбор
структуры капитала предприятия, собственный капитал является
предпочтительным источником финансирования. Речь идет о теории иерархии
источников финансирования, которая «определяет порядок предпочтительного
формирования финансовых средств в порядке роста издержек видов
финансирования». Как предполагает эта теория, «рациональнее всего ... в
первую очередь использовать внутренние источники, после этого – внешние
долговые обязательства, и в последнюю очередь прибегать к внешнему
финансированию в виде выпуска акций».
С другой стороны, ученые критикуют данную трактовку. Во-первых, В.В.
Ковалев пишет, что такая трактовка вызывает вопросы в отношении
оптимизации финансовой структуры, так как не учитывает сравнительную
стоимость долга. Иными словами, заемный капитал может обойтись дешевле,
чем собственный. С позиций данной трактовки не учитывается налоговый щит,
хотя экономия на налогах в данном случае может быть существенной
2
.
Во-вторых, с нашей точки зрения, в условиях динамичности
современного мира предприятие не может осуществлять деятельность лишь за
2
Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М.: Проспект, 2019. –
С. 412.
8
счет собственных средств. В определенный момент ей понадобятся заемные
средства для роста и развития. И в этой ситуации за долей заемного капитала
нужен контроль, обеспечить который данная трактовка не позволяет.
Например, она не раскрывает, сколько составляет минимальная доля заемного
капитала.
Вторая интерпретация оптимальной структуры источников
финансирования звучит следующим образом: предприятие может
поддерживать приемлемое соотношение собственных и заемных средств. Это
означает, что оно стремится к некому «идеальному» соотношению
собственного и заемного капитала, при котором выгоды от налогового щита и
риск использования заемного капитала сопоставимы и приемлемы для
компании
3
. У этой трактовки также есть свои плюсы и минусы.
Во-первых, В.В. Ковалев придерживается именно этого подхода, нежели
первого, как раз потому, что он учитывает стоимость собственного и заемного
капитала. С точки зрения экономии на налогах этот подход гораздо более
выгоден для предприятия.
Во-вторых, постоянный контроль за долей заемного капитала позволяет
не столкнуться с проблемами, вызванными слишком высоким уровнем
заемного капитала в структуре источников финансирования. Несмотря на то,
что ранее мы акцентировали внимание на контроле за долей собственного
капитала, с учетом приведенных выше аргументов можно утверждать, что
контроль за долей заемного капитала необходим. В исследовании ученого С.
Майерса (S.Myers) о влиянии асимметричной информации на оптимизацию
структуры капитала автор говорит о том, что, чем больше доля заемного
финансирования в капитале фирмы, тем выше риск для фирмы не получить
кредит в будущем. А возникновение у предприятия ситуации, в которой
необходимо привлечь заемные средства, Майерс считает важным фактором.
Каждая компания, по мнению Майерса, «предпочитает сохранять резервный
3
Чебунин А.С. Финансовая устойчивость: понятие, сущность, факторы влияния //
Проблемы науки. – 2018. – № 5. – С. 54.
9
заемный потенциал (Reserve Borrowing Capacity) как способность фирмы в
случае необходимости привлекать заемный капитал в требуемых объемах и на
приемлемых условиях, по крайней мере, не худших, чем в среднем на рынке»
4
.
Важным фактором, из-за которого менеджеры предпочитают иметь такой
резерв, и является асимметричность информации. То есть, менеджеры заранее
предполагают, что какую-то информацию, влияющую на принятие
управленческих решений, они могут не получить или получить через
некоторый период времени (временной лаг).
В-третьих, еще две проблемы, которые возникают при росте доли
заемного капитала, – это игнорирование затрат, растущих в ситуации роста
вероятности банкротства, а также игнорирование агентских издержек. Попытка
учесть данные факторы привела к созданию теории компромисса – одной из
двух теорий, объясняющих выбор структуры источников финансирования
предприятием. Теория компромисса «предполагает, что фирма принимает
решение об оптимальной величине долга, исходя из компромисса между
выгодами от налогового щита и потерями из-за риска банкротства»
5
. Основная
идея состоит в том, что увеличивать долю заемного капитала предприятию
выгодно лишь до определенного предела. Когда эта доля слишком высока, она
может привести к банкротству предприятия.
Слабой стороной трактовки финансовой устойчивости как оптимального
соотношения собственных и заемных средств является то, что конкретного
универсального значения данного соотношения, которое использовалось бы
всеми предприятиями, на практике не существует. В теории финансового
менеджмента есть «идеальные» значения таких показателей как финансовый
леверидж, коэффициент покрытия процентов и других показателей,
характеризующих финансовую устойчивость. Но как показывает практика, эти
значения плохо применимы. Таким образом, вопрос того, какое именно
4
Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М.: Проспект, 2019. –
С. 916.
5
Дерюгина Е., Карлова Н. Анализ долговой нагрузки в отраслях российской
экономики / // Серия докладов об экономических исследованиях. Банк России. – 2018. – С. 6.
10
соотношение оптимально, стоит отдельно для каждой фирмы. Со временем
предприятие на основе опыта может определить целевое значение показателей,
а также объем расходов на поддержку финансовой структуры, которые и будут
для него оптимальными.
Во-вторых, с нашей точки зрения, перечень коэффициентов,
характеризующих финансовую устойчивость предприятия, на данный момент
до сих пор открыт. Безусловно, есть показатели, которые уже утвердились в
своем статусе: финансовый леверидж, коэффициент автономии, коэффициенты
финансовой зависимости/независимости капитализированных источников,
коэффициент обеспеченности процентов к уплате, коэффициент покрытия
постоянных финансовых расходов.
В.В. Ковалев относит эти коэффициенты к характеризующим
финансовую устойчивость. Однако исследования развиваются, и уже на
макроуровне выделяют такие показатели финансовой стабильности
предприятий, которые на наш взгляд, можно попробовать применить на
микроуровне, то есть в отношении конкретной фирмы. Примером такого
показателя является уровень долговой нагрузки (рассчитывается как отношение
чистого долга к EBITDA, согласно подходу ЦБ РФ). Поэтому, с одной стороны,
неокончательный набор показателей – это минус данного подхода, но с другой
стороны, перспектива развития подхода является и плюсом.
Помимо этого, российские авторы предлагают и немало других трактовок
понятия финансовой устойчивости. Они собраны вместе и наиболее полно
представлены А.В. Грачевым в одной из его работ
6
. Согласно Грачеву,
финансовая устойчивость может трактоваться несколькими способами:
- стабильность предприятия только в текущем периоде;
- стабильность предприятия только в перспективе;
- способность отвечать по долговым обязательствам;
- достаточность источников финансирования.
6
Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. –
М.: Дело и сервис, 2014. – С. 48.
11
Остановимся подробнее на содержании перечисленных трактовок. Первая
трактовка подразумевает то, что на уровень финансовой устойчивости влияет
способность предприятия осуществлять основные и прочие виды деятельности
в данный момент, а также его способность развиваться.
В случае финансовой устойчивости только в будущем рассматриваются
перспективы предприятия и эффективность сделанных вложений. Кроме того,
оценивается инвестиционная привлекательность фирмы.
Трактовка финансовой устойчивости как способности отвечать по
долговым обязательствам подразумевает следующее. Для того чтобы понять,
устойчиво предприятие или нет, анализируют, исполняет ли оно обязательства
в полном объеме и в нужный срок, платежеспособно ли оно, есть ли у него
просроченная задолженность
7
.
Достаточность источников финансирования связана с уровнем
ликвидности предприятия, так как для оценки достаточности используются
такие критерии, как необходимый размер собственных оборотных средств и
постоянное наличие денежных средств в достаточном объеме для погашения
текущих обязательств
8
.
На наш взгляд, трактовки финансовой устойчивости как способности
отвечать по долговым обязательствам, а также как достаточности источников
финансирования имеют отношение больше к анализу ликвидности
предприятия. С точки зрения финансового анализа, ликвидность, безусловно,
является важной характеристикой, однако с точки зрения оценки финансовой
устойчивости использование этих показателей спорно. Периодически
коэффициенты ликвидности используются в методиках оценки финансовой
устойчивости, но все же достаточно редко.
В отношении трактовок финансовой устойчивости как стабильности
только в текущем периоде или только в перспективе, заметим, что
7
Сигутин Д.С. Финансовая устойчивость предприятия: понятие и сущность //
Современные научные исследования и разработки. – 2019. – № 1. – С. 943.
8
Кенденков С.Л. Финансовая устойчивость предприятия: понятие и экономическая
сущность // Экономика и социум. – 2019. – № 3. – С. 204.