63
Во-вторых, вознаграждение устанавливается с учетом трудового вклада
работника в результат деятельности всей организации.
В-третьих, условия получения вознаграждения должны быть понятны
работодателю и работнику и не допускать двойного толкования.
Прописать все эти условия и критерии эффективности можно в трудовом
договоре, заключаемом с работником.
К направлениям улучшения использования основных средств, как
правило, относится: приобретение современного оборудования, в более полном
объеме использование фонда рабочего времени работы оборудования и
повышение интенсивности его использования.
Для нахождения резервов роста в части улучшения использования
основных средств воспользуемся данными таблицы 17.
Таблица 17
Исходные данные для расчета величины резервов роста объема
производства продукции по второй группе
Показатели
Фактически
й уровень
Возможный
уровень
Резерв
Основные средства, млн. руб.
394186
402069
+7883
Фондоотдача, руб.
3,56
3,59
+0,03
Объем продукции, млн. руб.
1401884
1443941
+41957
Резерв увеличения количества машин и оборудования в стоимостной
оценке составил 7 883 млн. руб., резерв роста фондоотдачи - 0,0,3 руб., а резерв
роста объема производства продукции – 41 957 млн. руб.
Проведем анализ величины резервов роста объема производства услуг по
второй группе (таблица 18).
Таблица 18
Анализ величины резервов роста объема производства продукции
по второй группе
Подстановка
Факторы
Резерв роста объема
производства, млн.
руб.
Влияние
факторов,
млн. руб.
F, млн.
руб.
FO,
руб.
Нулевая
394186
3,56
1401884
-
Первая
402069
3,57
1435386
33502
Вторая
402069
3,59
1443941
8455
64
Из таблицы 18 видно, что резерв увеличения объема производства за счет
приобретения машин и оборудования в размере 7 883 млн. руб. составил 33 502
млн. руб., а за счет повышения фондоотдачи на 0,03 руб. – 8 455 млн. руб.
Общий резерв увеличения объема производства продукции за счет
улучшения использования основных средств составит 41 957 млн. руб.
Следует уделить внимание такому направлению оптимизации как
оптимальная «стыковка» рабочих процессов различных подразделений.
Зачастую бывает, что каждое из них работает само по себе, что также приводит
к простоям по техническим или организационным причинам и неэффективным
расходам.
Основными направлениями улучшения использования материальных
ресурсов являются: дополнительное приобретение сырья и материалов,
сокращение нормативных отходов, сокращение расхода материалов на единицу
продукции.
Для нахождения резервов роста по данной группе воспользуемся
данными таблицы 19.
Таблица 19
Исходные данные для расчета величины резервов роста объема
производства продукции по третьей группе
Показатели
Фактический
уровень
Возможный
уровень
Резерв
Материальные затраты, млн. руб.
93124
95752
+2628
Материалоотдача, руб.
15,05
15,08
+0,03
Объем продукции, млн. руб.
1401884
1443941
+41957
Резерв увеличения материалов в стоимостной оценке составил 2 628 млн.
руб., резерв увеличения материалоотдачи 0,03 руб., а резерв роста объема
производства продукции – 41 957 млн. руб.
Проведем анализ величины резервов роста объема производства
продукции (таблица 20).
Из таблицы 20 видно, что резерв увеличения объема производства
продукции за счет приобретения материалов в размере 2 628 млн. руб. составил
65
1 494 млн. руб., а за счет повышения материалоотдачи на 0,03 руб. –
40 463 млн. руб.
Таблица 20
Анализ величины резервов роста объема производства продукции
Подстановка
Факторы
Резерв роста
объема
производства,
млн. руб.
Влияние
факторов, млн.
руб.
М,
млн.
руб.
МO,
руб.
Нулевая
93124
15,05
1401884
-
Первая
93124
15,07
1403378
1494
Вторая
95752
15,08
1443941
40463
Общий резерв увеличения объема производства продукции за счет
улучшения использования материальных ресурсов составит 40 463 млн. руб.
[15].
Следует уделять внимание сокращению неэффективных расходов.
Например, сюда относится определение нормативов потребления и экономия
материальных затрат, а также устранение временных потерь в
производственном процессе. Кстати, к данному блоку относятся и меры по
энергосбережению.
Однако, окончательные выводы нужно делать только исходя из анализа
всего производственного процесса, иначе урезание затрат на одном участке
работ может обернуться ростом издержек или снижением доходов на другом. В
частности, затраты на продвижение той или иной продукции на первый взгляд
могут показаться ненужными, а потому подлежащими сокращению, но в итоге
отказ от продвижения продукции приведет к уменьшению количества их
потребителей.
Еще одна ошибка заключается в том, что оптимизация воспринимается
как разовое мероприятие - после сокращения и перераспределения расходов она
зачастую считается выполненной. В действительности же оптимизация
деятельности организации - процесс длительный. Неэффективные расходы в
большинстве случаев являются следствием внутренних рабочих процессов,
66
сложившихся в организации, и уменьшить первые означает усовершенствовать
вторые.
Таким образом, можно сделать выводы о том, каким образом
представленные мероприятия окажут влияние на показатели рентабельности
организации (таблица 21).
Таблица 21
Значения показателей рентабельности после внедрения
мероприятий, %
Показатель
Годы
Изменения
2016 г.
2017 г.
Рентабельность внеоборотных активов
25,07
28,56
+3,49
Рентабельность продаж
7,05
9,27
+2,22
Рентабельность собственного капитала
64,85
64,85
-
Рентабельность оборотных активов
29,77
29,95
+0,18
Рентабельность производственных
фондов
20,28
21,29
+1,01
Рентабельность активов
13,61
15,59
+1,98
Анализируя данные таблицы 21, можно сделать выводы, что в целом
показатели рентабельности имеют положительную динамику, что
характеризует увеличение финансовой устойчивости, а также эффективности
деятельности анализируемой организации.
67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одним из важнейших условий успешного функционирования
организации в современных условиях хозяйствования является анализ ее
финансовой устойчивости.
Данные анализа финансовой устойчивости используются для разработки
моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования
ресурсов; разработки конкретных мероприятий, направленных на более
эффективное использование финансовых ресурсов и укрепления финансового
состояния организации, прогнозирования возможных финансовых результатов,
экономической рентабельности, исходя из реальных условий хозяйственной
деятельности и наличия собственных и заемных ресурсов.
В первой главе раскрыты теоретические основы анализа финансовой
устойчивости организации, а именно: представлены понятия финансовой
устойчивости организации в трактовке отечественных авторов, на основе
которых сформулировано определение финансовой устойчивости с позиции
автора, информационная база проведения анализа финансовой устойчивости
организации, методика данного анализа.
Во второй главе проведен анализа финансовой устойчивости организации
на примере ОАО «Уральская сталь».
Анализ основных показателей за период 2014 – 2016 годы позволил сделать
вывод о том, что наблюдается рост выручки на 574 002 млн. руб. (или на 69,33
%), увеличение себестоимости продаж на 476 512 млн. руб. (или на 66,37 %).
Чистая прибыль за анализируемый период возросла в три раза, за последний год
увеличилась на 51 534 млн. руб. или почти в два раза и составила 93 810 млн.
руб.
Рост среднегодовой стоимости основных средств привел к снижению
фондоотдачи с 4,95 до 3,56 (или на 28,08%). Среднегодовая численность рабочих
сократилась на 1,24%. Повысилась производительность труда в 2016 году по
68
сравнению с 2014 годом на 71,46%, однако, за последний год наблюдается рост -
2,53%.
Анализ сбалансированности активов и пассивов бухгалтерского баланса
анализируемой организации за период 2014 – 2016 годы позволил сделать
следующие выводы:
внеоборотные активы анализируемой организации представлены лишь
основными средствами, величина которых за анализируемый период выросла
на 227 104 млн. руб., а за период 2015 – 2016 годы на 75 798 млн. руб.
оборотные активы за период 2014 - 2016 годы сократились на 1 541
млн. руб., однако за последний год наблюдается рост данного показателя на 7
752 млн. руб. Изменение оборотных активов за 2014 - 2016 годы вызвано
увеличением в большей степени величиной финансовых вложений и
сокращением величин дебиторской задолженности, денежных средств и НДС.
если в 2014 году доля оборотных активов превышала долю
внеоборотных, то к 2016 году данное соотношение изменилось в пользу
внеоборотных активов;
в структуре оборотных активов наибольший удельный вес приходится
на величину дебиторской задолженности, хотя ее величина за анализируемый
период сократилась на 21,75%. Наименьший удельный вес в 2014 году
занимали прочие активы (за исключением финансовых вложений – они
отсутствовали). В 2016 году наименьший удельный вес принадлежал денежным
средствам и денежным эквивалентам, хотя их величина за анализируемый
период сократилась на 9,17%;
сумма всех источников финансовых ресурсов за год возросла на 225
545 млн. руб. – с 500 538 до 726 083 млн. руб. или на 45,061%, в том числе
собственные средства увеличились на 36 469 млн. руб. – с 115 909 до 152 378
млн. руб. или на 31,463%;
краткосрочные заемные средства увеличились на 15 496 млн. руб.,
причем за 2014 – 2015 годы – с 0 до 4 980 млн. руб., привлеченные средства
69
возросли на 154 165 млн. руб., причем за 2014 - 2015 годы – с 176 847 до 263
311 млн. руб. или на 87,174%.
Проведенный анализ финансовой устойчивости в краткосрочном периоде
на основе анализа ликвидности баланса ОАО «Уральская сталь» позволил
сделать следующие выводы:
группировка активов ОАО «Уральская сталь» показала, что в
структуре имущества за 2015 - 2016 годы преобладают труднореализуемые
активы (A4) в отличии от 2014 года, где наибольший удельный вес
принадлежал быстрореализуемым активам;
в структуре пассивов за 2015 - 2016 годы преобладают наиболее
срочные обязательства (П1), в отличии от 2014 года, где наибольший удельный
вес принадлежал долгосрочным пассивам (41,51%). Следует также отметить,
что, предприятие привлекает краткосрочные кредиты и займы (П2 > 0).
Следовательно, можно сделать вывод, что баланс ОАО «Уральская сталь»
в анализируемом периоде не является абсолютно ликвидным.
Коэффициентный анализ ликвидности показал, что все коэффициенты
имеют отрицательную динамику, не соответствуют норме.
Анализируя финансовую устойчивость на основе коэффициентного
метода, можно сделать вывод, что практически все они не соответствуют
нормативным значениям. Таким образом, организация является финансово
неустойчивой.
Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка)
собственных оборотных средств показал, что за три года собственные
оборотные средства снизились на 190 635 млн. руб. Этот спад был обусловлен
действием следующих факторов: увеличением оборотной части уставного
капитала, увеличением сумм средств в текущих резервах.
Анализ рентабельности организации показал, что эффективность
деятельности организации за анализируемый период увеличилась. В большей
степени увеличение эффективности связано с использованием собственного
70
капитала организации – показатель возрос на 31,57%. Оборачиваемость
оборотных активов за анализируемый период возросла на 18,20%, что
характеризует увеличение мобильности оборотных активов. Рентабельность
активов за анализируемый период выросла на 5,9%. Незначительно
увеличились показатели рентабельности издержек, основных фондов,
внеоборотных активов и рентабельности продаж.
В третьей главе представлены проблемы и затруднения, возникающие в
финансовом состоянии анализируемой организации, которые, в конечном
итоге, можно сформулировать как:
у организации недостаточная ликвидность баланса, от года к году
увеличивается недостаток средств для погашения наиболее срочных
обязательств;
все коэффициенты ликвидности имеют отрицательную динамику, не
соответствуют норме;
существует недостаток собственных оборотных средств, во многом
этим фактором обусловлено снижение коэффициентов финансовой
устойчивости, практически все они не соответствуют нормативным значениям.
Для устранения всех факторов, отрицательно влияющих на формирование
показателей финансовой устойчивости, руководству организации необходимо
провести следующие мероприятия:
1) обеспечить опережающий рост финансовых результатов над общим
капиталом путем интенсификация труда работников и снижения
материалоемкости, энергоемкости и трудоемкости продукции;
2) внедрение новых технологий для снижения себестоимости продукции;
3) выявление наиболее рентабельных видов продукции и оптимизация
структуры ее продажи;
4) строгий контроль над затратами во всех сферах деятельности
предприятия путем составления смет расходов.
71
Внедрение предложенных мероприятий позволит закрепить рыночные
позиции организации на рынке, что, в конечном счете, позволит повысить
уровень финансовой устойчивости, а также уровень кредитоспособности,
платежеспособности и конкурентоспособности анализируемой организации.
Таким образом, основная цель бакалаврской работы достигнута,
поставленные задачи решены.
72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 (в ред. от
07.02.2017г.) // Консультант плюс: [сайт справочной системы] – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/
2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. (в ред. от
28.12.2016г.) // Консультант плюс: [сайт справочной системы] – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/popular/nalog1/
3. О формах бухгалтерской отчетности организаций : Приказ
Министерства финансов Российской Федерации 02.07.2010 № 66 (в ред. от
06.04.2015) // Консультант плюс : [сайт справочной системы] – Режим доступа:
ttp://base.consultant.ru/
4. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности
предприятий: учеб. пособ./ М.С. Абрютина, А.В. Грачев.-2-е изд., испр.–
М.:Дело и сервис, 2013. – 256 с.
5. Азрилиян А. Н. Новый экономический словарь / А. Н. Азрилиян, О.
М. Азрилиян, Е. В. Калашникова. - М.: Институт новой экономики, 2015. - 152
с.
6. Аскеров, П. Ф. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной
деятельности организации: Учебное пособие / П.Ф.Аскеров, И.А.Цветков и др.;
Под общ. ред. П.Ф.Аскерова - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 176 с.
7. Астеринский Д., Наноян В. Экономический анализ финансового
положения предприятия. // Экономист. -2015.- №12. -с.55-59.
8. Безбородова Т. Анализ бухгалтерского баланса коммерческих
организаций по МСФО.//Финансовая газета №8,2015.
9. Бендиков М.А. Совершенствование диагностики финансового
состояния промышленного предприятия/ М.А. Бендиков, Е.В. Джамай //
Менеджмент в России и за рубежом, 2016. - №5. – с. 23 – 28.