45
В Таблице 7 представим оценку финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк
России» по методике Кромонова, где нужно рассчитать базовые аналитические
коэффициенты.
Таблица 7
Основные показатели финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк
России» на основе методики Кромонова за 2014-2016 гг.
Показатель
Значение показателя
Норма
2014
2015
2016
К1
0,14
0,12
0,13
1
К2
0,66
0,86
0,56
1
К3
0,95
0,96
0,94
3
К4
0,12
0,13
0,11
1
К5
0,23
0,21
0,18
1
К6
229,96
258,21
307,54
3
N
409
459,15
535,3
50 и более
Из приведенных данных можно сделать вывод, что деятельность банка не
соответствует критериям финансовой устойчивости методики Кромонова, так
как ни один из исследуемых показателей не приблизился к установленному
нормальному значению.
Генеральный коэффициент надежности (К1), который показывает,
насколько рискованные вложения защищены собственным капиталом, и
считается наиболее важным с точки зрения финансовой устойчивости кредитной
организации, оказался значительно ниже норматива.
Аналогичная ситуация возникла с;
- коэффициентом мгновенной ликвидности (К2), показывающим
использует ли банк деньги клиентов в качестве собственных кредитных
ресурсов;
- кросс-коэффициентом (К3), который характеризует степень риска при
использовании привлеченных средств;
- генеральным коэффициентом ликвидности (К4);
46
- коэффициентом защищенности капитала (К5), который показывает,
насколько банк учитывает инфляцию и какую часть своих активов размещает в
недвижимость, ценности и оборудование;
- коэффициентом фондовой капитализации прибыли (К6), который
характеризует способность наращивать собственный капитал за счет прибыли, а
не дополнительного выпуска акций.
Однако если брать итоговое рейтинговое число (N), то банк будет
характеризоваться как более чем оптимальный, то есть надежный. Здесь и
заключается главное противоречие рассматриваемой методики.
В ней используется множество показателей, имеющих различную природу
(чаще всего – несопоставимые значения), поэтому простое их сложение в
итоговой формуле рейтинга является неприемлемым, так как приводит к
искаженному представлению о состоянии банка.
Отсутствуют логически обоснованные и корректные процедуры
взвешивания коэффициентов. Также методика рассматривает состояние банка
только на один определенный момент времени и не учитывает характер
изменения основных финансовых показателей в динамике
18
.
Сущность данной методики заключается в построении идеального
банковского учреждения, которое будет способно в любой момент времени
погасить свои обязательства. Следовательно, клиент такого банка не будет нести
никакого риска. Однако в реальной действительности такого быть не может, так
как в этом случае, сам банк будет нести большие потери и работать себе в
убыток. Также не стоит забывать, что традиционно банковская деятельность
строится на принципе привлечения дополнительных средств в больших объемах.
В России доля привлеченных средств, как правило, колеблется в рамках от
70 до 90 %, что уже, согласно методике Кромонова, не соответствует
нормативам.
18
Куницына Н.Н., Айбазова М.И. Методика комплексной рейтинговой оценки коммерческих банков //
Банковское дело. – 2014. - №26. – С. 2-9.
47
В Таблице 8 представим основные показатели финансовой устойчивости
Сбербанка на основе методики CAMELS.
Таблица 8
Основные показатели финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк
России» на основе методики CAMELS за 2014-2016 гг.
Показатель
2014, %
2015, %
2016, %
Достаточность капитала
K1
K1
K1
K1
K2
K2
K2
K2
K3
K3
K3
K3
K4
K4
K4
K4
K5
K5
K5
K5
Качество активов
Уровень доходных активов
87,74
87,08
88,22
Коэффициент защищенности от рисков
10,66
9,17
9,68
Уровень активов с повышенным риском
16,30
13,10
15,81
Уровень сомнительной задолженности
2,14
1,93
3,01
Уровень дебиторской задолженности в
активах, не приносящих доход
9,17
9,96
10,23
Деловая активность
Общая кредитная активность
73,63
73,47
74,20
Инвестиционная активность
15,27
11,96
14,19
Коэффициент использования привлеченных
средств
88
87,72
89,26
Коэффициент рефинансирования
90,36
75,44
34,22
Финансовая стабильность
Коэффициент размещения средств
95,36
96,18
94,22
Коэффициент доступности банка к внешним
источникам финансирования
3,82
3,46
2,41
Коэффициент доступности банка к внешним
источникам финансирования (с оборотами)
4,05
4,04
2,74
Коэффициент дееспособности
95,89
99,32
99,74
Ликвидность
L1
7,2
7,92
6,23
L2
9,46
10,85
12,65
L3
6,67
8,21
6,79
L4
7,97
9,8
8,16
L5
201,20
229,57
204
Коэффициент достаточности капитала К1 определяет долю собственных
средств в структуре всех пассивов. Его рекомендуемое значение – 15 % – 20 %.
48
Коэффициент К2 показывает какую максимальную сумму убытков может
понести банк, обеспечив при этом сохранность средств своих клиентов.
Считается, что капитал банка на 25–30 % должен покрывать его обязательства.
Отклонение от нормы – 11,91 %.
Коэффициент КЗ – отношение собственных средств банка к активам,
несущим риск убытка. Риски банка по размещению ресурсов должны
покрываться на 25–30 % его собственными средствами. Отклонение от нормы –
11,22 %.
Коэффициент К4 характеризует зависимость коммерческого банка от его
учредителей. Сумма средств, инвестируемых в развитие банка, должна быть, по
крайней мере, в два раза больше взносов учредителей. Рекомендуемое значение
– 15–50 %. Отклонение от нормы – 2,88 %.
Коэффициент K5 говорит о том, что средства граждан, привлеченные
банком, должны полностью обеспечиваться его капиталом. Минимальное
значение 100 %. Отклонение от нормы – 22,04. Ни один из показателей
достаточности капитала не соответствует нормам, принятым методикой
CAMELS. Об этом свидетельствуют и отклонения стандартов нормативов Банка
России от международных требований.
Все показатели качества активов ПАО «Сбербанк» соответствуют нормам
методики CAMELS за все последние три года его деятельности, не превышая
пороговых значений и не приближаясь к критическим отметкам.
Показатели деловой активности Сбербанка в целом также
характеризуются положительно.
В области финансовой стабильности у банка наблюдается отклонение
коэффициента доступности к внешним источникам финансирования (2,41 %,
при рекомендуемых 20–40 %), что согласно методике, говорит о недоверии к
банку. Однако если рассматривать значение данного показателя у других банков
страны, то наблюдается аналогичная ситуация, следовательно, эта тенденция
присуща всей банковской системе России.
49
В области ликвидности у Сбербанка наблюдаются небольшие отклонения
по показателю L3, который характеризует необходимый уровень
высоколиквидных активов в структуре баланса (6,79 % при рекомендуемых 12–
15 %), а также по коэффициенту L4, который оценивает возможность банка
одновременно погашать все его обязательства.
Рекомендуемое значение данного коэффициента – 15–20 %, т. е. не менее
15 % привлеченных средств должны быть покрыты высоколиквидными
активами [6, с. 190]. У Сбербанка оно ниже на 3,84 % (8,16 %).
Таким образом, из анализа деятельности ПАО «Сбербанк» на основе
методики CAMELS следует, что главные отклонения присущи банку в области
его капитала. Это связано с сокращением прибыли и ростом резервов, которые и
привели к замедлению темпов роста капитала банка, что также сказалось и на
всей банковской системе страны. Об этом свидетельствует и снижение
норматива достаточности капитала банков.
Следует отметить, что главным достоинством системы CAMELS является
то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков,
рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их
повышения, комплексная оценка выражает степень необходимого
вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со
стороны контролирующих органов.
К недостаткам CAMELS можно отнести то, что оценка качества
менеджмента, используемая в методике, носит субъективный характер и не
прогнозирует возможность банкротства банка.
Несмотря на простое и практичное применение методики Кромонова и
системы CAMELS, их апробация затруднена для малых банков. Коэффициенты,
которые используются в расчетах интегрированных показателей, не
предусматривают низкую диверсифицированность портфеля пассивных и
активных операций данных банков.
В Таблице 9 представим значения нормативов деятельности ПАО
«Сбербанк» за 2013-2015 гг.
50
Таблица 9
Значения обязательных нормативов деятельности ПАО
«Сбербанк», % за 2014-2016 гг.
Норматив
2014
2015
2016
Допустимое
значения
показателя
Н1.1
-
8,24
7,81
мin 4,5
Н1.2
-
8,24
7,81
min 6
Н1.0
12,87
11,64
11,89
min 8
Н2
53,55
74,31
110,20
min 15
Н3
58,51
66,44
150,53
min 50
Н4
102,50
111,17
65,40
max 120
Н6
17,27
19,22
19,83
max 25
Н7
128,81
207,49
195,97
max 800
Н9.1
0
0
0
max 50
Н10.1
1,07
1,01
0,76
max 3
Н12
0,93
9,46
10,53
max 25
Из таблицы 9 следует, что ПАО «Сбербанк» выполняет все нормативы
Банка России, установленные Инструкцией. При этом видно, что значение Н.1
снижается с 2014 г., что наблюдается во всем банковском секторе России, в связи
с чем, и было уменьшено допустимое значение данного показателя. Значения же
нормативов ликвидности (мгновенной и текущей) напротив увеличиваются.
Заметна и осторожная политика банка в области управления долгосрочной
ликвидностью. Показатель Н.4 снизился с 102,5 % в 2014 г. до 65,4 % в 2016 г.
Выросли вложения Сбербанка в приобретение долей и акций других
юридических лиц – с 0,93 % в 2014 г. до 10,53 % в 2016 г. Однако данные
действия негативно сказались на приросте прибыли банка.
Таким образом, применив различные методики оценки финансовой
устойчивости на примере ПАО «Сбербанк» и проанализировав их, можно,
сказать, что наиболее эффективной методикой является методика Банка России,
так как она охватывает весь объем показателей деятельности банка и берет в
расчет сложившуюся экономическую ситуацию в стране, меняя при
необходимости допустимые значения определенных показателей. Также
достоинством методики Центрального Банка является ее направленность к
международным стандартам банковской деятельности и постепенное их
51
внедрение в отечественный банковский сектор. Примером служит принятие
стандартов Базеля. Если рассматривать качество капитала банков согласно
Базель III, то можно заметить, насколько возросло значение капитала первого
(капитала, способного покрывать убытки в ходе текущей деятельности банка) и
второго (капитала, способного покрывать убытки при ликвидации банка)
уровней.
Также нововведением Базель III в области достаточности капитала
является создание буферов капитала:
- буфера консервации;
- контрциклического буфера.
Они являются своеобразной надбавкой к требованиям достаточности
капитала. Буфер консервации создан для покрытия убытков в периоды спада в
экономике, а контрциклический направлен на ограничение кредитования во
время экономического бума.
Оба буфера формируются из инструментов базового капитала первого
уровня, то есть наиболее надежных и легко конвертируемых. Контрциклический
буфер является новшеством Базельского комитета.
Мировая экономика, ее стабильность крайне подвержены экономическим
циклам. Как показал последний кризис, в период острой необходимости
экономики в инвестициях банки сокращали объем кредитования.
Контрциклический буфер решит эту проблему: будет защищать банки от
чрезмерной кредитной активности в периоды экономического подъема и
стимулировать ее при экономических кризисах.
Буфер же консервации вводится для защиты банков от системных рисков.
Он по сути является подушкой безопасности при системных проблемах,
защищая также банки от «рисков заражения», то есть, когда экономическая
ситуация в одной стране является причиной финансовых затруднений или
падения (например, кредитной активности) в другой стране. Данный буфер
вводится поэтапно, начиная с 2017 г., а к 2019 г. он должен достигнуть 2,5 %.
52
Банки, обладающие недостаточным буфером консервации, будут
ограничены в выплате дивидендов и бонусов
19
.
Таким образом, возрастают требования к достаточности капитала,
предъявляемые Центральным Банком к коммерческим банкам России.
Единственным недостатком методики Банка России является ее
закрытость, громоздкость и необходимость анализа большого числа значений,
однако в банковской деятельности при отсутствии анализа всех сторон
функционирования банка, полученные данные будут искажены, что исключает
возможность устранения каких-либо показателей, тем более что решением
данной проблемы может служить создание специального программного
обеспечения, самостоятельно рассчитывающего установленные нормативы и
показатели банковской деятельности.
2.4. Рекомендации по повышению финансовой устойчивости ПАО
«Сбербанка России»
По результатам проведенного анализа в ПАО «Сбербанк Росси» за 2014-
2016 гг. было выявлено, что в целом объем совершаемых банком операций
увеличился, что воплотилось, прежде всего, в существенном увеличении
доходов банка, существенное увеличение расходов в 2014-2015 гг. было связано
с тем, что ПАО «Сбербанк России» именно в этот период стал объектом
инвестиционных операций (слияния и пр.), что потребовало осуществления
соответствующих расходов, так отношение операционных расходов к доходам в
2014 г. составило 45,6%, в 2015 г. – 58,1%, в 2016 г. – 58,2%.
Характеризуя динамику операционных расходов, следует отметить, что
банк продолжает нести запланированные расходы, связанные с реализацией
стратегии развития банка, так прибыль до уплаты налогов составила в 2014 г.
19
Кондратова О.С. Регулятивный капитал: сравнительный анализ соглашений Базель II и Базель III //
Финансы и кредит. – 2015. – № 22. – С. 13–17.
53
474,7 млрд. руб., прибыль после уплаты налогов – 136,2 млрд. руб. В результате
прибыль до уплаты налогов снизились по сравнению с 2015 г. на 14,63%, а
нераспределенная прибыль – на 17,59%.
Анализ финансовой устойчивости, что ПАО «Сбербанк» выполняет все
нормативы Банка России, установленные Инструкцией и при этом видно, что
значение Н.1 снижается с 2014 г., что наблюдается во всем банковском секторе
России, в связи с чем, и было уменьшено допустимое значение данного
показателя, значения же нормативов ликвидности (мгновенной и текущей)
напротив увеличиваются.
Заметна и осторожная политика банка в области управления долгосрочной
ликвидностью, так показатель Н.4 снизился с 102,5 % в 2014 г. до 65,4 % в 2016 г.
и выросли вложения Сбербанка в приобретение долей и акций других
юридических лиц – с 0,93 % в 2013 г. до 10,53 % в 2016 г.
Для повышения финансовых результатов и финансовой устойчивости
ПАО «Сбербанк России», во-первых, необходимо расширить предложения на
услуги, реализация которых позволит банку нарастить комиссионные доходы
(операции с пластиковыми картами; рассчетно-кассовое обслуживание;
валютные операции; консультации и информационные услуги и др.).
Увеличение доходов, получаемых от комиссионных операций ПАО
«Сбербанк России», является одним из перспективных резервов роста
абсолютных и относительных показателей финансовых результатов банка. ПАО
«Сбербанк России» имеет условия и возможности для того, чтобы развивать
данные услуги и повышать тем самым финансовые результаты за счет
использования резервов наращивания комиссионных доходов.
Во-вторых, рекомендуется осуществить оптимизацию затрат банка за счет
разработки и внедрения модели управления затратами ПАО «Сбербанк России»
на основе принципов управленческого учета в рамках реализации стратегии
формирования затрат банка и определения их оптимальной структуры исходя из
целей и задач функционирования банка. Также следует осуществлять контроль
54
за реализацией данной стратегии, формированием организационной структуры
управления затратами и разработкой принципов формирования затрат банка.
В-третьих, следует осуществить расширение линейки предлагаемых ПАО
«Сбербанк России» кредитных продуктов, что позволит увеличить объем
кредитования банком в целом. Поскольку условно-постоянные издержки,
связанные с обеспечение работы банка, останутся на прежнем уровне, чистые
процентные доходы вырастут, что существенно увеличит финансовые
результаты ПАО «Сбербанк России».
Перспективным направлением повышения комиссионных доходов
является расширением предложения услуг, предоставляемых с помощью
дистанционного банковского обслуживания. Среди таких услуг следует
выделить интернет-банкинг, предполагающий оказание услуг на основе
банковской системы платежей через Интернет, и услуги на основе «мобильного
банка», предлагающего разнообразные банковские продукты на основе
набирающих в настоящее время большую популярность мобильных технологий.
Таким образом, в процессе конкуренции за клиентов ПАО «Сбербанк
России» необходимо работать над повышением рентабельности и
транспарентности банковских продуктов. Тарифы на банковские продукты и
услуги зависят от уровня ценовых предложений конкурентов и реагируют на
спрос. Для получения запланированного уровня прибыли ПАО «Сбербанк
России» необходимо управлять и контролировать свои расходы.
Также в условиях современной конъюнктуры рынка ПАО «Сбербанк
России» целесообразно выстраивать эффективную стратегическую систему
управления расходами, необходимо оптимизировать каждый бизнес-процесс для
достижения максимального общего результата. Банковские расходы заложены в
основе ресурсной базы, перераспределение которой позволит ПАО «Сбербанк
России» вносить изменения в управленческие решения определения
приоритетных направлений развития банка.