65
Н2 на 01.01.2017 г. составил 116,4% при норме 15%), поэтому банк может
позволить себе расширение объемов кредитования населения, что позволит
решить проблему снижения доходности банковских операций. С другой
стороны, у банка есть проблемы с обеспечением норматива долгосрочной
ликвидности Н4 (на 01.01.2017 г. норматив составлял 65,5% при норме
120%). Для решения этой проблемы предлагается расширить объем
привлечения депозитов на долгосрочной основе. Балансирование
соответствующих статей баланса банка способно улучшить ситуацию с
финансовой устойчивостью ПАО «Сбербанк России». В этом заключается
первое из мероприятий, направленных на улучшение финансовой
устойчивости.
Итак, за счет реализации мероприятий, указанных в предыдущем
пункте, произойдет изменение показателей финансовой отчетности на
планируемый период 2017 года, что представлено в таблице 14.
Таблица 14
Прогнозные финансовые показатели ПАО «Сбербанк России»
Таблица 14
Прогнозные финансовые показатели ПАО «Сбербанк России»
Наименование показателя
2016 год
2017 год
Динамика,
млрд. руб.
Динамика, %
Денежные средства
614,85
616,51
1,66
0,27%
Средства кредитных организаций в
Центральном банке РФ
967,16
969,00
1,84
0,19%
Чистая ссудная задолженность
16221,62
16242,71
21,09
0,13%
Прочие активы
217,26
220,11
2,85
1,31%
Всего активов
21721,08
23243,73
1522,65
7,01%
Средства клиентов
16881,99
16887,05
5,06
0,03%
Средства кредитных организаций
364,50
365,16
0,66
0,18%
Вклады физических лиц
10937,75
11251,66
313,91
2,87%
66
Выпущенные долговые
обязательства
610,93
611,12
0,18
0,03%
Всего обязательств
18892,16
672,56
-18219,60
-96,44%
Средства акционеров
67,76
67,76
0,00
0,00%
Резервный фонд
3,53
3,53
0,00
0,00%
Эмиссионный доход
228,05
228,05
0,00
0,00%
Источники собственных средств
2828,92
2866,26
37,34
1,32%
Внебалансовые обязательства
7935,73
359,49
-7576,24
-95,47%
Произведем расчет прогнозных показателей финансовой устойчивости
ПАО «Сбербанк России» и представим их в таблице 15.
Таблица 15
Прогнозные показатели финансовой устойчивости
ПАО «Сбербанк России»
Наименование показателя
Норматив
ное
значение
2016 г.
2017 г.
Динамика
Показатель мгновенной ликвидности банка (Н2)
15
45,30
52,00
6,7
Показатель текущей ликвидности банка (Н3)
50
67,40
73,00
5,6
Показатель максимального размера риска (Н6)
25
11,20
13,00
1,8
Платежеспособность
2,1
12,33
1,13
Произведем расчет нормативных показателей банка. Для этого
воспользуемся следующими формулами:
Н2 = Лам / (Овм – 0,5*Овм*) * 100%
Где Лам - высоколиквидные активы, то есть финансовые активы,
которые должны быть получены в течение ближайшего календарного дня и
(или) могут быть незамедлительно востребованы банком и (или) в случае
необходимости могут быть реализованы банком в целях незамедлительного
получения денежных средств;
67
Овм - обязательства (пассивы) по счетам до востребования, по которым
вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их
незамедлительном погашении;
Овм* - величина минимального совокупного остатка средств по счетам
физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций) до
востребования.
Н2 = 969,00 / ((365,50 + 10937,75) – 0,5 * 18881,99) * 100% = 52,00%
Норматив текущей ликвидности банка ( Н3):
Н3 = Лат / (Овт – 0,5 * Овт*) * 100%
где Лат - ликвидные активы, то есть финансовые активы, которые
должны быть получены банком и (или) могут быть востребованы в течение
ближайших 30 календарных дней и (или) в случае необходимости
реализованы банком в течение ближайших 30 календарных дней в целях
получения денежных средств в указанные сроки;
Овт - обязательства (пассивы) по счетам до востребования, по которым
вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их
незамедлительном погашении, и обязательства банка перед кредиторами
(вкладчиками) сроком исполнения обязательств в ближайшие 30
календарных дней;
Овт* - величина минимального совокупного остатка средств по счетам
физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций)
двостребования и со сроком исполнения обязательств в ближайшие 30
календарных дней.
Н3 = 969,00 / (11251,66 – 0,5 * 19881,99) * 100% = 73%
Показатель Н6 определяет процент, который составляет совокупность
кредитов, полученных одним юридическим/физическим лицом или группой
финансово взаимозависимых лиц, к собственным средствам банка:
Н6 = Крз * 100% / К
0
Н6 = (16887,05+35,16+11251,66+611,12)*100% /
(67,76+3,53+228,05+1790,492) = 13%
68
Коэффициент платежеспособности по активам - отношение объема
собственного капитала к сумме активов.
Кпл = 2866,26 / 23243,73 = 12,33
Далее на рисунке 8 построим гистограмму оценки финансового
состояния ПАО «Сбербанк России» на основании проведения предложенных
мероприятий.
Рисунок 8 – Гистограмма оценки финансового состояния ПАО
«Сбербанк России»
Суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что среди путей
улучшения финансового состояния ПАО «Сбербанк России» следует
выделить три основных направления. Первое направление связано с
оптимизацией ресурсной базы банка. Второе направление связано с
диверсификацией и повышение качества работающих активов и,
соответственно, источников дохода банка. Третье направлено на
совершенствование системы управления финансовой устойчивостью ПАО
«Сбербанк России».
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2016 2017
67,4
73
2,1
12,33
11,2
13
Ликвидность Платежеспособность Риск
69
Заключение
Цель выпускной квалификационной работы, которая состояла в
разработке практических мероприятий по улучшению финансовой
устойчивости ПАО «Сбербанк России», достигнута. В ходе исследования
решены поставленные задачи и сделаны соответствующие выводы.
ПАО «Сбербанк России» в настоящее время – это современный
универсальный банк, удовлетворяющий потребности различных групп
клиентов в широком спектре банковских услуг. Сбербанк занимает
крупнейшую долю на рынке вкладов и является основным кредитором
российской экономики.
Подводя итог проведенному во второй главе анализу финансовой
устойчивости ПАО «Сбербанк России» можно были сделаны следующие
выводы:
- ПАО «Сбербанк России» осуществляет стабильную деятельность. В
2014 г. прирост доходов составил 13,29%, за 2015 г. – 5,90%. Структура
доходов банка на протяжении 2014-2016 гг. практически не изменилась.
Превалирующими в структуре являются две группы доходов: чистые
процентные доходы и комиссионные доходы;
- увеличение масштабов деятельности банка потребовало роста
расходов. В частности, в 2014-2015 гг. процентные расходы увеличились на
31,88% и в 2015-2016 гг. – еще на 133,41%. Комиссионные расходы
увеличились, соответственно, на 16,87% и 135,39%, а операционные расходы,
соответственно, на 17,37% и 128,36%. В целом общая сумма расходов
увеличилась на 63,23% в 2015 г. по сравнению с 2014 г. Основным фактором,
повлиявшим на динамику процентных расходов ПАО «Сбербанк России» за
анализируемый период, стал дефицит ликвидности в российской банковской
системе – основном рынке фондирования для банка;
- прибыль до уплаты налогов из прибыли составила в 2014 г. 474,7
млрд. руб., прибыль после уплаты налогов – 136,2 млрд. руб. Результат 2015
70
г. был повыше на 5,92% и 9,09%, соответственно. На финансовые результаты
2016 г. повлияла отрицательная переоценка активов, номинированных в
иностранной валюте. В результате прибыль до уплаты налогов снизились по
сравнению с 2015 г. на 14,63%, а нераспределенная прибыль – на 17,59%. Это
также негативно характеризует работу банка.
Проведя анализ ПАО «Сбербанк России» и изучив его деятельность,
можно сказать, что данный банк является одним из наиболее устойчивых
среди других кредитных организаций, однако в деятельности данного банка
имеются и слабые стороны, которые отрицательно влияют на его
финансовую устойчивость.
Также были выделены проблемы, выявленные в ходе проведения
оценки финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк России».
3. Первая группа проблем связана с управлением финансовой
устойчивостью анализируемого банка.
Банк в процессе своей деятельности сталкивается с различными
государственными институтами (Банк России, суды различных уровней и
др.), иностранными инвесторами, конкурентами, разными клиентами и
партнерами, сотрудниками и поставщиками услуг, ведет свою работу в
российских экономических реалиях, которые подвержены последствиям
глобализации движения капитала и труда. Все это открывает рыночные
возможности и накладывает ограничения на работу банка, требует от него
своевременного реагирования на внешние и внутренние факторы в целях
обеспечения его финансовой устойчивости.
К внешним факторам относится макроэкономическая среда и
глобальная среда, в которой работает или с которой сталкивается
коммерческий банк. К внутренним факторам относятся персонал, ИТ-
системы и качество управления, которые влияют на капитал, прибыльность,
ликвидность, активы и пассивы, риски банка.
4. Вторая группа проблем связана с отсутствием в стратегии банка
системы управления финансовой устойчивостью банка.
71
Система управления финансовой устойчивостью является важным
составным элементов стратегии развития банка вне зависимости от способа
достижения поставленных целей при органическом и неорганическом росте.
Необходимо, чтобы стратегия, а соответственно и система управления, была
адаптивной, учитывала особенности изменяющейся микро-, макро- и
глобальной экономической среды, учитывала особенности продуктового и
клиентского наполнения банковских услуг.
В третьей главе исследования представлены мероприятия по
повышению финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк России» и составим
прогноз изменений по результатам предложенных мероприятий в
краткосрочной перспективе.
Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» есть предпосылки для
осуществления деятельности в условиях поддержания приемлемого уровня
финансовой устойчивости. Основные проблемы связаны, во-первых, с
недостаточностью ресурсной базы, что обусловливает недостаточную
ликвидность в долгосрочной перспективе; во-вторых, с недостаточно
высоким уровнем качества активов.
Суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что среди путей
улучшения финансового состояния ПАО «Сбербанк России» следует
выделить три основных направления. Первое направление связано с
оптимизацией ресурсной базы банка. Второе направление связано с
диверсификацией и повышение качества работающих активов и,
соответственно, источников дохода банка. Третье направлено на
совершенствование системы управления финансовой устойчивостью ПАО
«Сбербанк России».
72
Список использованных источников
1) Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и
доп., вступ. в силу с 30.09.2017) //
http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_37570/
2) Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990
№ 395-1-ФЗ (в ред. от 26.07.2017 № 205-ФЗ) //
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/
3) Инструкция Банка России от 28.06.2017 № 180-И «Об обязательных
нормативах банков» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2017 N
47383) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220206/
4) Андреева О.В., Терентьева К.Л. Анализ финансовой устойчивости
кредитных организаций // Финансовый менеджмент. – 2015. - № 3. – С.
21-30
5) Арнаут И.И., Смольянинова С.Ф. К вопросу о финансовой устойчивости
коммерческих банков // http://repository.nkzu.kz/5672/1.pdf
6) Буланов Ю. Н. Методологический аспект проблемы достижения
финансовой устойчивости банка//Сибирская финансовая школа. - 2016. -
№ 1. - с. 97–102
7) Василин А.Н., Вотинцева Л.И. Современные подходы и системы
управления ресурсами банка // Современные тенденции в экономике и
управлении: новый взгляд. – 2016. – № 39-1. – С. 100-105
8) Водопьянова Л.А. Оценка финансового состояния коммерческого банка //
Сборник материалов Международной научно-практической конференции
«Стратегия и сценарии развития финансово-кредитной системы». – 2014.
– С. 176-179
9) Волнин В.А. Резервирование как инструмент регулирования финансовой
устойчивости коммерческого банка // Стратегия развития банковского
сектора российской экономики. – М.: Московский международный
73
институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2015
10) Волошина О.Б. Доходность банка как один из основных показателей
его экономического положения // Известия высших учебных заведений.
Поволжский регион. Общественные науки. – 2014. – № 1 (29). – С. 158-
172
11) Волошина О.Б. Направления и методы анализа финансового состояния
коммерческого банка // Аграрный научный журнал. – 2014. – № 6. – С. 81-
83
12) Волошина О.Б. Проблемы оценки финансового состояния банка и
факторы, его определяющие // XXI век: итоги прошлого и проблемы
настоящего плюс. – 2014. – № 4. – С. 393-399
13) Гитиномагомедова А.М. Отчетность как основной источник анализа
финансового состояния банка //Актуальные вопросы современной
экономики. – 2015. – № 2. – С. 90-9
14) Гоголь Д.А. Проблематика финансовой устойчивости коммерческого
банка и методов ее оценки //Вестн. Волгогр. гос. ун-та. – Сер. 3. – 2015. -
№ 2 (19). – С. 163-167
15) Горбатенко Е.Н. Динамическая модель для финансового анализа банка
//Динамика сложных систем – XXI век. – 2014. – Т. 8. – № 1. – С. 45-47
16) Григорьева Д.Р., Гареева Г.А., Лысанов Д.М. Статистические методы
анализа и прогнозирования надежности коммерческого банка //В мире
научных открытий. – 2015. – № 2 (62). – С. 479-492
17) Дырина Е.Н. Методика экспресс-анализа финансовой отчетности банка
// Молодой ученый. – 2014. – № 4. – С. 510-513
18) Егоров А. Избыток ликвидности в банковской системе – миф или
реальность? / А. Егоров, Д. Монастыршин, Д. Грицкевич //
Промсвязьбанк. Долговые и денежные рынки. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.psbinvest.ru/upload/files/stocks-
ic/Banking_liquidity_2016.pdf
19) Жаботинская Т.А. Сравнительная характеристика основных методов
74
оценки финансового состояния коммерческих банков, применяемых в
российской практике // Материалы Международной научно-практической
конференции «Современные вызовы и реалии экономического развития
России». – 2015. – С. 69-70.
20) Жарова О.С. Критерии оценки финансового состояния коммерческого
банка // Бизнес и общество. – 2014. – № 1 (1). – С. 4.
21) Жуков М.Н. Современные подходы к оценке экономического
положения кредитной организации // Инновационное развитие
экономики. – 2014. – № 2 (19). – С. 102-107.
22) Журба М.А. Сравнительная характеристика подходов оценки
финансовой устойчивости кредитных организаций // Экономика и
предпринимательство. – 2014. – № 7. – С. 680-683
23) Каирова Ф.А., Карсанова З.К. Вопросы обеспечения финансовой
устойчивости банковской системы в России // https://science-
education.ru/pdf/2015/1/6.pdf
24) Завьялова Е.Н. Факторы, влияющие на ликвидность коммерческого
банка // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. – 2015.
- №25. – С. 173-178.
25) Казаренкова Н.П. Финансовое состояние и устойчивость
коммерческого банка: критерии оценки // Сборник материалов
Международной научно-практической конференции «Стратегия и
сценарии развития финансово-кредитной системы». – 2014. – С. 46-52.
26) Клыгина Е.С., Ширшикова Л.А. Роль финансового анализа в
повышении конкурентоспособности банка // Современное бизнес-
пространство: актуальные проблемы и перспективы. – 2014. – № 2 (3). –
С. 41-44
27) Лотобаева Г.Г., Насонова А.А. Система ключевых показателей
устойчивости коммерческого банка // Банковское дело. – 2016. - № 5. – С.
76-80
28) Можанов И.И., Антонюк О.А. Финансовая устойчивость коммерческих