45
Данные таблицы 9 показывают, что обобщающий результат всех
показателей активов ПАО «Сбербанк России» ниже предельно допустимого
и за анализируемый период имеет волнообразную динамику. Наибольшие
опасения вызывает увеличение показателя просроченной задолженности по
ссудам. В 2015 году, по сравнению с 2014 годом ее значение увеличилось на
0,47. В 2016 году значение уменьшилось на 0,31, однако все же превышает
значение 2014 года.
В период финансового кризиса все большее число физических лиц и
компаний испытывают финансовые трудности и не способны в
установленные сроки производить платежи по погашению задолженности.
Ситуацию усложняет еще то, что ПАО «Сбербанк России» кредитует
множество социальных объектов, для которых в нынешней ситуации сложно
отвечать по всем своим обязательствам.
Однако, на сегодняшний день объем просроченной задолженности в
ПАО «Сбербанк России» ниже, чем в целом по банковской системе России.
Далее в таблице 11 приведем расчет обязательных нормативов
деятельности ПАО «Сбербанк России» за 2014-2016 гг.
Таблица 11
Анализ обязательных нормативов деятельности ПАО «Сбербанк
России» за 2014-2016 гг.
Наименование
показателя
Норм
ативн
ое
значе
ние
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Динамика
Динамика, %
2015-
2014гг.
2016-
2015гг.
2015-
2014гг.
2016-
2015гг.
Показатель
мгновенной
ликвидности
банка (Н2)
15
43,10
40,60
45,30
-2,50
4,70
-5,80%
11,58%
Показатель
текущей
ликвидности
банка (Н3)
50
68,20
61,50
67,40
-6,70
5,90
-9,82%
9,59%
46
Наименование
показателя
Норм
ативн
ое
значе
ние
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Динамика
Динамика, %
2015-
2014гг.
2016-
2015гг.
2015-
2014гг.
2016-
2015гг.
Показатель
долгосроной
ликвидности
банка (Н4)
120
94,60
108,30
112,50
13,70
4,20
14,48%
3,88%
Показатель
максимального
размера риска
(Н6)
25
21,40
12,90
11,20
-8,50
-1,70
-39,72%
-13,18%
Показатель
максимального
размера кредитов
(Н9.1)
50
-
-
-
-
-
-
-
Показатель
совокупной
величины риска
по инсайдерам
банка (Н10.1)
3
1,20
0,60
0,40
-0,60
-0,20
0,00%
0,00%
Показатель
использования
собственных
средств
(капитала) банка
(Н12)
25
-
0,60
22,00
-
21,40
-
3566,67
%
Показатель
минимального
соотношения
размера
предоставленных
кредитов (Н17)
10
147,90
152,00
148,00
4,10
-4,00
2,77%
-2,63%
Показатель
минимального
соотношения
размера
ипотечного
покрытия и
объема эмиссии
облигаций (Н18)
100
102,00
103,00
107,00
1,00
4,00
0,98%
3,88%
Как видно из таблицы 10, норматив мгновенной ликвидности банка
(Н2) выполняется банком, превышая нормативный почти в 3 раза.
Это свидетельствует о том, что банк способен мгновенно мобилизовать
средства для расплаты по счетам до востребования.
Норматив текущей ликвидности банка (Н3) в 2016 году превысил
норматив на 17,4, что говорит о выполнении данного требования и о
47
способности банка мгновенно мобилизовать средства для расплаты по счетам
до востребования и на срок до 30 дней.
Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) банком не
выполняется. В 2014 году данный показатель оказался ниже нормативного на
25,4. Однако к 2016 году он вырос на 17,9.
Норматив максимального размера риска на одного заемщика или
группу связанных заемщиков (Н6) банком не выполняется: действительное
значение ниже нормативного на 3,6, то есть у банка недостаточно средств,
чтобы покрыть риски самого крупного заемщика. Показатель снизился в 2016
на 10,2.
Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и
поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам)
(Н9.1), выполняется, так как действительное значение не превышает
нормативного значения. Показатель не менялся в период с 2014 года по 2016
год.
Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1).
Данный норматив банком выполняется, так как фактическое значение не
превышает нормативного, то есть совокупная величина кредитов и займов,
выданных инсайдерам, составляет 1,2 %. Данный показатель снизился в 2016
году до 0,4.
Норматив использования собственных средств (капитала) банка (Н12) в
период 2014-2015 годов намного ниже нормативного значения. Однако, уже
в 2016 году данный показатель приблизился к нормативному значению.
Норматив минимального соотношения размера предоставленных
кредитов (Н17) и норматив минимального соотношения размера ипотечного
покрытия и объема эмиссии облигаций (Н18) за анализируемый период
превысили нормативное значение.
При проведении анализа ликвидности было отмечено, что ПАО
«Сбербанк России» имеет среднюю степень ликвидности, его положение
стабильно, что позволит ему дальше функционировать и развиваться.
48
В таблице 12 представим показатели платежеспособности ПАО
«Сбербанк России» за 2014-2016 гг.
Таблица 12
Показатели платежеспособности ПАО «Сбербанк России»
за 2014-2016 гг.
Наименование
показателя
Норма
тивное
значен
ие
2014
г.
2015
г.
2016
г.
Динамика
Динамика, %
2015-
2014гг.
2016-
2015гг.
2015-
2014гг.
2016-
2015гг.
Коэффициент
текущей
платежеспособности
L(1)
≥2
1,97
2,01
2,10
0,04
0,09
2,03%
4,48%
Коэффициент
быстрой
платежеспособности
L(2)
≥1
1,88
1,87
1,94
-0,01
0,07
-0,53%
3,74%
Коэффициент
абсолютной
платежеспособности
L(3)
≥25%
16,19%
19,90%
20,32%
0,04
0,00
22,92%
2,11%
Коэффициент текущей платежеспособности характеризует общую
обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения
хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных
обязательств.
Коэффициент быстрой платежеспособности характеризует способность
организации погасить свои краткосрочные обязательства за счет продажи
ликвидных активов.
Коэффициент абсолютной (денежной) платежеспособности показывает
отношение самых ликвидных активов организации – денежных средство и
краткосрочных финансовых вложений – к краткосрочным обязательствам.
Данные таблицы 11 показывают, что коэффициент текущей
платежеспособности в 2014 году ниже нормативного значения, что говорит о
недостаточной обеспеченности банка оборотными средствами для ведения
хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных
49
обязательств, но с 2015 года ситуация улучшилась и показатель превысил
нормативное значение.
Коэффициент быстрой платежеспособности в период за 2014-2016
годы выше нормативного значения, что характеризует способность банка
погашать краткосрочные обязательства за счет продажи ликвидных активов.
Коэффициент абсолютной (денежной) платежеспособности в период за
2014-2016 годы ниже нормативного значения, что характеризует
деятельность банка с отрицательной стороны.
Далее на рисунке 7 построим гистограмму оценки финансового
состояния ПАО «Сбербанк России».
Рисунок 7 – Гистограмма оценки финансового состояния ПАО
«Сбербанк России»
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы
по результатам проведенного анализа:
- ПАО «Сбербанк России» осуществляет стабильную деятельность. В
2014 г. прирост доходов составил 13,29%, за 2015 г. – 5,90%. Структура
доходов банка на протяжении 2014-2016 гг. практически не изменилась.
Превалирующими в структуре являются две группы доходов: чистые
процентные доходы и комиссионные доходы;
0
10
20
30
40
50
60
70
2014 2015 2016
68,2
61,5
67,4
1,97
2,01
2,1
21,4
12,9
11,2
Ликвидность Платежеспособность Риск
50
- увеличение масштабов деятельности банка потребовало роста
расходов. В частности, в 2014-2015 гг. процентные расходы увеличились на
31,88% и в 2015-2016 гг. – еще на 133,41%. Комиссионные расходы
увеличились, соответственно, на 16,87% и 135,39%, а операционные расходы,
соответственно, на 17,37% и 128,36%. В целом общая сумма расходов
увеличилась на 63,23% в 2015 г. по сравнению с 2014 г. Основным фактором,
повлиявшим на динамику процентных расходов ПАО «Сбербанк России» за
анализируемый период, стал дефицит ликвидности в российской банковской
системе – основном рынке фондирования для банка;
- прибыль до уплаты налогов из прибыли составила в 2014 г. 474,7
млрд. руб., прибыль после уплаты налогов – 136,2 млрд. руб. Результат 2015
г. был повыше на 5,92% и 9,09%, соответственно. На финансовые результаты
2016 г. повлияла отрицательная переоценка активов, номинированных в
иностранной валюте. В результате прибыль до уплаты налогов снизились по
сравнению с 2015 г. на 14,63%, а нераспределенная прибыль – на 17,59%. Это
также негативно характеризует работу банка.
Проведя анализ ПАО «Сбербанк России» и изучив его деятельность,
можно сказать, что данный банк является одним из наиболее устойчивых
среди других кредитных организаций, однако в деятельности данного банка
имеются и слабые стороны, которые отрицательно влияют на его
финансовую устойчивость.
Также необходимо выделить ряд проблем, выявленных в ходе
проведения оценки финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк России».
1. Первая группа проблем связана с управлением финансовой
устойчивостью анализируемого банка.
Банк в процессе своей деятельности сталкивается с различными
государственными институтами (Банк России, суды различных уровней и
др.), иностранными инвесторами, конкурентами, разными клиентами и
партнерами, сотрудниками и поставщиками услуг, ведет свою работу в
российских экономических реалиях, которые подвержены последствиям
51
глобализации движения капитала и труда. Все это открывает рыночные
возможности и накладывает ограничения на работу банка, требует от него
своевременного реагирования на внешние и внутренние факторы в целях
обеспечения его финансовой устойчивости.
К внешним факторам относится макроэкономическая среда и
глобальная среда, в которой работает или с которой сталкивается
коммерческий банк. К внутренним факторам относятся персонал, ИТ-
системы и качество управления, которые влияют на капитал, прибыльность,
ликвидность, активы и пассивы, риски банка.
2. Вторая группа проблем связана с отсутствием в стратегии банка
системы управления финансовой устойчивостью банка.
Система управления финансовой устойчивостью является важным
составным элементов стратегии развития банка вне зависимости от способа
достижения поставленных целей при органическом и неорганическом росте.
Необходимо, чтобы стратегия, а соответственно и система управления, была
адаптивной, учитывала особенности изменяющейся микро-, макро- и
глобальной экономической среды, учитывала особенности продуктового и
клиентского наполнения банковских услуг.
В следующей главе разработаем мероприятия по повышению
финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк России» и составим прогноз
изменений по результатам предложенных мероприятий в краткосрочной
перспективе.
52
3. Разработка мероприятий по улучшению финансовой
устойчивости ПАО «Сбербанк России»
3.1 Мероприятия по повышению финансовой устойчивости банка
Вопрос по улучшению финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк
России» можно решать несколькими способами:
1. Техническими – за счет изменения структуры источников
финансирования в направлении повышения наиболее стабильных и
снижения наиболее краткосрочных, то есть кредиторской
задолженности и уменьшением необходимости в финансовых
источниках за счет освобождения от неработающих активов и
ускорением оборачиваемости действующих.
2. Внедрением или совершенстсованием системы управления
финансовой устойчивостью.
По первой группе мероприятий могут быть использованы следующие
меры:
1) увеличение собственного капитала за счет нераспределенной
прибыли. Построение дивидендной политики, обеспечивающей
устойчивое развитие банка благодаря нераспределенной прибыли;
2) увеличение уставного капитала собственниками и третьими лицами.
Дополнительная эмиссия по закрытой или открытой подписке для
акционерных обществ;
3) предоставление безвозмездной финансовой помощи учредителями;
4) предоставление банка учредительных займов, желательно
долгосрочных. Формально данная мера никак не улучшает структуру
баланса, так как повышает обязательства банка, однако в
действительности стабильность бизнеса повышается, так как
возрастают средства участников в структуре финансирования;
привлечение банковских кредитов, желательно долгосрочных;
5) прекращение обязательств путем:
53
а) предоставления вместо исполнения обязательств отступного (уплата
денег, передача имущества). Размер, сроки и порядок предоставления
отступного устанавливаются сторонами;
б) обмена требований на доли в уставном капитале, и соответственно
кредиторы банка станут его соучастниками;
в) новации обязательства, при которой обязательство заканчивается
соглашением сторон о смене начального обязательства, имеющегося между
ними, новым обязательством между теми же лицами, учитывающим другой
объект либо метод выполнения;
г) заключение договора уступки права требования в обмен на принятие
долга (обязательство погасить кредиторскую задолженность). Одновременно
снижаются две задолженности (дебиторская и кредиторская);
6) переоценка основных средств, с целью увеличения их стоимости.
Данная мера формально повышает финансовую устойчивость банка,
так как в следствии возрастает стоимость основных средств и размер
добавочного капитала (часть собственного капитала банка).
Восстановление равновесия в конкурентоспособности банка можно
следующими мероприятиями:
1) Увеличивать темпы роста текущих активов, оборотных средств
быстрее чем темпы роста краткосрочных пассивов;
2) Увеличивать долю собственных источников дохода за счет
привлечения дополнительного капитала: увеличение уставного
капитала с помощью увеличения добавочного капитала;
3) Использовать чистую прибыль для увеличения фондов накопления,
наращивать темпы производства и повышать объем продаж
4) Изыскивать внутренние резервы для улучшения финансового
состояния и финансовых показателей: Это поможет высвободить
дополнительные денежные средства, благодаря которым можно
получить дополнительный объем реализации и экономический
эффект в виде дополнительной прибыли.
54
Второй метод – построение системы управления финансовой
устойчивостью банка предусматривает регулярный мониторинг состояния
капитала, прибыльности, ликвидности, структуры активов и пассивов
коммерческого банка для принятия управленческих решений. Эти решения
могут носить оперативный, тактический и стратегический характер по
отношению к деятельности банка. Основными критериями эффективности
работы системы управления финансовой устойчивостью является качество
проработки и скорость принимаемых решений, от которых зависит
финансовая устойчивость банка не только в краткосрочной, но и
долгосрочной перспективе. Рассмотрим приоритетные направления
повышения финансовой устойчивости банков:
внедрение и постоянное совершенствование системы управления
финансовой устойчивостью, которая обеспечивает связь
контрольных показателей рисков, возникающих у банка, с
механизмами противодействия этим возникающим рискам;
развитие системы стресс-тестов, особенно в части становления
методологии и совершенствования моделей, основанных на
историческом опыте и вероятностных гипотезах. Увеличение
количества сценариев для стресс-тестирования финансовой
устойчивости банка с учетом негативных событий на глобальных
финансовых фондовых рынках, рынках капитала и с учетом этого
в экономике России;
внедрение продвинутых методов Базеля II и элементов Базеля III
в систему управления финансовой устойчивостью с обязательной
настройкой цепочек внутренних взаимосвязей системы между
вновь возникающими элементами системы, ключевыми
показателями оценки рисков и механизмами реагирования на
различные сигналы возникающих рисков;
проведение работы по развитию рисковых процедур с учетом
накопленной статистики по работе с клиентами, повышение