Диплом: Анализ финансовых результатов деятельности предприятия (па примере ООО «УСП Компьюлинк»)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
36
46,6%, что в целом не соответствует динамике доходов организации.
Управленческие расходы выросли на 11%, что также является негативной
тенденцией.
Снижение отмечено по финансовым расходам организации на 175366
тыс. руб., что обусловлено снижением кредитов и займов организации.
Прочие расходы снизились более чем наполовину. Структура расходов
представлена на рисунке 9.
Рисунок 9 - Структура расходов за 2016-2018гг.
Как видим по рисунку 9, себестоимость продукции составляет
большую часть расходов организации, за рассматриваемый период ее доля
роста в 2017г. с 81,6% до 90,2%, в 2018г. до 91,2%. Для коммерческих
расходов увеличилась с 2,1% до 2,8%, управленческих расходов с 1,4% до
1,8%. Доля прочих расходов снизилась с 14,5% до 5,3%.
Динамика прибыли ООО «УСП Компьюлинк» представлена в табл. 4.
Таблица 4
Динамика прибыли ООО «УСП Компьюлинк»
Показатель
2016
2017
2018
Отклонение
2017/2016
Отклонение
2018/2017
Прибыль от
продаж
965049
892040
624346
-73009
-267694
Сальдо прочих
доходов и
расходов
-626654
-522875
-386433
103779
136442
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0
2016г.
2017г.
2018г.
81,6
90,2
91,2
1,9
1,2
0,7
14,5
6,8
5,3
Себестоимость Коммерческие расходы Управленческие расходы
Проценты к уплате Прочие расходы
37
Прибыль до
налогообложен
ия
338395
369165
237913
30770
-131252
Чистая
прибыль
267704
292556
154567
24852
-137989
Таким образом, прибыль от продаж имеет поступательную динамику
снижения за рассматриваемый период. При этом прочие доходы превышают
прочие расходы, что говори о том, что прочая деятельность организации
осуществляется более эффективно, чем основная.
Прибыль до налогообложения имела рост в 2017г. на 30770 тыс. руб. И
снижение в 2018г. на 131252 тыс. руб. Чистая прибыль в 2017г. выросла на
24852 тыс. руб., в 2018г. снизилась на 137989 тыс. руб. В целом, финансовые
результаты предприятия в 2018г. снизились.
Определим уровень безубыточности предприятия. Точка
безубыточности и запас финансовой прочности - это объем производства или
продаж в натуральном выражении или выручка в денежном выражении, при
которой организация по основной деятельности не имеет ни прибыли, ни
убытков, а прибыль от продаж равна нулю.
Таблица 5
Исходные данные для расчета безубыточности продаж
Показатель
Обозначение,
формула расчета
2016
2017
2018
Изменен
ие
Выручка от
продаж
Выр (стр.010(ф.2))
13429850
18395995
13299703
-130147
Переменные
затраты
Пер.З.
(стр.020(ф.2))
12156838
17162572
12300791
143953
Маржинальны
й доход в
составе
выручки от
продаж
МД=Выр-Пер.З.
1273012
1233423
998912
-274100
Уровень
(доля)
маржинальног
о дохода в
выручке от
продаж, коэф.
УД
МД
=МД/Выр
0,09
0,07
0,08
-0,02
Прибыль от
П (стр.050(ф.2))
965049
892040
624346
-340703
38
продаж
Постоянные
затраты
Пост.З.
(стр.030+стр.040(
ф.2))
307963
341383
374566
66603
Сила
воздействия
операционног
о рычага
СОР=МД/П
1,32
1,38
1,60
0,28
Критическая
точка объема
продаж
Т
б
=(Выр*Пост.З.)/
МД
3248906
5091587
4987042
1738136
Запас
финансовой
прочности
ЗФП=Выр-Т
б
10180944
13304408
8312661
-1868283
Уровень
запаса
финансовой
прочности в
объеме
продаж, %
У
ЗФП
=ЗФП/Выр*100
75,8
72,3
62,5
-13,3
Как можно увидеть по полученным расчетам в таблице5, валовая
маржа за рассматриваемый период снизилась на 274100 тыс.руб., при этом,
коэффициент валовой маржи снизился на 0,02 пункта, то есть доходность
снизилась.
Точка безубыточности в денежном выражении за 2016 год составила
3248906 тыс. руб., запас финансовой прочности составил 10180944 тыс. руб.,
что составило 75,8% объема продаж. К 2018г. уровень безубыточности
продаж снизился до 62,5%, но позволяет сделать вывод об устойчивости
организации к внешним изменениям цены на свои услуги и колебаниям
спроса.
График безубыточности по ООО «УСП Компьюлинк» за 2018 год
представлен на рисунке 10.
39
Рисунок 10 - График расчета точки безубыточности ООО
«УСП Компьюлинк»
Таким образом, проведя анализ прибыли ООО «УСП Компьюлинк»
получены следующие результаты:
- доходы организации за период 2016-2018гг. снизились на 1506039
тыс. руб. или на 9,9%. Снижение доходов обусловлено по всем источникам, в
том числе выручка снизилась на 130147 тыс. руб. или на 1%, сумма прочих
доходов снизилась на 79%, процентов к получению на 37,3%.
- расходы предприятия за анализируемый период снизились на 1405557
тыс. руб. или на 9,4%, при этом себестоимость имела динамику роста на
1,3%, при том что выручка снизилась. Это говорит о том, что отдельные
виды расходов не контролируются. Коммерческие расходы выросли на
46,6%, что в целом не соответствует динамике доходов организации.
Управленческие расходы выросли на 11%, что также является негативной
тенденцией.
-
2000 000,00
4000 000,00
6000 000,00
8000 000,00
10000 000,00
12000 000,00
14000 000,00
0 1 329 970 2 659 941 3 989 911 5 319 881 6 649 852 7 979 822 9 309 792 10 639 762 11 969 733 13 299 703
График безубыточности
Постоянные затраты, тыс. руб. Переменные затраты, тыс. руб.
Выручка от продаж, тыс. руб. Суммарные затраты, тыс. руб.
40
Снижение отмечено по финансовым расходам организации на 175366
тыс. руб., что обусловлено снижением кредитов и займов организации.
Прочие расходы снизились более чем наполовину.
- анализ безубыточности выявил высокий запас прочности
организации.
Для оценки эффективности деятельности организации проанализируем
показатели рентабельности.
Таблица 5
Динамика показателей рентабельности за 2016-2018 гг. %
Показатель
2016
2017
2018
Отклонение
2017/2016
Отклонение
2018/2017
Рентабельность
продаж
7,19
4,85
4,69
-2,34
-0,15
Рентабельность
деятельности
7,94
5,20
5,08
-2,74
-0,12
Рентабельность
продаж по чистой
прибыли
1,99
1,59
1,16
-0,40
-0,43
Анализируя полученные данные можем отметить, что за
рассматриваемый период показатели рентабельности снижаются как в 2017г,
несмотря на абсолютный рост прибыли, так и в 2018г. (рис. 11).
Рисунок 11 - Динамика рентабельности, %
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
2016 2017 2018
Рентабельность продаж Рентабельность деятельности
Рентабельность продаж по чистой прибыли
41
Рентабельность продаж можно представить в виде следующей
двухфакторной модели:
Rпр =
 
    (6)
Модель (6) характеризует зависимость показателя от следующих
факторов:
1) рентабельности основной деятельности, отражающего величину
прибыли от продаж, приходящейся на 1 руб. произведённых расходов –
фактор х;
2) затратоёмкости, характеризующей величину расходов,
приходящихся на 1 руб. выручки, так как ее величина составляет 0,92 по
итогам 2016 года, т.е. ее влияние будет достаточно существенным.
Таблица 6
Факторный анализ рентабельности продаж
Показатель
2016г.
2018г.
Изменение
абсолютное
Выручка, тыс. руб.
13429850
13299703
-130147
Себестоимость, тыс. руб.
12464801
12675357
210556
Прибыль от продаж
965049
624346
-340703
Рентабельность продаж, %
7,19
4,69
-2,49
В результате расчетов были получены следующие данные:
- общее изменение рентабельности продаж:
4,69% - 7,19% = -2,49%
-первый условный показатель:
Rпр.усл = 
П
З
З
В




  
- изменение рентабельности продаж под влиянием изменения
рентабельности основной деятельности (затратоотдачи):
Δ Rпр (х) = Rпр.усл - Rпр.0 = 4,57%- 7,19% = -2,62%
- изменение рентабельности продаж под влиянием изменения
затратоёмкости:
Δ Rпр (у) = Rпр.1 - Rпр.усл = 4,69% 4,57%= 0,13%
42
Совокупное влияние факторов:
Δ R = -2,62+0,13 = 2,19%
Результаты анализа показывают, что отрицательное влияние оказало
изменение затратоотдпачи вследствие превышающих темпов роста затрат
над темпами роста прибыли от продаж.
2.3 Оценка влияния факторов на формирование прибыли
организации
На величину прибыли организации оказывают влияние разные
факторы. По сути, все эти факторы воздействуют на финансово-
хозяйственную деятельность организации. Одни из них оказывают прямое
влияние и их воздействие можно довольно точно определить с помощью
методов факторного анализа. А другие оказывают косвенное влияние через
какие-либо показатели. В данном случае величину воздействия можно
определить только с определенной долей вероятности или вообще
невозможно.
Формализованный расчет прибыли от продажи можно представить в
таком виде:
Ппр = ВР – С – КР УР, (7)
где Ппр – прибыль от продаж;
ВРвыручка от продаж;
С – себестоимость продукции;
КРкоммерческие расходы;
УР – управленческие расходы.
Таблица 7
Исходные данные для определения влияния факторов на
величину прибыли от продаж за 2016-2017 гг.
Наименовани
е показателя,
тыс. руб.
Обознач
ение
2016 год
2017 год
Изменения
абсолютн
ое, (+,-)
относител
ьное, %
Выручка
ВР
13429850
18395995
4966145
37,0
43
Себестоимость
С
12156838
17162572
5005734
41,2
Коммерческие
расходы
КР
92058
119508
27450
29,8
Управленчески
е расходы
УР
215905
221875
5970
2,8
Прибыль от
продаж
ПР
965049
892040
-73009
-7,6
Расчет показателей для факторного анализа прибыли от продаж
представлен в таблице 8.
Таблица 8
Расчет результативных показателей, тыс. руб.
Уровень
результативного
показателя
ВР
С
КР
УР
ПР
2016 год
13429850
12156838
92058
215905
965049
Условный 1
18395995
12156838
92058
215905
5931194
Условный 2
18395995
17162572
92058
215905
925460
Условный 3
18395995
17162572
119508
215905
898010
2017 год
18395995
17162572
119508
221875
892040
Таким образом, на изменение величины прибыли от продаж оказали
влияние следующие факторы:
- увеличение выручки продаж на 4966145 тыс. руб. привело к
увеличению прибыли от продаж на:
∆ПР1 = 5931194-965049 = 4966145 тыс. руб.
- увеличение себестоимости привело к снижению прибыли от продаж
на:
∆ПР2 = 925460-5931194= - 5005734 тыс. руб.
- рост коммерческих и управленческих расходов привел к снижению
прибыли от продаж:
∆ПР3 = 898010-925460= -27450 тыс. руб.
∆ПР4 = 892040-898010= -5970 тыс. руб.
44
В общем величина прибыли от продаж снизилась на:
∆ПР = 49661045-5005734-27450-5970 = -73009 тыс. руб.
Таким образом в 2017г. на динамику прибыли положительно влияние
оказал только рост выручки, все остальные факторы привели к ее снижению.
Данные для факторного анализа прибыли от продаж за 2017-2018 гг.
представлены в таблице 9.
Таблица 9
Исходные данные для определения влияния факторов на
величину прибыли от продаж за 2017-2018 гг.
Наименовани
е показателя,
тыс. руб.
Обознач
ение
2017 год
2018 год
Изменения
абсолютно
е, (+,-)
относите
льное, %
Выручка
ВР
18395995
13299703
-5096292
-27,7
Себестоимость
С
17162572
12300791
-4861781
-28,3
Коммерческие
расходы
КР
119508
134956
15448
12,9
Управленчески
е расходы
УР
221875
239610
17735
8,0
Прибыль от
продаж
ПР
892040
624346
-267694
-30,0
Расчет показателей для факторного анализа прибыли от продаж
представлен в таблице 10.
Таблица 10
Расчет результативных показателей, тыс. руб.
Уровень
результативного
показателя
ВР
С
КР
УР
ПР
2017 од
18395995
17162572
119508
221875
892040
Условный 1
13299703
17162572
119508
221875
-4204252
Условный 2
13299703
12300791
119508
221875
657529
Условный 3
13299703
12300791
134956
221875
642081
2018 год
13299703
12300791
134956
239610
624346
За счет снижения 5096292 тыс.руб. произошло снижение прибыли от
продаж на эту же сумму, снижение себестоимости на 4861781 тыс.руб.
45
оказало положительно влияние на прибыль от продаж и увеличило ее на
4861781 тыс. руб.
Рост коммерческих и управленческих расходов привел к снижению
прибыли от продаж соответственно на 154848 тыс. руб. и на 17735 тыс. руб.
Исходя из проведенного анализа можно отметить, что основной
причиной снижения прибыли предприятия является рост себестоимости,
коммерческих и управленческих расходов.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
IPO - инструмент финансирования деятельности организации. На примере ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)